Moralfilosofi: De 5 viktigste etiske teoriene

Vi har alle tro på hva som er moralsk og hva som er umoralsk. Men hvor får vi disse troene fra og hvordan rettferdiggjøres de? I denne artikkelen ser vi på fem av de viktigste teoriene innen moralfilosofi.

Moralfilosofi: Konsekvensialisme

Choices – Decision Making Maze av Phillips Simkin , 1976, via MoMA

Nøkkelordet i konsekvens er 'konsekvens'. Konsekventialisme er et paraplybegrep som beskriver en moralfilosofi der den mest moralske handlingen er den som gir ønskelige konsekvenser. I henhold til «act consequentialism» er beslutninger og handlinger som gir de mest ønskelige konsekvensene de mest moralske (riktige) og de som gir uønskede konsekvenser er umoralske (feil). For eksempel kan det å lyve for din betydelige andre hjelpe deres selvtillit; i det tilfellet kan løgn være moralsk. Vi kan imidlertid ikke alltid være sikre på de pågående eller fremtidige effektene av våre nåværende handlinger. Det kan være tilfeller der det å fortelle sannheten resulterer i bedre konsekvenser for dere begge. På grunn av dette avhenger handlingskonsekvenser av konteksten.

Et spørsmål vi kan stille om handlingskonsekvenser er: hvordan kan vi ta moralske avgjørelser uten å vite utfallet av disse avgjørelsene? Kanskje vi bare har tenkt for å få til best mulig resultater, og det er det som betyr noe.

Regel Consequentialism foreslår at vi kan vurdere om en handling er moralsk eller umoralsk i henhold til om beslutningen om å handle følger visse 'regler' som generelt fører til positive utfall. Løgn, for eksempel, har en tendens til å føre til negative utfall. Derfor, i henhold til regelen, er det å snakke sant en moralsk handling, selv om det resulterer i et uønsket resultat.

The Planet as Festival: Study for a Dispenser of Incense, LSD, Marihuana, Opium, Laughing Gas, prosjekt (Perspective) av Ettore Sotsass , 1973, via MoMA

Liker du denne artikkelen?

Meld deg på vårt gratis ukentlige nyhetsbrevBli med!Laster inn...Bli med!Laster inn...

Vennligst sjekk innboksen din for å aktivere abonnementet ditt

Takk skal du ha!

Så langt har vi sett på to typer konsekvensetikk som forsøker å sikre best mulig utfall. Imidlertid foreslår negativ konsekvensatisme at vi bør minimere skade i stedet for å prøve å sikre glede eller best mulig resultat (som igjen kan være resultatet av å minimere skade). Den kanskje mest radikale negative konsekvenslisten er David Pearce, som foreslår at vi bør eliminere all lidelse fra jorden ved hjelp av teknologi og narkotika. I sine selvpubliserte memoarer omtaler han denne ideen som ' hedonistisk imperativ ’.

Problemer med konsekventialisme ligger i dens subjektive natur og dens store avhengighet av vår evne til å forutsi hva som vil gi positive konsekvenser.

Liberalisme

Prostituert avkledning av Brassai , 1935, via MoMA

Liberalisme er en moralfilosofi som prioriterer menneskelig frihet. Denne filosofien ble oppsummert av filosofen fra det nittende århundre John Stuart Mill :

Det eneste formålet som makt rettmessig kan utøves over ethvert medlem av et sivilisert samfunn, mot hans vilje, er å forhindre skade på andre.

Liberalisme er i stor grad en politisk moralfilosofi som tar sikte på å hindre regjeringer i å blande seg inn i menneskers liv, bortsett fra når handlinger til mennesker skader andre. Det er assosiert med sivil libertarianisme, en type politisk tanke som fremmer sivile friheter (individuelle friheter). Tabubelagte emner som sexarbeid og ulovlig narkotikabruk anses generelt for å være akseptable former for atferd forutsatt at de ikke skader noen andre.

Et problem som ofte tas opp av kritikere er at liberalisme kan være kortsiktig. I likhet med konsekvensetikk kan vi stille spørsmål WHO er skadet og om vi kan være sikre på de videre effektene av våre handlinger og hvem de kan påvirke.

Dydsetikk

Dyder av Francis Alys , 1992, via MoMA

Dydsetikk har fått navnet sitt fra dens vektlegging av dyd. I følge denne moralfilosofien er en handling moralsk hvis den bidrar til en persons dydige karakter. Ta for eksempel å stjele:

• Tilfelle 1: en person uten penger stjeler sigaretter fra en tobakksforretning fordi de er avhengige av røyking.
• Tilfelle 2: en person uten penger stjeler fra en matbutikk for å mate sine venner og naboer som er sultne.

En dydsetiker kan konkludere med at i tilfelle 1 var tyveriet som fant sted av desperasjon og kan som sådan ikke bidra til denne personens dyd eller karakterutvikling. I tilfelle 2 stjeler imidlertid tyven av hensyn til et større gode, som er å forbedre livene til vennene og naboene hans. I tilfelle 2 opptrer tyven dydig, mens i tilfelle 1 handler tyven bare for å tjene sine grunnleggende instinkter.

stoisisme er en eldgammel form for dydsetikk som har sett en økning i popularitet siden COVID-19-pandemien begynte. Den lærer tilhengere å kritisk vurdere følelsene deres og deres knefallende reaksjoner på hendelser i verden og å opprettholde en dydig karakter. Hvis du skal handle dydig, må du forestille deg hva en dydig person kan gjøre og deretter følge deres eksempel. Selvfølgelig kan dydsetikk være potensielt vag, gitt menneskehetens forviklinger og de sosiale kontekstene folk lever i.

Moralsk absolutisme

Den første dagen fra The transformation of God av Ernst Barlach , 1922, via MoMA

Hvis du mener at det å stjele alltid er galt uansett omstendigheter, kan du være en moralsk absolutist. Moralsk absolutisme hevder at det er moralske fakta som aldri endres. De ti bud er et eksempel på moralsk absolutisme, der bud som «ikke stjel» er eksempler på det moralfilosofer kaller «guddommelig kommandoteori». Interessant nok er det nettopp denne mangelen på fleksibilitet som kan reise problemer for moralsk absolutisme.

Ta for eksempel guddommelig kommandoteori. Hvis Gud er den eneste beslutningstakeren om hva som er moralsk og umoralsk, kan Gud ombestemme seg? Det vil si, kunne Gud gjøre en umoralsk handling moralsk? Ikke bare utfordrer denne typen spørsmål den allmektige (allmektige) egenskapen til Gud , kan det ha radikale implikasjoner uansett svar. For hvis Gud kan gjøre en umoralsk handling moralsk kan vi spørre ‘av hvilken grunn?’. Hvis den grunnen tilfeldigvis er at Gud ganske enkelt ombestemte seg, så kommer all moral fra et innfall og er uten en tilfredsstillende grunn. Imidlertid, hvis Gud kan ikke gjøre en umoralsk handling moralsk det antyder at selv Gud må følge moralske lover. Hvis det er tilfelle, kan vi fundere på om Gud er nødvendig for moral i det hele tatt. Dette er den typen spørsmål som religionsfilosofer har taklet i århundrer.

Moralsk nihilisme

Black Square av Kazimir Malevich, 1915, via Wikimedia Commons

På den motsatte enden av spekteret har vi moralsk nihilisme. Moralsk nihilisme hevder at det ikke finnes noen moralske fakta overhodet. Noen filosofer, som Immanuel Kant , har antydet at hvis det ikke er noen Gud (eller selv om det ikke er noen idé av Gud) så kan det ikke være noe objektivt grunnlag for moral, selv om noen moderne ateister bestrider dette, som f.eks. Sam Harris . Moralsk nihilisme er ofte forbundet med moralsk forfall og sivilisasjonens undergang. Imidlertid finner moralsk nihilisme på en eller annen måte veien inn i andre moralteorier.

Et eksempel på en moralfilosofi som uten tvil er nihilistisk er moralsk relativisme . Enkelt sagt er moralsk relativisme synet på at moral bestemmes av sosial konvensjon og er forskjellig forstått på tvers av kulturer og tider. I følge moralske relativister finnes det ingen ordentlig eller universell moralkodeks.

The Moral Majority Sucks av Richard Serra , 1981, via MoMA

Et annet eksempel på moralsk nihilisme kan finnes i en moralfilosofi kalt ikke-kognitivisme . Moralsk ikke-kognitivisme sier at de fleste (eller alle) av våre moralske utsagn og tro ikke er basert på fornuft. Snarere er de basert på preferanser og personlig smak. Ta Youtube-kommentarer for eksempel. Ikke-kognitivister vil sannsynligvis antyde at mange av de provoserende kommentarene som folk legger ut om populære sosiale spørsmål, er knefallende emosjonelle reaksjoner som maskerer seg som moralske vurderinger. På samme måte, hvis du tror at X, Y eller Z er moralske bare fordi foreldrene dine eller samfunnet fortalte deg det, kan du ha falt i fellen av konsensus i stedet for å ha dannet et rasjonelt grunnlag for din moralske tro.

Kanskje det mest relevante spørsmålet vi kan stille om moral nihilisme er om det er nyttig for oss. Hjelper det oss å vite at det ikke finnes moralske fakta? Kanskje det er to spørsmål her; 1) er det en hensiktsmessig måte å handle på? og 2) eksisterer moral? Moralsk nihilisme sier at det ikke finnes moralske fakta, men det kan likevel være ikke-moralske grunner til å oppføre seg på en bestemt måte, og nihilistiske teorier kan være med på å forklare dette.

Moralfilosofiens nøkkelspørsmål

Mask of Philosophy (plate 92) av Jean Arp , 1952, via MoMA

Moralfilosofi kommer i stor grad i to former: praktisk etikk og metaetikk. Praktisk etikk har å gjøre med å bestemme hva som er den riktige handlingen i virkelige situasjoner. For eksempel bestemmer biologiske etikere hvordan mennesker eller dyr skal behandles i en vitenskapelig studie, eller hvordan en studie som involverer levende ting bør utføres. Metaetikk, derimot, er det vi har diskutert i denne artikkelen. Metaetikk søker å finne et teoretisk grunnlag for vår moral – hva som gjør noe moralsk eller umoralsk og Hvorfor .

Hva er din moralske kode? Hvor henter du din moralske tro fra? På hvilket grunnlag er de berettiget? Dette er spørsmålene vi bør stille når vi utvikler moralen vår filosofi .