Hva er 'Snarl Words' og 'Purr Words'?

Will Taylor/Getty Images

Vilkårene snerre ord og spinne ord ble laget av S. I. Hayakawa (1906-1992), en professor i engelsk og generell semantikk før han ble amerikansk senator, for å beskrive høyt konnotativ språk som ofte fungerer som erstatning for seriøs tankegang og velbegrunnet argument .

Et argument versus debatt

An argument er ikke en kamp - eller i det minste burde det ikke være det. Retorisk Når vi snakker, er et argument et resonnement som tar sikte på å demonstrere at et utsagn enten er sant eller usant.

I dagens media , men det ser ofte ut til at rasjonelle argumenter har blitt tilranet av skremselspropaganda og faktafrie blaster. Roping, gråt og roping har tatt plassen til gjennomtenkt begrunnet debatt .

I Språk i tanke og handling* (først publisert i 1941, sist revidert i 1991), observerer S.I. Hayakawa at offentlige diskusjoner om omstridte spørsmål ofte utarter seg til slangende kamper og ropende fester - 'presymbolske lyder' forkledd som språk:

Denne feilen er spesielt vanlig ved tolkning av ytringer av talere og redaktører i noen av deres mer begeistrede fordømmelser av 'venstreorienterte', 'fascister', 'Wall Street', høyreorienterte, og i deres strålende støtte til 'vår livsstil'. Stadig, på grunn av den imponerende lyden av ordene, den forseggjorte strukturen til setningene og utseendet til intellektuell progresjon, får vi følelsen av at noe blir sagt om noe. Ved nærmere undersøkelse oppdager vi imidlertid at disse ytringene virkelig sier 'Det jeg hater ('liberale', 'Wall Street'), hater jeg veldig, veldig mye,' og 'det jeg liker ('livsmåten vår'), Jeg liker veldig, veldig mye.' Vi kan kalle slike ytringer snerre-ord og spinne-ord .

Trangen til å formidle vår følelser om et emne kan faktisk 'stoppe dommen,' sier Hayakawa, i stedet for å fremme noen form for meningsfull debatt:

Slike uttalelser har mindre å gjøre med å rapportere omverdenen enn de gjør med vår utilsiktet rapportering av tilstanden til vår indre verden; de er de menneskelige ekvivalentene til snerring og spinning. . . . Spørsmål som våpenkontroll, abort, dødsstraff og valg fører ofte til at vi tyr til ekvivalenten med snerrende ord og spinneord. . . . Å ta parti i slike spørsmål formulert på slike dømmende måter er å redusere kommunikasjon til et nivå av sta uvitenhet.

I boken hans Moral og media: Etikk i kanadisk journalistikk (UBC Press, 2006), Nick Russell tilbyr flere eksempler på 'lastede' ord:

Sammenlign 'selhøst' med 'slakting av selunger'; 'foster' med 'ufødt barn'; 'ledelsestilbud' kontra 'fagforeningskrav'; 'terrorist' versus 'frihetskjemper.'
Ingen liste kunne inneholde alle ordene 'snurre' og 'purre' i språket; andre som journalister møter er «avnekt», «påstand», «demokrati», «gjennombrudd», «realistisk», «utnyttet», «byråkrat», «sensur», «kommersialisme» og «regime». Ordene kan sette stemningen.

Utover argumentasjon

Hvordan hever vi oss over dette lave nivået av følelsesmessig diskurs? Når vi hører folk bruke snerrende ord og spinneord, sier Hayakawa, stille spørsmål som er relatert til uttalelsene deres: «Etter å ha lyttet til deres meninger og årsakene til dem, kan vi forlate diskusjonen litt klokere, litt bedre informert, og kanskje mindre en. -side enn vi var før diskusjonen begynte.'
* Språk i tanke og handling , 5. utgave, av S.I. Hayakawa og Alan R. Hayakawa (Harvest, 1991)