Hva er oppvigleri? Definisjon og eksempler

Aktivisten Eugene V. Debs ble dømt for oppvigleri i 1918.

Bettmann / Getty Images

Oppvigleri er handlingen for å oppfordre til et opprør eller Opprør mot en lovlig etablert regjering med den hensikt å ødelegge eller styrte den. I USA er oppvigleri en alvorlig føderal forbrytelse som kan straffes med bøter og opptil 20 års fengsel. Det følgende gir en oversikt over denne spesielle forbrytelsen mot regjeringen og hvordan den kan sammenlignes med forræderi.

Oppvigleri Definisjon

Som etablert under Tittel 18 i U.S. Code , som også omhandler forræderi, opprør og lignende lovbrudd, er oppvigleri definert som den føderale forbrytelsen å gå inn for et opprør mot eller styrte regjeringen gjennom tale, publisering eller organisasjon. I de fleste tilfeller innebærer oppvigleri å delta i en konspirasjon for å hindre regjeringen i å utføre sine lovlig tildelte plikter på en måte som går utover den konstitusjonelt beskyttede meningsytringen eller protest mot regjeringens politikk.

Opprørsk konspirasjon

En nasjonalgarde går forbi en plakat og søker informasjon om det amerikanske Capitol-angrepet 19. januar 2021. Nathan Howard/Getty Images

Vanligvis inkludert under paraplybegrepet oppvigleri, er forbrytelsen opprørende konspirasjon definert av føderal lov på 18 U.S.C. § 2384 . I henhold til denne vedtekten blir opprørsk konspirasjon begått når to eller flere personer i en stat eller amerikansk territorium konspirerer for å:

• styrte, legge ned eller ødelegge USAs regjering med makt, eller å føre krig mot dem;
• motsette seg med makt autoriteten til den, eller med makt for å forhindre, hindre eller forsinke gjennomføringen av enhver lov i USA; eller
• med makt til å beslaglegge, ta eller besitte noen eiendom fra USA i strid med autoriteten til det.

Enkeltpersoner begår opprørsk konspirasjon når det er bevist at de med vilje har tatt til orde for den voldelige styrten av den føderale regjeringen ved å publisere materiale som tar til orde for å styrte regjeringen med makt, eller ved å organisere grupper av mennesker for å styrte eller forstyrre regjeringen med makt.

I 1937, for eksempel, ble den Puerto Rico nasjonalisten Pedro Albizu Campos og ni medskyldige dømt for opprørsk konspirasjon og dømt til 10 års fengsel for å ha planlagt å styrte den amerikanske regjeringen i Puerto Rico i et forsøk på å oppnå uavhengighet.

Nylig, i 2010, ble ni medlemmer av Hutaree-militsgruppen i Michigan, Ohio og Indiana siktet for opprørsk konspirasjon for å ha planlagt å drepe føderale, statlige og lokale rettshåndhevere og deretter bombe begravelsene deres. De ble frikjent i 2012 på grunn av utilstrekkelige bevis.

13. januar 2021 uttalte en føderal aktor i Washington, D.C. at kontoret hans vurderte å inngi opprørske konspirasjonsanklager mot noen av personene som ble arrestert for å ha deltatt i invasjonen 6. januar 2021 av den amerikanske hovedstadsbygningen i et forsøk på å forhindre Den amerikanske kongressen fra å utføre sin konstitusjonelle plikt med å bekrefte resultatene av presidentvalget i 2020.

Oppvigelseslover og ytringsfrihet

Selv om oppvigleri er en alvorlig forbrytelse i USA, straffbar i henhold til amerikansk føderal lov ved 18 U.S.C. § 2384 som omhandler opprørsk konspirasjon og 18 U.S.C. § 2385 forbyde å gå inn for å styrte den føderale regjeringen med makt, rettsforfølgelser og domfellelser er sjeldne på grunn av ytringsfrihet garantert av Første tillegg . Vanligvis blir personer som er siktet for oppvigleri dømt, bare det kan bevises at deres ord eller handlinger skapte en klar og tilstedeværende fare for å hindre regjeringen i å fungere. I mange tilfeller blir tiltalte dømt for mindre relaterte anklager, for eksempel ulovlig distribusjon av skytevåpen eller eksplosive enheter.

En demonstrant sitter i Senatskammeret 6. januar 2021 i Washington, DC. Vinn McNamee/Getty Images

Når de vurderer anklager om opprørsk konspirasjon, forsøker domstolene å eliminere faktiske trusler mot USA, samtidig som de beskytter de tiltaltes rettigheter til første endring. I mange tilfeller er spørsmålet om nasjonal sikkerhet kontra individuell frihet langt fra enkelt.

I de fleste tilfeller vil domstolene dømme personer som er anklaget for oppvigleri bare når regjeringen beviser at de tiltalte hadde konspirert for å bruke makt. I henhold til den første endringen er det å gå inn for bruk av makt ikke juridisk det samme som å faktisk bruke det, og i de fleste tilfeller er det beskyttet som fri politisk ytring. Folk som holder taler som antyder behovet for en væpnet revolusjon, kan av domstolen bli sett på som bare å uttrykke en mening i stedet for å konspirere for å styrte regjeringen. Imidlertid kan handlinger som bidrar til en revolusjon, som å distribuere våpen, rekruttere en opprørshær eller planlegge faktiske angrep, betraktes som en opprørsk konspirasjon.

For eksempel, i 1918, sosialistisk aktivist Eugene V. Debs holdt en tale der han oppfordret publikum til fysisk å hindre tilgang til militære rekrutteringsstasjoner under første verdenskrig. Han ble dømt for oppvigleri under Spionasjeloven av 1917 og anket sin domfellelse til U.S.S. Høyesterett på grunn av First Amendment. I en enstemmig mening fra justitiarius Oliver Wendell Holmes, stadfestet domstolen Debs sin domfellelse fordi den naturlige og tiltenkte effekten og den rimelig sannsynlige effekten av Debs tale var å forstyrre regjeringens lovlige rett til å rekruttere tropper i en krigstid.

Opprørsk injurier vs. injurier

Opprørsk injurier ble opprinnelig definert i 1789 av Utlendings- og sedisjonsloven , som den kriminelle handlingen med å avgi skriftlige offentlige uttalelser – enten de er sanne eller ikke – ment å undergrave respekten for regjeringen eller dens lover, eller på annen måte oppfordre folk til å begå oppvigleri.

Mens opprørsk injurier er en kriminell handling mot regjeringen, personlig injurier er en sivil urett, eller tort, begått mot en annen person. Prøvd i form av søksmål anlagt i sivile domstoler, snarere enn straffeforfølgelse i straffedomstoler, er injurier en publisert falsk erklæring som skader en persons omdømme - en skriftlig form for ærekrenkende bakvaskelse.

I 1919 ble Høyesterett, i saken om Schenck mot USA , opprettholdt den opprørske ærekrenkelsesdommen til det amerikanske sosialistpartiets leder Charles Schenck, som hadde oppfordret unge menn til å motstå utkastet under første verdenskrig. Dommer Oliver Wendell Holmes skrev at en persons rettigheter til første endring kunne innskrenkes når ordene som ble brukt brukes ... opprette en klar og tilstedeværende fare for at de vil forårsake de materielle ondskapene som kongressen har rett til å forhindre.

Selv om oppviglerloven ble opphevet i 1921, vurderte Høyesterett igjen opprørende injurier i 1964 i saken om New York Times Co. vs. Sullivan . I denne landemerkeavgjørelsen slo domstolen fast at den første endringen krever at saksøkeren beviser at saksøkte visste at en uttalelse var falsk eller var hensynsløs ved å bestemme seg for å publisere informasjonen uten å undersøke om den var nøyaktig. Domstolen fortsatte med å erklære at påtalemyndighetene for opprørende injurier krenket den første endringen. Vi ville, tror jeg, skrev Justice Hugo Black, mer trofast tolket det første endringsforslaget ved å mene at det i det minste gir folket og pressen frihet til å kritisere tjenestemenn og diskutere offentlige anliggender ustraffet.

Oppvigleri mot forræderi

Selv om begge er alvorlige forbrytelser mot staten, skiller oppvigleri seg fra forræderi på en grunnleggende måte. Mens opprørsk konspirasjon er bredt definert som handling eller språk ment å oppfordre til opprør eller opprør, er forræderi – som definert i artikkel III i den amerikanske grunnloven – den mer alvorlige forbrytelsen å faktisk føre krig mot USA eller gi hjelp og trøst til fiendene. . På denne måten kan det sies at opprørsk konspirasjon ofte fører til forræderi.

Sammenlignet med maksimumsstraffen på inntil 20 års fengsel for oppvigleri, forræderi, som spesifisert av 18 U.S. Code § 2381 , straffes med døden eller minimum 5 års fengsel og en bot på ikke mindre enn $10 000. Rettet mot myndighetspersoner som hadde kjempet for eller støttet konføderasjonen i borgerkrigen, er personer som er dømt for forræderi også utestengt fra noen gang å inneha noen myndighetsposter i USA.

Kilder og videre referanse

• Donaghue, Erin. Føderale påtalemyndigheter etterforsker mulige opprørske anklager om konspirasjon i Capitol-angrepet. CBS Nyheter 13. januar 2021, https://www.cbsnews.com/news/us-capitol-riot-sedition-conspiracy-investigation/.
• Sunstein, Cass R. Var Capitol Riot-opprøret? Bare les loven. Bloomberg 21. januar 2021, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-01-21/what-is-sedition-the-capital-riot-legal-debate.
• Parker, Richard. Klar og tilstedeværende faretest. The First Amendment Encyclopedia , https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/898/clear-and-present-danger-test.
• Lee, Douglas E. Opprørsk injurier. The First Amendment Encyclopedia, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1017/seditious-lbel.
• ACLU i New Mexico forsvarer VA-ansatt anklaget for 'oppvigleri' over kritikk av Bush-administrasjonen. ACLU , 31. januar 2006, https://www.aclu.org/press-releases/aclu-new-mexico-defends-va-employee-accused-sedition-over-criticism-bush.