Eksisterer omvendt rasisme?

Liza Daly/Flickr

Handlinger av Rasisme lage avisoverskrifter daglig. Det er ingen mangel på mediedekning om rasediskriminering eller rasistisk motivert vold, det være seg planer fra hvite overherredømmer om å drepePresident Barack Obamaeller politidrap på ubevæpnede svarte menn. Men hva med omvendt rasisme? Er omvendt rasisme til og med ekte, og i så fall hva er den beste måten å definere det på?

Definere omvendt rasisme

Omvendt rasisme refererer til diskriminering av hvite, vanligvis i form av programmer ment å fremme etniske minoriteter som f.eks. bekreftende handling . Antirasistiske aktivister i USA har i stor grad ansett omvendt rasisme for å være umulig, ettersom maktstruktur av USA har historisk sett gagnet hvite og fortsetter å gjøre det i dag, til tross for valget av en svart president. Slike aktivister hevder at definisjonen av rasisme ikke bare er en persons tro på at en viss rase er overlegen andre, men inkluderer også institusjonell undertrykkelse.

Forklarer den hvite antirasistiske aktivisten Tim Wise i 'En titt på myten om omvendt rasisme' :

Når en gruppe mennesker har liten eller ingen makt over deg institusjonelt, får de ikke definere vilkårene for din eksistens, de kan ikke begrense mulighetene dine, og du trenger ikke bekymre deg mye om bruken av en utsettelse for å beskrive du og dine, siden slengen etter all sannsynlighet er så langt som den kommer til å gå. Hva skal de gjøre videre: nekte deg et banklån? Ja sikkert.

I Jim Crow Sør , for eksempel jobbet politifolk, bussjåfører, lærere og andre statens agenter sammen for å opprettholde segregering og dermed rasisme mot farger. Mens etniske minoriteter i løpet av denne tiden kan ha hatt dårlig vilje til kaukasiere, manglet de makten til å påvirke de hvites liv negativt. På den annen side bestemmes selve skjebnen til fargede personer av institusjoner som tradisjonelt har diskriminert dem. Dette forklarer delvis hvorfor en afroamerikaner som har begått en bestemt forbrytelse sannsynligvis vil få en strengere straff enn en hvit person som begikk en identisk forbrytelse.

Hva skiller hvit rasisme?

Fordi amerikanske institusjoner tradisjonelt ikke har vært anti-hvite, er argumentet om at hvite virkelig kan bli utsatt for omvendt rasisme vanskelig å komme med. Likevel har påstanden om at omvendt rasisme eksisterer, vedvart siden slutten av 1900-tallet da regjeringen implementerte omfattende programmer for å kompensere for historisk diskriminering av etniske minoriteter. I 1994, Tid magasinet publiserte en artikkel om et lite mindretall av afro-sentrister kjent som 'melanister' som hevder at de med en overflod av mørk hudpigment, eller melanin, er mer humane og overlegne mennesker med lysere hud, for ikke å nevne utsatt for paranormale krefter som ESP og psykokinese. Ideen om at en gruppe mennesker er overlegen en annen basert på hudfarge passer absolutt til ordboken definisjon av rasisme . Likevel hadde melanistene ingen institusjonell makt til å spre budskapet sitt eller underkue lysere mennesker basert på deres rasistiske tro. Dessuten, fordi melanistene spredte budskapet sitt i overveiende svarte omgivelser, er det sannsynlig at få hvite til og med hørte deres rasistiske budskap, enn si led på grunn av det.Melanister manglet den institusjonelle innflytelsen til å undertrykke hvite med sin ideologi.

Det som skiller hvit rasisme fra enhver annen form … er [dens] evne … til å sette seg fast i hodet til og oppfatningene til borgerne, forklarer Wise. «Hvite oppfatninger er det som ender opp med å telle i et hvitdominert samfunn. Hvis hvite sier at indianere er villmenn, vil de ved Gud bli sett på som villmenn. Hvis indianerne sier at hvite er majonesspisende Amway-selgere, hvem i helvete skal bry seg?

Og slik var det med melanistene. Ingen brydde seg om hva de hadde å si om de melanin-berøvede fordi denne utkantsgruppen av afrosentrister manglet makt og innflytelse.

Når institusjoner favoriserer etniske minoriteter fremfor hvite

Hvis vi inkluderer institusjonell makt i definisjonen av rasisme , er det praktisk talt umulig å argumentere for at omvendt rasisme eksisterer. Men mens institusjoner forsøker å kompensere etniske minoriteter for fortidens rasisme via bekreftende handlingsprogrammer og lignende politikk, har regjeringen funnet ut at hvite ha opplevd diskriminering. I juni 2009 vant hvite brannmenn fra New Haven, Conn., en omvendt diskriminering Høyesterettssak . Drakten stammet fra det faktum at hvite brannmenn som utmerket seg på en kvalifiseringsprøve for å motta forfremmelser ble forhindret fra å rykke opp fordi deres fargekolleger ikke hadde prestert så bra. I stedet for å la de hvite brannmennene promotere, avviste byen New Haven testresultatene i frykt for at minoritetsbrannmenn ville saksøke hvis de ikke også ble forfremmet.

Høyesterettssjef John Roberts hevdet at hendelsene i New Haven utgjorde rasediskriminering av hvite fordi byen ikke ville ha nektet å promotere svarte brannmenn hvis deres hvite kolleger hadde prestert dårlig på den kvalifiserte eksamenen.

Saken om mangfoldstiltak

Ikke alle hvite som finner seg selv ekskludert som institusjoner prøver å rette opp tidligere feil, føler seg utsatt. I et stykke for Atlanteren kalt Reverse Racism, or How the Pot Got to Call the Kettle Black, beskrev jurist Stanley Fish at han ble utestengt fra en administrativ stilling ved et universitet da makthaverne bestemte at en kvinne eller etnisk minoritet ville være en bedre kandidat for jobben.

Fish forklarte:

Selv om jeg var skuffet, konkluderte jeg ikke med at situasjonen var 'urettferdig', fordi politikken åpenbart ikke var ment å frata hvite menn. Snarere ble politikken drevet av andre hensyn, og det var bare som et biprodukt av disse hensynene – ikke som hovedmålet – at hvite menn som meg ble avvist. Gitt at den aktuelle institusjonen har en høy prosentandel av minoritetsstudenter, en svært lav prosentandel av minoritetsfakultetet og en enda lavere prosentandel av minoritetsadministratorer, var det perfekt å fokusere på kvinner og minoritetskandidater, og innenfor den forstand, ikke som resultatet av fordommer ble min hvithet og mannlighet diskvalifikasjoner.

Fish argumenterer for at hvite som finner seg ekskludert når hvite institusjoner prøver å diversifisere, ikke må protestere. Ekskludering når målet ikke er rasisme, men et forsøk på å utjevne konkurransevilkårene, kan ikke sammenlignes med århundrer med rasemessig underkastelse som fargede mennesker opplevde i det amerikanske samfunnet. Til syvende og sist tjener denne typen eksklusjon det større beste ved å utrydde rasisme og arven, påpeker Fish.

Innpakning

Finnes det omvendt rasisme? Ikke i henhold til den antirasistiske definisjonen av rasisme. Denne definisjonen inkluderer institusjonell makt og ikke bare fordommene til et ensomt individ. Ettersom institusjoner som historisk sett har vært til nytte for hvite prøver å diversifisere, favoriserer de noen ganger etniske minoriteter fremfor hvite. Deres formål med å gjøre det er å rette opp fortidens og nåtidens urett mot minoritetsgrupper. Men ettersom institusjoner omfavner multikulturalisme, er de fortsatt forbudt av 14. endring fra å direkte diskriminere enhver rasegruppe, inkludert hvite. Derfor, mens institusjoner engasjerer seg i minoritetsoppsøk, må de gjøre det på en måte som ikke urettmessig straffer hvite for deres hudfarge alene.