Ricci vs. DeStefano-saken
Brannmenn i New Haven påsto at de var ofre for omvendt diskriminering
Matt277 / Getty Images
De USAs høyesterett Saken Ricci mot DeStefano skapte overskrifter i 2009 fordi den tok for seg det kontroversielle spørsmålet om omvendt diskriminering . Saken involverte en gruppe hvite brannmenn som hevdet at byen New Haven, Conn., diskriminerte dem i 2003 ved å kaste ut en test som de besto med 50 prosent høyere hastighet enn deres svarte kolleger. Fordi prestasjoner på testen var grunnlaget for opprykk, ville ingen av de svarte i avdelingen ha gått videre hvis byen hadde akseptert resultatene.
For å unngå å diskriminere svarte brannmenn, forkastet New Haven testen. Ved å gjøre dette grepet forhindret imidlertid byen de hvite brannmennene som var kvalifisert for forfremmelse fra å rykke opp til kaptein og løytnantrangering.
Raske fakta: Ricci v. DeStefano
Saken til fordel for brannmennene
Var de hvite brannmennene gjenstand for rasediskriminering ?
Det er lett å se hvorfor man skulle tro det. Ta den hvite brannmannen Frank Ricci, for eksempel. Han scoret den sjette høyeste på eksamen av de 118 testtakerne. Ricci søkte avansement til løytnant, og sluttet ikke bare å jobbe med en ny jobb, han laget også flashcards, tok praksistester, jobbet med en studiegruppe og deltok i falske intervjuer for å bestå den muntlige og skriftlige eksamenen, ifølge New York Times. Ricci, en dyslektiker, betalte til og med 1000 dollar for å få noen til å lese lærebøker på lydbånd, rapporterte Times.
Hvorfor ble Ricci og de andre toppscorerne nektet sjansen til å promotere bare fordi deres svarte og latinamerikanske kolleger ikke klarte å gjøre det bra på testen? Byen New Haven siterer tittel VII i Civil Rights Act av 1964 som forbyr arbeidsgivere å bruke tester som har ulik innvirkning, eller uforholdsmessig ekskluderer søkere fra visse raser. Dersom en test har en slik effekt, må arbeidsgiver vise at vurderingen direkte relaterer seg til jobbutførelse.
Brannmenns advokat hevdet for Høyesterett at New Haven kunne ha bevist at testen var direkte relatert til arbeidsoppgaver; i stedet erklærte byen for tidlig eksamenen uegnet. Under høringen, Høyesterettssjef John Roberts tvilte på at New Haven ville ha valgt å forkaste testen hvis resultatene etter rase hadde blitt reversert.
Så, kan du forsikre meg om at...hvis...svarte søkere...skåret høyest på denne testen i uforholdsmessige tall, og byen sa...vi synes det burde være flere hvite i brannvesenet, og derfor kommer vi til å kaste testen ut ? Vil regjeringen i USA innta samme posisjon? spurte Roberts.
Men New Haven-advokaten klarte ikke å gi et direkte og sammenhengende svar på spørsmålet til Roberts, noe som fikk dommeren til å bemerke at byen ikke ville ha forkastet testen hvis svarte scoret bra og hvite ikke. Hvis New Haven bare gjorde unna testen fordi den ikke godkjente rasesammensetningen til de som utmerket seg på den, var de hvite brannmennene uten tvil ofre for diskriminering. Tittel VII forbyr ikke bare ulik innvirkning, men også diskriminering basert på rase i alle aspekter av ansettelse, inkludert forfremmelse.
Saken til fordel for New Haven
Byen New Haven hevder at den ikke hadde noe annet valg enn å forkaste brannslokkingsprøven fordi eksamen diskriminerte minoritetssøkere. Mens advokaten for brannmennene hevder at testen som ble administrert var gyldig, sier byens advokater at en analyse av eksamen fant at testresultatene ikke hadde noe vitenskapelig grunnlag og kritiske designtrinn ble utelatt under utviklingen. Noen av egenskapene som ble vurdert på testen, som utenat utenat, var dessuten ikke direkte knyttet til brannslukking i New Haven.
Så ved å forkaste testen forsøkte New Haven ikke å diskriminere hvite, men å gi minoritetsbrannmenn en test som ikke ville ha ulik innvirkning på dem. Hvorfor la byen vekt på sin innsats for å beskytte svarte brannmenn mot diskriminering? Som dommerfullmektig Ruth Bader Ginsburg påpekte, var brannvesenet tradisjonelt i USA blant de mest beryktede ekskluderende på grunnlag av rase.
New Haven selv måtte betale 500 000 dollar til to svarte brannmenn i 2005 for urettferdig å promotere sine hvite kolleger over dem tidligere. Å vite dette gjør det vanskelig å akseptere de hvite brannmennenes påstand om at byen foretrekker minoritetsbrannmenn fremfor kaukasiere. For å starte opp, erstattet New Haven den kontroversielle testen gitt i 2003 med andre eksamener som ikke hadde ulik innvirkning på minoritetsbrannmenn.
Høyesteretts dom
Hva bestemte retten? I en 5-4 kjennelse avviste den New Havens resonnement, og hevdet at frykt for rettssaker alene ikke kan rettferdiggjøre en arbeidsgivers avhengighet av rase til skade for individer som besto eksamenene og kvalifiserte seg for forfremmelser.
Juridiske analytikere spår at avgjørelsen kan generere en rekke ulike søksmål, ettersom domstolens kjennelse gjør det vanskeligere for arbeidsgivere å forkaste tester som negativt påvirker beskyttede grupper som kvinner og minoriteter. For å forhindre slike søksmål, må arbeidsgivere vurdere virkningen en test kan ha på beskyttede grupper etter hvert som den utvikles, i stedet for etter at den er administrert.