7 punkter å vite om antikkens gresk regjering

Du har kanskje hørt at antikkens Hellas oppfantdemokrati, men demokrati var bare én type regjering ansatt av grekerne, og da det først utviklet seg, syntes mange grekere at det var en dårlig idé.

I den førklassiske perioden var antikkens Hellas sammensatt av små geografiske enheter styrt av en lokal konge. Over tid erstattet grupper av de ledende aristokratene kongene. Greske aristokrater var mektige, arvelige adelsmenn og velstående grunneiere hvis interesser var på kant med flertallet av befolkningen.

Antikkens Hellas hadde mange regjeringer

Adina Tovy/ Lonely Planet Images/ Getty Images

I antikken var området som vi kaller Hellas mange uavhengige, selvstyrende bystater. Den tekniske, mye brukte betegnelsen på disse bystater er poleis (flertall av politiet ). Vi er kjent med regjeringene til de to ledende poleis , Athen og Sparta .

Poleis sluttet seg frivillig sammen for beskyttelse mot perserne. Athen fungerte som leder [ teknisk begrep å lære: hegemon ] av Delian League .

Ettervirkningene av Peloponnesisk krig eroderte integriteten til poleis , som påfølgende poleis dominerte hverandre. Athen ble midlertidig tvunget til å gi opp sitt demokrati.

Deretter innlemmet makedonerne, og senere romerne, det greske poleis inn i sine imperier, og sette en stopper for det uavhengige politiet .

Athen oppfant demokratiet

Sannsynligvis en av de første tingene som ble lært fra historiebøker eller klasser om antikkens Hellas, er at grekerne oppfant demokratiet. Athen hadde opprinnelig konger, men gradvis, på 500-tallet f.Kr., utviklet det et system som krevde aktiv, kontinuerlig deltakelse av innbyggerne. Regel av andre eller folk er en bokstavelig oversettelse av ordet 'demokrati'.

Mens praktisk talt alle innbyggere fikk delta i demokratiet, gjorde innbyggerne det ikke inkludere:

• kvinner
• barn
• slavebundne mennesker
• bosatte romvesener, inkludert de fra andre greske poleis

Dette betyr at flertallet ble ekskludert fra den demokratiske prosessen.

Demokratiseringen av Athen var gradvis, men kimen til den, forsamlingen, var en del av den andre poleis, til og med Sparta.

Demokrati betydde ikke bare at alle stemmer

Den moderne verden ser på demokrati som et spørsmål om å velge menn og kvinner (i teorien våre likemenn, men i praksis allerede mektige mennesker eller de vi ser opp til) ved å stemme, kanskje en gang i året eller fire. De klassiske athenerne anerkjenner kanskje ikke engang en så begrenset deltakelse i regjeringen som et demokrati.

Demokrati er styre av folket, ikke styre ved flertall, selv om stemmegivning - ganske mye av det - var en del av den eldgamle prosedyren, og det samme var valg ved loddtrekning. Atensk demokrati inkluderte utnevnelse av borgere til kontoret og aktiv deltakelse i driften av landet.

Innbyggerne valgte ikke bare sine favoritter til å representere dem. De satt i rettssaker i et veldig stort antall, kanskje så høyt som 1500 og så lavt som 201, stemte, ved forskjellige ikke nødvendigvis presise metoder, inkludert estimering av løftede hender, og sa deres mening om alt som påvirker samfunnet i forsamlingen [ teknisk begrep å lære: kirke ], og de kan bli valgt ved loddtrekning som en av like mange dommere fra hver av stammene til å sitte i rådet [ teknisk begrep å lære: Brenne ].

Tyranner kan være velvillige

Når vi tenker på tyranner, tenker vi på undertrykkende, autokratiske herskere. I antikkens Hellas kunne tyranner være velvillige og støttet av befolkningen, men vanligvis ikke aristokratene. En tyrann fikk imidlertid ikke overmakt med konstitusjonelle midler; han var heller ikke den arvelige monark. Tyranner tok makten og opprettholdt generelt sin posisjon ved hjelp av leiesoldater eller soldater fra en annen politiet . Tyranner og oligarkier (det aristokratiske styret av de få) var de viktigste styreformene til grekerne poleis etter kongenes fall.

Sparta hadde en blandet styreform

Sparta var mindre interessert enn Athen i å følge folkets vilje. Folket skulle jobbe for statens beste. Men akkurat som Athen eksperimenterte med en ny styreform, så var også Spartas system uvanlig. Opprinnelig styrte monarker Sparta, men over tid hybridiserte Sparta regjeringen sin:

• kongene ble igjen, men det var 2 av dem om gangen så en kunne gå i krig
• det var også 5 årlige valgte eforer
• et råd på 28 eldste [ teknisk begrep å lære: Gerousia ]
• en folkeforsamling

Kongene var et monarkisk element, eforene og Gerousia var en oligarkisk komponent, og forsamlingen var et demokratisk element.

Makedonia var et monarki

På tiden til Filip av Makedonia og hans sønn Alexander den store , regjeringen i Makedonia var monarkisk. Makedonias monarki var ikke bare arvelig, men mektig, i motsetning til Sparta hvis konger hadde omskrevne makter. Selv om begrepet kanskje ikke er nøyaktig, føydal fanger essensen av det makedonske monarkiet. Med den makedonske seieren over fastlands-Hellas i slaget ved Chaeronea, den greske poleis sluttet å være uavhengig, men ble tvunget til å bli med i Corinthian League.

Aristoteles foretrakk aristokrati

Vanligvis er styretypene som er relevante for antikkens Hellas oppført som tre: Monarki, Oligarki (vanligvis synonymt med styre av aristokratiet) og demokrati. For å forenkle, delte Aristoteles hver inn i gode og dårlige former. Demokrati i sin ekstreme form er pøbelstyre. Tyranner er en type monark, med sine egne selvtjenende interesser i høysetet. For Aristoteles var oligarki en dårlig type aristokrati. Oligarki, som betyr styre av de få, var styre av og for de rike for Aristoteles. Han foretrakk styre av aristokratene som per definisjon var de som var best. De ville operere for å belønne fortjeneste og i statens interesser.