Topp 5 konservative høyesterettsdommere

Oppdatert avRobert Longley

Mens grunnloven i USA skaper USAs høyesterett , den nevner ikke engang politikk. Faktisk Amerikas Grunnleggerne mente at Høyesteretts dommere skulle være blinde for politikk, og kun se etter deres kunnskap om rettspraksis og Grunnloven for veiledning. Imidlertid, med realitetene til politikk og opinionen som de er, klassifiseres de ni dommerne vanligvis somkonservative, moderat ellerliberali deres tolkninger av lov og hva som er rettferdighet. Politikkens innflytelse på rettslig gren dateres tilbake til midnattsdommere skandalen fra 1801 når Federalist Party President John Adams kjempet mot sine egne Anti-føderalistisk parti Visepresident Thomas Jefferson over utnevnelsene av 42 dommere. I dag er det vanlig å anta at dommernes stemmer, spesielt i høyprofilerte saker, reflekterer både deres politiske og juridiske filosofier.

Det er enda vanskeligere å skille høyesterettsdommere fra deres politiske filosofi når det spiller en så stor rolle i at de blir valgt til tjeneste. Presidenter nominerer vanligvis dommere som deler sin egen politiske tro, om ikke partitilhørighet. For eksempel, da den desidert konservative president Donald Trump foretok sin første utnevnelse i høyesterett i 2017, nominerte han med suksess den konservative dommer Neal Gorsuch til å erstatte den nylig avdøde dommeren Antonin Scalia, en fremtredende på listen overmest konservativerettferdige.

Etter å ha blitt nominert av presidenten, håpefull ny Høyesterettsdommere står overfor politisk ladede offentlige høringer for Senatets rettskomité og endelig bekreftelse med et flertall av senatet. Etter å ha forsvart seg mot de politiske slengen og pilene i nominasjons- og bekreftelsesprosessen, forventes nye dommere umiddelbart å fungere som partipolitiske og objektive faktaprøvere og lovtolkere.

På spørsmål fra en jusstudent om det beste første skrittet mot en dag å sikre et føderalt dommerverv, svarte dommer Antonin Scalia raskt: Bli involvert i politikk.

Rollen til konservative dommere

Den kanskje viktigste rollen til et konservativt rettsvesen er å sikre domstolene mot rettslig aktivisme fra liberale dommere som tar sikte på å gjenoppfinne grunnloven. Konservative dommere trenger ikke bare å utøve rettslig tilbakeholdenhet, de må også ta skritt for å omgjøre grunnlovsstridige avgjørelser. Ingen steder er dette konseptet viktigere enn i USAs høyesterett, hvor rettslig tolkning setter den ultimate juridiske presedens. Høyesterettsdommerne Antonin Scalia, William Rehnquist, Clarence Thomas, Byron White og Samuel Alito har alle hatt stor innvirkning på tolkningen av amerikansk lov.

01 av 05

Dommerfullmektig Clarence Thomas

Getty bilder

Uten tvil den mest konservative dommeren i nyere amerikansk høyesterettshistorie, Clarence Thomas er kjent for sine konservative/libertariske tilbøyeligheter. Han støtter sterkt statens rettigheter og har en streng konstruktivistisk tilnærming til å tolke den amerikanske grunnloven. Han har konsekvent inntatt politisk konservative posisjoner i beslutninger som omhandler utøvende makt, ytringsfrihet, dødsstraff og bekreftende handling. Thomas er ikke redd for å gi uttrykk for dissens med flertallet, selv når det er politisk upopulært. Justice Thomas ble utnevnt til Høyesterett i 1991 av den republikanske presidenten George H.W. Busk.

02 av 05

dommerfullmektig Samuel Alito

Getty Images/Saul Loeb

President George W. Bush nominert Samuel Alito for å erstatte Justice Sandra Day O'Connor, som hadde bestemt seg for å trekke seg fra benken tidligere på året. Han ble bekreftet med en stemme på 58-42 i januar 2006. Aliton har vist seg å være den beste av dommerne utnevnt av president Bush. Høyesterettssjef John Roberts endte opp med å være den avgjørende stemme forbeholde Obamacare, til forvirring av mange konservative. Alito var dissens i store meninger om Obamacare, samt en kjennelse i 2015 som effektivt legaliserte homofile ekteskap i alle 50 delstater. Alito ble født i 1950 og kunne tjene ved domstolen i flere tiår framover.Justice Alito ble utnevnt til Høyesterett i 2006 av den republikanske presidenten George W. Bush.

03 av 05

Førsteamanuensis Antonin 'Nino' ​​Scalia

Getty bilder

Mens den konfronterende stilen til høyesterettsdommer Antonin Gregory 'Nino' ​​Scalia ble ansett som en av hans mindre tiltalende egenskaper, det understreket hans klare følelse av rett og galt. Motivert av et sterkt moralsk kompass motarbeidet Scalia rettslig aktivisme i alle dens former, og favoriserer i stedet rettslig tilbakeholdenhet og en konstruktivistisk tilnærming til tolkningen av Grunnloven. Scalia hadde uttalt ved flere anledninger at makten til Høyesterett bare er like effektiv som lovene opprettet av kongressen. Justice Scalia ble utnevnt til Høyesterett i 1986 av den republikanske presidenten Ronald Reagan og fungerte til hans død 13. februar 2016.

04 av 05

Tidligere sjefsjef William Rehnquist

Getty bilder

Fra hans utnevnelse av president Ronald Reagan i 1986 til hans død i 2005, var høyesterettsdommer William Hubbs Rehnquist fungerte som sjefsjef i USA og ble et konservativt ikon. Rehnquists periode i High Court begynte i 1972, da han ble utnevnt av Richard M. Nixon. Han kastet ikke bort tid på å utmerke seg som en konservativ, og ga en av bare to avvikende meninger i den kontroversielle abortrettighetssaken fra 1973, Roe v. Wade . Rehnquist var en sterk tilhenger av statens rettigheter, som skissert i grunnloven, og tok begrepet rettslig tilbakeholdenhet på alvor, og tok konsekvent parti med konservative i spørsmål om religiøse ytringer, ytringsfrihet og utvidelse av føderale makter.

05 av 05

Tidligere advokatfullmektig Byron 'Whizzer' White

Getty bilder

Som en av bare to dommere som avga en avvikende mening i den landemerke 1972-avgjørelsen om abortrettigheter

ville ha sikret sin plass i konservativ historie hvis det hadde vært hans eneste avgjørelse. White praktiserte likevel rettslig tilbakeholdenhet gjennom hele sin karriere i Høyesterett og var ingenting om ikke konsekvent i sin støtte til statens rettigheter. Selv om han ble utnevnt av president John F. Kennedy, så demokratene på White som en skuffelse, og White selv sa at han var mest komfortabel med å tjene under den konservative sjefsjef William Rehnquist og mest ukomfortabel i den svært liberale domstolen for sjefsjef Earl Warren.