The Troubled Reign of Emperor Julian: The Last Pagan Emperor

En mynt med keiser Julian og hans signaturskjegg, 355-63 e.Kr.; med detaljer fra A Pagan Sacrifice av Garofalo, 1526

I følge den offisielle linjen, i 312 e.Kr romersk keiser Konstantin hadde en visjon av det kristne korset ved Slaget ved Milvian Bridge . Han så visstnok ordene I dette tegnet erobre. Historien gikk over til legende og Romas monarki ble kristent .

Fra Konstantin I og fremover hadde alle romerske keisere vært en del av kirken, og Konstantins imponerende styre befestet dette faktum. En oppkomling, keiser Julian, kjent i historien som den frafalne Julian, ville gjøre opprør mot den nye religionen.

Keiser Julians ungdom

En Solidus som skildrer Konstantin den store , 336-37 e.Kr., via British Museum, London

Den unge Julian vokste opp i et vanskelig miljø som sannsynligvis har satt nervene på prøve fra han var liten. Så mye at hans tidlige liv noen ganger brukes til å forklare hans hat mot kristendommen .

Julian var en del av Konstantin den stores utvidet familie . Mens mange mennesker beundrer Konstantin for hans imponerende regjeringstid som keiser, hans sønner var ganske usmakelige .

Liker du denne artikkelen?

Meld deg på vårt gratis ukentlige nyhetsbrevBli med!Laster inn...Bli med!Laster inn...

Vennligst sjekk innboksen din for å aktivere abonnementet ditt

Takk skal du ha!

Familiens interne kamp om tronen etter Konstantins død var blodig. Hele Julians familie var ofre for konflikter, og Julians far og stebror ble myrdet i prosessen.

Julian vokste selv opp som en slags fange i dette paranoide miljøet. Han ble holdt i store deler av ungdommen låst borte fra verden i Kappadokia , under våkent øye av sin lærer, en kristen biskop. Julians nærmeste venn på denne tiden var en filosof og husholdningsslave, Mardonius. Han fungerte som en slags farsfigur for Julian under hans innesperring og var sannsynligvis innflytelsesrik for å snu Julian mot klassisk læring.

Selv om Julian tok en aktiv rolle i kirken i sin ungdom, reiste han så snart han var i stand til Hellas for å lære filosofi . Han ville bruke sine formative år på å studere intenst, og mens han var i Hellas korresponderte han i hemmelighet med en av datidens ledende hedenske intellektuelle, en mann ved navn Libanius .

Himmelfart til romersk keiser: Julian The Apostate

En mynt med keiser Julian og hans signaturskjegg , 355-63 e.Kr., via British Museum, London

Til tross for at han var en slags politisk fange, ville Julian til slutt bli utnevnt til høyt embete. Den romerske keiseren Constantius , hans fetter, trengte en juniorkollega for å håndtere de enorme administrative problemene skapt av et stort imperium.

Constantius gikk tom for familiemedlemmer på dette tidspunktet, så han valgte Julians bror Gallus, deretter Julian selv som kollega. Da Gallus døde ikke lenge etter utnevnelsen, dukket Julian keitete opp i Milano i 355 for å ta stillingen.Constantius ser ut til å ha vært lykkelig uvitende om at Julian a.) hatet ham for å ha myrdet familien hans, og b.) hadde adoptert hedensk tro mens han var i Hellas.

I de første årene som Cæsar var keiser Julian stasjonert i Gallia og fikk stor respekt for sin opptreden der. Han gjenerobret tapte romerske land i en serie seire som var bemerkelsesverdige for en mann uten militær erfaring.

Etter et opprør mot en ordre om å sende galliske tropper østover, tvang den vestlige legionen Julian til å ta det keiserlige diademet for å bli en ekte romersk keiser, en Augustus . Om denne forræderiske handlingen ville vært slutten på Julian, får vi aldri vite fordi Constantius døde nesten umiddelbart . Julian var nå den eneste keiseren.

Etter å ha presidert Constantius’ kristne begravelse, avslørte keiser Julian umiddelbart sin sanne tro for offentligheten, og sjokkerte hans kristne samtidige.

Gjenoppbygge tempelet, undergrave kristendommen

Presentasjonen av Jesus i tempelet av James Tissot , 1886-94, via Brooklyn Museum

Da han tok tronen, bestemte keiser Julian seg for å angre arbeidet til Konstantins familie og returnere Roma til den hedenske religionen. Men hvordan er det best å undergrave nå ekstremt populær kristen tro ?

Julian forsto det martyrer var sentrale i kristendommen. Mange tidlige kristne helter var blitt drept for sin tro, en handling som hadde styrket folks hengivenhet til kirken. Julian måtte beseire religionen deres med mer utspekulerte metoder.Han startet en intellektuell krig mot kristendommen i stedet, og håpet at overtalelse ville lykkes der straffetiltak hadde mislyktes.

Julian sørget for at konkurrerende kristendomssekter fikk lov til å praktisere sin tro og ba om at eksilbiskoper ble tilbakekalt. Kristendommen hadde blitt dårlig splittet mellom de ortodokse og Penger sekter, en splittelse han håpet ville rive kirken i stykker når den ble overlatt til å feste seg.

Han ville først og fremst angripe kristendommen i sine forfattere, og utnytte debattferdighetene han hadde fått fra utdannelsen. I et av verkene hans, den Caesars , angriper Julian Jesus for å forkynne tilgivelse. Han argumenterer effektivt for at kristendommen tiltrekker seg mennesker som ikke har noen interesse i selvforbedring, men som ønsker å bli fritatt fra alle sine forseelser. I hans Mot galileerne på den annen side angrep han kristne dogmer som urealistiske og overtroiske.

Rensingen av tempelet av Jacopo Bassano , ca. 1580, via National Gallery, London

Han ville også gjøre hedenskap til religionen for høye embeter igjen. Han innførte en lov om at kristne ble forbudt fra læreryrket. Julians resonnement var at ingen kristen med noen skrupler kunne undervise skolebarn ved å bruke klassiske tekster som f.eks Homer , fordi de ikke trodde på historiene de underviste i.

Sannsynligvis det mest utrolige han gjorde var en forsøk på å gjenoppbygge det jødiske tempelet i Jerusalem . Dette var ikke en symbolsk handling av toleranse overfor jødedommen. Jesus hadde forutsagt ødeleggelsen av det jødiske tempelet som skjedde i 70 e.Kr. Ved å gjenoppbygge det håpet han å bevise at Jesus hadde tatt feil.

Det som gjør keiser Julians regjeringstid så interessant er at han åpnet opp for en faktisk debatt om de relative dydene til forskjellige religioner. Denne livlige atmosfæren av diskusjon ville ikke overleve lenge uten ham, ettersom mange senere kristne keisere ville knuse samtalen. Hans oppstigning til tronen ville også avsløre en dyp religiøs splittelse blant den intellektuelle eliten i imperium .

Den nye hedenske kirke

Et hedensk offer av Garofalo , 1526, via National Gallery, London

Julian ser ut til å ha vært overbevist om at han ville endre opinionen med tiden. Men han visste at for å undergrave kristendommen, måtte han etablere et hedensk alternativ til kirken.

Kristendommen hadde mange fordeler fremfor tradisjonell klassisk religion. Den hadde en sentral filosofi som ble lagt ut i en samling uangripelige skrifter. Paganisme på den annen side var egentlig ikke et organisert trossystem i det hele tatt, det var bare alt annet. Ordet hedensk er faktisk et nedsettende begrep , som betyr noe sånt som en landlig bumpkin, eller hick.

Roma hadde absorbert både fremmede guder og mysteriekulter . Romerne hadde ganske enkelt lagt til guder til panteonet deres etter hvert som de fant dem, og mytene om de tradisjonelle romerske gudene varierte enormt.

Enda verre, mange edle idealer fra den romerske intellektuelle filosofiske tradisjonen var faktisk i strid med myter om selve gudene. De hedenske gudene til Gresk-romersk panteon syntes å abonnere på en makt er riktig filosofi om noe. Mange utdannede senromerske tenkere så Kristus som en legemliggjøring av dydene de gikk mot, i motsetning til de gamle religionene.

Det var ikke vanskelig for biskoper å fremstille kristendommen som en form for moralsk fremgang.Julian var godt klar over dette problemet, så han bestemte seg for å opprette en ny hedensk kirke med konkrete moralske forskrifter.

Voldtekten av Europa av François Boucher , ca. 1732-35, via Wallace Collection, London

Julian fikk en venn og filosof, Sallustius, til å skrive en katekisme skisserer et nytt hedensk trossystem som hans nye kirke kan bruke. Sallustius’ dokument er ekstremt interessant og favoriserer en filosofisk og ikke-bokstavelig tolkning av hedenske myter. Filosofi og religion måtte bringes sammen for å skape en seriøs konkurrent til kristne dogmer.

Julians merkevare av filosofi var en form for Nyplatonisme , en tankeskole som forsøkte å forene konkurrerende filosofiske tradisjoner til én gudgitt serie av åpenbaringer. Ideer funnet i Rett ble brukt tungt på hedenske religioner. Alle som har lest klassisk filosofi i en hvilken som helst dybde kan finne denne ideen fullstendig latterlig, men det var et forsøk på å konstruere et sammenhengende ikke-kristent verdensbilde, ved å finne røde tråder som deles av ikke-kristne forfattere.

Julian gikk hardt ned på hedenske prester som ikke hadde de moralske standardene som ble eksemplifisert av kristne biskoper. Han beordret dem til å oppføre seg og holde seg unna tavernaer og uanstendige former for underholdning. Han ønsket at hedenske prester skulle utføre veldedighetshandlinger og sørge for de fattige slik de kristne gjorde, siden det var en av hjørnesteinene i deres popularitet. Han bestemte at hedenske prester skulle forkynne og at de skulle få et stipend for å gjøre det.

Den andre filosofkeiseren

Byste av Marcus Aurelius, Julians helt , ca. 170-80 e.Kr., via British Museum, London

For å være et eksempel for publikum, utspilte keiser Julian veldig offentlig rollen som filosofkeiser i et forsøk på å etterligne den store Marcus Aurelius . Han vokste til og med et på den tiden dypt umoderne skjegg for å etterligne ham. Julian var den første romerske keiseren siden Marcus Aurelius å produsere betydelige filosofiske skrifter, og vi har mer skrift fra ham enn noen annen keiser.

I sine verk utforsket Julian naturen til kongedømmet og feirer heltene sine, Alexander den store , Marcus Aurelius, og Trajan som modeller for hva en keiser skal være.

Det er delvis den sjeldne muligheten for å komme inn i sinnet til en romersk hersker som gjør Julian til en så interessant figur. Men selv om de fleste har hørt om Meditasjoner av Marcus Aurelius er det få som har hørt om det satiriske Caesars av keiser Julian. Skribleriet hans ville ikke gjøre ham populær.

Julians svært offentlige filosofiske diskurs ser ut til å ha vært ganske kontroversiell, og han er malt av både hedninger og kristne som litt av en fanatiker. Julian var ganske seriøs med idealene han foreslo i sine forfattere, og han tok mange skritt mot å leve som en filosof.

Da han ble enekeiser, avskjediget han umiddelbart nesten alle ansatte, og gjorde unna rettsseremonien. Etter at kona døde, valgte han å leve som sølibat og asket. Keiser Julian kan ha forsvart hedenskapet i dens dødskamp, ​​men han forsvarte ikke den varmere jordiske siden av disse eldgamle tradisjonene.

En av bøkene hans, Misopogon , som betyr skjegghater på gresk, ble skrevet som svar på folket som hånet ham for hans filosofiske pretensjoner. Boken hans ser ut til å antyde at de fleste syntes hans tøffe livsstil og avsky for sensualitet var irriterende snarere enn edel.

Den offentlige responsen

Banketten gitt av Romulus til gudene med Cæsar, Augustus, Trajan og Marcus Aurelius av Bernard Picart , 18thårhundre, via British Museum, London

Julian er ganske konsekvent fremstilt som en lattermild både i våre eksisterende kilder og av mange moderne historikere. Han var keitete og hadde noen merkelige flått, som å holde hodet i en merkelig vinkel.

På den annen side er mange av kildene vi har fra denne perioden skrevet av kristne, hvis beretninger om den hedenske keiseren er vanskelig å stole på. En av Julians studiekamerater var den tidlige kirkefaren og fremtredende teolog Gregory Nazianzen . Gregory kastet Julians karakter og sa at han husket at den unge keiseren hadde vært vanskelig, rar og nervøs.

Det er nok i det minste en viss sannhet i dette lite flatterende portrettet. Til tross for all Julians entusiasme, ser det ut til at han har kjempet for å kurere offentligheten, og dette vises ingen steder tydeligere enn tiden han tilbrakte i sin valgte bolig. Antiokia .

Mens han var i Antiokia og presset på for hedenskap, ser undersåttene hans ut til å ha vært uforskammet, fornærmet og dypt lite entusiastiske over hans ugjennomtrengelige merke av esoterisk filosofi.

Til tross for keiser Julians forsøk på å håndtere kristendommen rolig og rasjonelt, begynte spenningen å øke i den delte østlige byen, som hadde en stor kristen befolkning. Konflikten nådde et hode da en kristen martyr begravet på tempelområder ble gravd opp etter Julians ordre.

Opptøyer fulgte og på en eller annen måte brant det fornærmende tempelet ned til grunnen. Julian svarte med å stenge Antiokias hovedkirke. Flere mennesker døde i kaoset og de kristne fikk flere martyrer - noe Julian hadde prøvd å unngå.

Etterlivet og arv fra keiser Julian

The martyrium of St. Bibiana, en apokryfisk historie om Julian the Apostate av Sebastiano Conca, ca. 1718-22, via British Museum, London

Vi kan bare spekulere i hva som ville ha skjedd hvis Julian hadde levd lenger, med religiøse spenninger som allerede kokte over, men Julian ville snart dø mens han var i krig mot Persia .

Det virker svært sannsynlig at hvis Julian hadde levd lenge, kunne europeisk historie ha vært en helt annen, eller i det minste hakkete i veien til kristen ortodoksi. Den romerske keiserens korte regjeringstid ble henført til guddommelig inngripen fra de kristne.

Julian var Cæsar i seks år og eneste keiser i bare to. Til tross for dette er livet hans ekstremt godt dokumentert, og vi har et detaljert bilde av ham, både fra hans egne skrifter og andres skrifter.

Hans faktiske innvirkning på historien var ubetydelig. I stedet hans arv har vært et symbol for mennesker med ulike religiøse og politiske striper .

Han ble omgjort til en helt av mange forfattere som har hatt antikristne synspunkter. Han forble en skurk for kirken, og senere ville apokryfe historier om ham male ham som et monster. Det ville den store amerikanske forfatteren Gore Vidal skrive en roman om ham på 60-tallet , som fungerte som en meditasjon over religion og nedgangen i romersk kultur.

Selv om Julian ofte blir hånet og betraktet som en fiasko av mange, er det lett å synes synd på ham som person. Skriftene hans avslører ikke at han er en briljant tenker eller en mesterlig politiker, men mange mennesker er berørt av hans oppriktige hengivenhet til forskjellige klassiske idealer som bleknet raskt.