Språklig kompetanse: Definisjon og eksempler

Ordliste over grammatiske og retoriske termer

'Lingvistisk kompetanse,' sier Frederick J. Newmeyer, 'er vår stilltiende kunnskap om strukturen til språket vårt' ( Grammatisk teori: dens grenser og dens muligheter , 1983). (Lizzie Roberts/Getty Images)

Begrepet språklig kompetanse refererer til den ubevisste kunnskapen om grammatikk som lar en høyttaler bruke og forstå et språk. Også kjent som grammatisk kompetanse eller jeg-språk . Kontrast med språklige prestasjoner .

Som brukt av Noam Chomsky og annen lingvister , språklig kompetanse er ikke et vurderende begrep. Snarere refererer det til den medfødte språklige kunnskapen som lar en person matche lyder og betydninger. I Aspekter ved teorien om syntaks (1965), skrev Chomsky: 'Vi gjør dermed et grunnleggende skille mellom kompetanse (taler-hørerens kunnskap om sitt språk) og opptreden (faktisk språkbruk i konkrete situasjoner).' Under denne teorien fungerer språklig kompetanse bare 'riktig' under idealiserte forhold, noe som teoretisk sett ville fjerne alle hindringer for hukommelse, distraksjon, følelser og andre faktorer som kan føre til at selv en veltalende morsmålstaler gjør eller unnlater å legge merke til grammatiske feil. Det er nært knyttet til konseptet generativ grammatikk , som hevder at alle som har et språk som morsmål har en ubevisst forståelse av 'reglene' som styrer språket.

Mange lingvister har sterkt kritisert dette skillet mellom kompetanse og ytelse, og hevdet at det forvrider eller ignorerer data og privilegerer visse grupper fremfor andre. Lingvist William Labov sa for eksempel i en artikkel fra 1971: 'Det er nå tydelig for mange lingvister at hovedhensikten med distinksjonen [ytelse/kompetanse] har vært å hjelpe lingvisten med å ekskludere data som han synes er upraktisk å håndtere. ... Hvis ytelse innebærer begrensninger av hukommelse, oppmerksomhet og artikulasjon, så må vi vurdere hele den engelske grammatikken som et spørsmål om ytelse.' Andre kritikere hevder at skillet gjør andre språklige begreper vanskelige å forklare eller kategorisere, mens atter andre hevder at et meningsfylt skille ikke kan gjøres på grunn av hvordan de to prosessene er uløselig knyttet sammen.

Eksempler og observasjoner

' Språklig kompetanse utgjør kunnskap om språk, men den kunnskapen er taus, implisitt. Dette betyr at folk ikke har bevisst tilgang til prinsippene og reglene som styrer kombinasjonen av lyder, ord og setninger; imidlertid anerkjenner de når disse reglene og prinsippene er blitt brutt. . . . For eksempel når en person dømmer at setningen John sa at Jane hjalp seg selv er ugrammatisk, er det fordi personen har taus kunnskap om det grammatiske prinsippet som refleksive pronomen må referere til en F.eks i den samme klausul .' (Eva M. Fernandez og Helen Smith Cairns, Grunnleggende om psykolingvistikk . Wiley-Blackwell, 2011)

Språklig kompetanse og språklig ytelse

«I [Noam] Chomskys teori, vår språklig kompetanse er vår ubevisste kunnskap om språk og ligner på noen måter [Ferdinand de] Saussures konsept om Språk , organiseringsprinsippene for et språk. Det vi faktisk produserer som ytringer ligner på Saussures prøveløslatelse , og kalles språklig ytelse. Forskjellen mellom språklig kompetanse og språklige prestasjoner kan illustreres med tungeglidninger, for eksempel 'edle tonnevis av jord' for 'edle slitesønner.' Å si en slik lapp betyr ikke at vi ikke kan engelsk, men snarere at vi rett og slett har gjort en feil fordi vi var slitne, distraherte eller hva som helst. Slike 'feil' er heller ikke bevis på at du er (forutsatt at du er morsmål) en dårlig engelsktalende eller at du ikke kan engelsk så godt som noen andre gjør. Det betyr at språklige prestasjoner er forskjellig fra språklig kompetanse. Når vi sier at noen er en bedre taler enn noen andre (Martin Luther King, Jr., for eksempel, var en fantastisk taler, mye bedre enn du kanskje er), forteller disse dommene oss om ytelse, ikke kompetanse.Et språk som morsmål, enten de er kjente offentlige foredragsholdere eller ikke, kan ikke språket bedre enn noen annen språklig når det gjelder språklig kompetanse.' (Kristin Denham og Anne Lobeck, Lingvistikk for alle . Wadsworth, 2010)

'To språkbrukere kan ha det samme 'programmet' for å utføre spesifikke produksjons- og gjenkjenningsoppgaver, men er forskjellige i deres evne til å bruke det på grunn av eksogene forskjeller (som korttidsminnekapasitet). De to er følgelig like språkkompetente, men ikke nødvendigvis like flinke til å utnytte sin kompetanse.

'De språklig kompetanse av et menneske bør følgelig identifiseres med individets internaliserte 'program' for produksjon og anerkjennelse. Mens mange lingvister vil identifisere studiet av dette programmet med studiet av ytelse snarere enn kompetanse, bør det være klart at denne identifiseringen er feil siden vi bevisst har abstrahert bort fra enhver vurdering av hva som skjer når en språkbruker faktisk prøver å sette programmet å bruke. Et hovedmål med språkpsykologien er å konstruere en levedyktig hypotese om strukturen til dette programmet. . ..' (Michael B. Kac, Grammatikk og grammatikk . John Benjamins, 1992)