Regjering og direkte demokrati gjennom historien

regjeringen demokrati gjennom historien antikkens Hellas hitler

Kan regjeringen, og mer spesifikt politisk filosofi, sees på som en progresjon og utvikling av ideer? På grunn av prøvelsene og feilingene fra fortiden, er det rettferdig å si at menneskeheten har kommet frem til den beste typen regjering, slik det er bevist i dag? Eller er denne ideen høyst subjektiv, og er den beste regjeringen forbeholdt regionene og folkene strukturen er satt på plass for å tjene? Demokratiet er forankret i verdenshistoriens annaler. For den saks skyld, det samme er ideene og praksisene til republikaneren Myndighetene . Så hvorfor eksisterer disse (og andre) regjeringsstrukturer, og hva er deres sluttmål? Eller kanskje det mer passende spørsmålet er, hva bør være deres spesifiserte sluttmål?





En vei til direkte demokrati: Hva er suverenitet?

direkte demokrati i Athen

Athensk demokrati , C. 507 f.Kr., via den greske herald

Ved oversikt over politiske systemer er det viktig å stille spørsmålet hvem som er suveren? Hva vil det si å være suveren? Websters ordbok definerer ordet som øverste makt over et politisk organ, frihet fra ekstern kontroll eller autonomi, og å ha en kontrollerende innflytelse. Begrepet selvforsyning er nøkkelen til å forstå suverenitet.



Så hvem eier den selvforsynte naturen i politiske saker? For å være sikker, gjennom historien har dette spørsmålet blitt besvart på mange måter. Men vi bør tenke på suverenitet og stille det grunnleggende spørsmålet i utforskningen nedenfor. Hvem er suveren i demokratiet? Og hvem er suveren i andre regjeringstyper? Å forstå svaret på dette spørsmålet lar oss ha en solid mental ramme å bygge fra. Spørsmål som hvem som kan ta beslutninger, lover og endringer starter egentlig med ideen om suverenitet.

Direkte demokrati: en oversikt

direkte demokrati antikkens Hellas

Athen under ledelse av Perikles, C. 495 – 429 f.Kr., Via Hutchinson’s History of the Nations



Folket opptrer som suveren i et demokrati. Demokrati er flertallets oppfatning. Direkte demokrati er den reneste formen for innbyggere som styrer seg selv og har en lang historie over hele verden. Antikkens Hellas er hjemsted for de tidligste kjente former for demokrati i verdenshistorien. I 507 f.Kr. innførte Cleisthenes en rekke reformer som ga det athenske folket makt. Dette ble kalt demokratisk og bokstavelig talt betydde styre av mennesker.

Liker du denne artikkelen?

Meld deg på vårt gratis ukentlige nyhetsbrevBli med!Laster inn...Bli med!Laster inn...

Vennligst sjekk innboksen din for å aktivere abonnementet ditt

Takk skal du ha!

Atensk demokrati kom i tre deler. Den første, forsamlingen, eller Ekklesia, var en lovgivende gruppe som tok beslutninger om utenrikspolitikk og lover. De kom til konklusjoner med simpelt flertall. Oppmøte var åpent for alle innbyggere i Athen. Det andre, rådet, eller Boule, var 50 representanter fra hver av de ti stammene som håndterte det meste av det daglige arbeidet med faktisk styring. Boule anbefalte også saker for Ekklesia å vurdere. Den tredje, Dikasteria, var sammensatt av tilfeldig utvalgte jurymedlemmer for å høre saker og avsi dommer over flertallets meninger. Denne gruppen roterte daglig, og Aristoteles hevdet at denne gruppen bidro mest til den athenske versjonen av demokrati.

Antikkens Hellas er det beste og mest varige eksemplet på direkte demokrati i våre historiebøker. Men direkte demokrati dukker opp på forskjellige tidspunkter gjennom historien , spesielt i begynnelsen av den førmoderne æra. Store revolusjoner som den amerikanske, fransk , og Russiske revolusjoner alle har demokratiske følelser i kjernen. For eksempel, under den franske revolusjonen, redesignet innbyggerne kraftig (og voldelig) sin politiske struktur flere ganger. I roten til dette revolusjon er det franske borgerskapet som gjør opprør mot tradisjonelle absolutt monarki . Faktisk er alle revolusjonene nevnt ovenfor svar på overgrep fra en dominerende enmanns (eller enkvinne) regel. Innbyggerne står faktisk opp for sin rettferdige del av økonomisk helse. Innbyggerne krever sin suverenitet.

Moderne eksempler på direkte demokrati

direkte demokrati i sveits

Direkte demokrati i Sveits , 2021, via Presence Sveits



I dag eksisterer direkte demokrati i mange forskjellige former. Sveits er muligens det mest relevante eksemplet på direkte demokrati i vår moderne verden til dags dato. I Sveits formes og formes politikk med verktøy som initiativer og folkeavstemninger. Begge ideene gir innbyggerne makt og kontroll over den lovgivende retningen. Initiativer lar innbyggerne foreslå lover for videre gjennomgang, og en folkeavstemning lar innbyggerne kalle inn lovgivningen for en nasjonal avstemning. Direkte demokratiideer gjennomføres ofte best på små regjeringsnivåer. Forestillingen om deltakende budsjettering er et godt eksempel på dette.

Deltakende budsjettering er en måte å gi innbyggerne mulighet til å ta kontroll over lovgivning, skattepenger og eventuelle endringer i lokalsamfunnene deres. Deltakende budsjettering er basert på innbyggerflertall. De 40. avdeling i Chicago , så vel som andre Chicago-avdelinger, hevder å bruke deltakende budsjettering effektivt til dette formål. 40. menighet beskriver prosessen godt på deres nettside kalt Folkets budsjett! Hver menighet i Chicago får et fast beløp som er øremerket til forbedringer av infrastruktur. Enhver interessent kan foreslå infrastrukturoppdateringer, og innbyggerne i menigheten stemmer over disse oppdateringene. Resultatene er offentlige, og flertallet blir til lov. I 2020 stemte 441 innbyggere i 40. menighet, og totalt fire prosjektinitiativer ble godkjent.



Direkte demokrati, både filosofisk og praktisk, er en nedenfra og opp-tilnærming til regjeringen. Som eksemplet med Chicago Ward viser, er innbyggerne suverene, og de har kontroll i beslutningsprosessen.

Diktatur og motstand mot direkte demokrati

detalj skole athen raphael plato aristotles

Detalj av Platon og Aristoteles i Skolen i Athen av Raphael , 1509-1511, via Lampham Quarterly



Mange politiske filosofer gjennom historien har aktivt kritisert ideene om direkte demokrati. For eksempel, Rett sa, diktatur oppstår naturlig av demokrati, og den mest forverrede formen for tyranni og slaveri ut av den mest ekstreme frihet . Spørsmålet i direkte demokrati er om flertallet vil (eller opinionen) vil komme i konflikt med grunnleggende menneskelige friheter. Hvis folket er suverene og har lett for å vedta lovgivning som neglisjerer grunnleggende menneskelig frihet, så tyranni og diktatur kan følge. Det er i dokumentert historie at folk ofte søker makt for mål som krenker menneskelige friheter. Og dette er akkurat det som skjedde da det offentlige flertallet forsøkte å styrke det nazistiske politiske partiet like før andre verdenskrig.

hitler henvender seg til folkemengder Dortmund Tyskland

Hitler henvender seg til soldater i Dortmund, Tyskland , 1933, via Time



Flertallet så på Hitler og andre sentrale ledere av nazipartiet som heroiske og til og med gudeaktige. Dette fenomenet, kalt personkult, skjer når en leder, gjennom medieveier, fanger flertallets offentlige vilje. Hitler ble æret av flertallet som en leder som kunne bidra til å trekke landet ut av ruinen etter Versailles-traktaten. Gjennom sin popularitet og deretter gjennom brutal makt, var han i stand til å få kontroll over politikkutformingen i Tyskland med Enabling Acts of 1933 . Disse handlingene tillot Hitler å omgå både parlamentet og presidenten når han opprettet nye tyske lover. Hitlers maktakkumulering, takket være hans personkult, var grunnen til at han var i stand til å styre som suveren og til slutt begå grusomme menneskerettighetsbrudd.

For å presisere, deltakende budsjettering i Chicago er ikke det samme som de brutale diktaturene på 1900-tallet. Men vi må rette oppmerksomheten mot Platons advarsel om det mest undertrykkende tyranni som oppstår fra den mest grunnleggende frihet. Faktum er at et vokalt flertall som søker makt for sitt eget formål, kan krenke grunnleggende menneskelige friheter og friheter.

Blandede stiler: Republikken som representativ regjering

barack obama henvender seg til parlamentet i India

Indias parlament (felles sesjon), 2010

Representativt demokrati er et nivå fjernet fra direkte demokrati. Gjennom valg vil innbyggerne stemme på at politikere i hovedsak skal være folkets stemme. Valgte embetsmenn utfører pliktene til den daglige regjeringen med tunge innspill fra innbyggerne. I denne modifikasjonen til direkte demokrati, blir politikere valgt på forskjellige plattformer (politiske partier) og representerer de forskjellige meningene i samfunnet. Konkurransen mellom ideer og majoritet og minoritet er både like representert og like viktig. I sin natur tjener dette som en sjekk for flertallets vilje og letthet i lovgivning som kan bli til diktatur diskutert ovenfor.

For eksempel er Union of India en form for representativt demokrati. Den føderale regjeringen består av folkevalgte i alle tre grenene (utøvende, lovgivende, rettslig). En statsoverhode (president) fungerer som øverstkommanderende, og den valgte statsministeren driver de daglige utøvende funksjonene til den føderale regjeringen. Valgte tjenestemenn tjener i lovgiveren i underhuset (Lok Sabha) eller overhuset (Rajya Sabha). Det statlige styresystemet i India speiler nært det føderale, og offentligheten velger statlige embetsmenn (føderalisme).

Men ingen styresett er perfekt. Ulemper i en representativ form for demokrati eksisterer i deres polarisering. Debatter og overdreven konkurranse kan føre til problemer. Jo flere stemmer som blir hørt, betyr ofte at det skapes mer lovverk. Dette muliggjør den endeløse og ofte kritiserte byråkratiske naturen til moderne regjering.

Republikker og grunnlover

skalaer rettferdighetsrepublikkens regjering

The Scales of Justice, foto av James Stidl, 2019

Uten tvil det viktigste aspektet ved en republikk regjering i dag er grunnloven. Til dags dato, over 190 forskjellige uavhengige land har en form for grunnlov . En grunnlov er en regjeringsstruktur satt i spill ved skriftlig lov (grunnlov). Og mange av grunnlovene har ekstra beskyttelse på grunnleggende menneskerettigheter og friheter som USAs Bill of Rights.

Mer spesifikt er en republikk et styresett gitt ved skriftlig lov. I hovedsak kan mange nivåer av blandet regjering eksistere i en republikk. For eksempel, i USA, kan man hevde at Executive Branch speiler en monark med begrensede makter. Disse maktene kontrolleres av en lovgivende gren. Den lovgivende grenen representerer et kvasi-direkte demokrati i ett område (huset) og muligens et aristokrati i et annet (senatet). Men begge grenene er direkte valgt av folket og ansvarlige overfor folket.

Hovedideen er at i en republikk er graden og styrestilen direkte påvirket av den skrevne grunnloven eller loven. Loven gir regjeringen struktur og evne og makt til å styre. Alle myndighetsavvik er mest sikkert adressert i en grunnlov eller en skriftlig lov.

Diskusjoner om demokrati og regjering er nødvendig i vår moderne verden nå mer enn noen gang. Meninger florerer i mange samfunn, i stor grad takket være sosiale medier og sammenhengen mellom livet i det 21. århundre. Å forstå fordeler og ulemper med konkurrerende systemer vil gi mulighet for produktiv diskusjon og debatt i fremtiden.