Mørke penger

joSon/Photographer's Choice RF/Getty Images

Alle som har lagt merke til alle disse mystisk finansierte politiske annonser på TV under presidentvalget i 2012 er sannsynligvis kjent med begrepet 'mørke penger'. Mørke penger er et begrep som brukes for å beskrive politiske utgifter fra uskyldig navngitte grupper hvis egne givere - kilden til pengene - har lov til å forbli skjult på grunn av smutthull i lover om offentliggjøring.

Hvordan mørke pengebruk fungerer

Så hvorfor eksisterer mørke penger? Hvis det er regler for den føderale valgkommisjonen som krever at kampanjer rapporterer finansieringskildene deres, hvordan kan det være at noen av pengene som brukes på å prøve å påvirke valg kommer fra navnløse kilder?

Mesteparten av de mørke pengene som kommer inn i politikken kommer ikke fra kampanjer selv, men utenfor grupper, inkludert ideelle 501[c]-grupper eller sosiale velferdsorganisasjoner som bruker titalls millioner dollar.

Disse gruppene er pålagt å rapportere hvor mye de bruker på å prøve å påvirke valg. Men i henhold til Internal Revenue Service Code, er 501[c] og sosiale velferdsorganisasjoner ikke pålagt å fortelle myndighetene eller offentligheten hvem de får pengene sine fra. Det betyr at de kan bruke penger på valgkamp eller gi bidrag til super PAC-er uten å nevne navn på individuelle givere.

Hva mørke penger betaler for

Mørke pengebruk er veldig likt utgifter til super PAC-er. 501[c] og sosiale velferdsorganisasjoner kan bruke ubegrensede mengder penger på å prøve å vinne velgere på spesifikke saker og dermed påvirke utfallet av valg.

Historien om mørke penger

Eksplosjonen av mørke penger fulgte den amerikanske høyesteretts kjennelse fra 2010 i saken om Citizens United v. Federal Election Commission . Retten slo fast at den føderale regjeringen ikke kan begrense selskaper - inkludert de 501[c] og sosiale velferdsorganisasjoner - fra å bruke penger for å påvirke utfallet av valg. Kjennelsen førte til opprettelsen av super PAC-er.

Eksempler på mørke penger

Grupper som bruker penger på å prøve å påvirke valg uten å måtte avsløre sine egne givere, dukker opp på begge sider av det politiske spekteret – fra den konservative, skattefiendtlige Club for Growth og U.S. Chamber of Commerce til de venstreorienterte abort-rettighetsaktivistgruppenePlanlagt foreldreskapAction Fund Inc. og NARAL Pro-Choice Amerika.

Mørke pengekontroverser

En av de største kontroversene om mørke penger involverte 501[c]-gruppen Crossroads GPS. Gruppen har sterke bånd til tidligere George W. Bush rådgiver Karl Rove. Crossroads GPS er en separat enhet fra American Crossroads, en konservativ super PAC finansiert av Rove som var skarpt kritisk til president Barack Obama i valget i 2012.

Under kampanjen ba gruppene Democracy 21 og Campaign Legal Center Internal Revenue Service om å undersøke Crossroads GPS etter at 501[c]-gruppen mottok et anonymt bidrag på 10 millioner dollar.

J. Gerald Hebert, administrerende direktør for Campaign Legal Center, skrev:

Det nye hemmelige bidraget på 10 millioner dollar til Crossroads GPS for å kjøre angrepsannonser mot president Obama mens han stiller til gjenvalg er en sterk illustrasjon av problemet forårsaket av grupper som er engasjert i kampanjeutgifter som hevder å være kvalifisert som 'sosiale velferdsorganisasjoner' i henhold til paragraf 501(c) )(4).

Det er tydelig at disse gruppene krever seksjon 501(c)(4) skattestatus for å holde hemmelig for det amerikanske folket at giverne finansierer deres kampanjerelaterte utgifter. Hvis disse organisasjonene ikke er kvalifisert for skattestatus i henhold til paragraf 501(c)(4), så bruker de skattelovene på feilaktig måte for å beskytte giverne sine mot offentlig avsløring og bruker feilaktig hemmelige bidrag for å påvirke det nasjonale valget i 2012.

Crossroads GPS har angivelig brukt mer enn 70 millioner dollar fra anonyme givere på valget i 2012, selv om det tidligere hadde fortalt IRS politiske utgifter ville være 'begrenset i beløp, og vil ikke utgjøre organisasjonens primære formål.'

Dark Money og Super PAC-er

Mange talsmenn for åpenhet mener utgifter innen 501[c] og sosiale velferdsorganisasjoner er mye mer problematisk enn super PAC-er.

'Vi ser at noen 501c4-er blir rene valgbiler,' skrev Rick Hasen på Valgrettsblogg . '...Nøkkelen er å stoppe 501c4s fra å bli shadow super PACs. Ja, kampanjefinansieringsreformsamfunnet, det har blitt så ille: Jeg vil ha flere super-PAC-er, fordi 501c4-alternativet er verre!'