Levallois Technique - Mellompaleolittisk steinverktøy som arbeider

Fremskritt innen menneskelig steinverktøyteknologi

Jose-Manuel Benito Alvarez/Wikimedia Commons/CC-SA

Levallois, eller mer presist Levallois preparerte kjerneteknikk, er navnet arkeologer har gitt til en særegen stil med flintknapping, som utgjør en del av Mellom paleolittisk Acheulean og Mousterian gjenstandssamlinger. I sin paleolittiske taksonomi av steinverktøy fra 1969 (fortsatt mye brukt i dag), definerte Grahame Clark Levallois som ' Modus 3 ', flakverktøy slått fra forberedte kjerner. Levallois-teknologien antas å ha vært en utvekst av Akeulean håndøks . Teknikken ble regnet som et sprang fremover innen steinteknologi og atferdsmodernitet: Produksjonsmetoden er i etapper og krever omtanke og planlegging.

Levallois-teknikken for å lage steinverktøy innebærer å forberede en rå steinblokk ved å slå stykker av kantene til den er formet som et skilpaddeskall: flat på bunnen og pukkel på toppen. Denne formen tillater knapperen å kontrollere resultatene av å bruke påført kraft: ved å treffe toppkantene av den forberedte kjernen, kan knapperen sprette av en serie flate, skarpe steinflak av samme størrelse som deretter kan brukes som verktøy. Tilstedeværelsen av Levallois-teknikken brukes ofte for å definere begynnelsen av midt-paleolitikum.

Dater Levallois

Levallois-teknikken ble tradisjonelt antatt å ha blitt oppfunnet av arkaiske mennesker i Afrika som startet for rundt 300 000 år siden, og deretter flyttet inn i Europa og perfeksjonert under Mousterian for 100 000 år siden. Imidlertid er det mange steder i Europa og Asia som inneholder Levallois- eller proto-Levallois-artefakter datert mellom Marine isotopstadiet (MIS) 8 og 9 (~330.000-300.000 år bp), og en håndfull så tidlig som MIS 11 eller 12 (~400.000-430.000 bp): selv om de fleste er kontroversielle eller ikke godt datert.

Nettstedet til Nor Geghi i Armenia var det første fast daterte stedet som ble funnet å inneholde en Levallois-samling i MIS9e: Adler og kolleger hevder at tilstedeværelsen av Levallois i Armenia og andre steder i forbindelse med Acheulean biface-teknologi antyder at overgangen til Levallois-teknologi skjedde uavhengig flere ganger før de ble utbredt. Levallois, hevder de, var en del av en logisk fremgang fra en litisk biface-teknologi, snarere enn en erstatning med bevegelse av arkaiske mennesker ut av Afrika.

Forskere i dag mener at det lange, lange tidsrommet som teknikken gjenkjennes i litiske samlinger, maskerer en høy grad av variasjon, inkludert forskjeller i overflateforberedelse, orientering av flakfjerning og justeringer for råmateriale. En rekke verktøy laget på Levallois-flak er også anerkjent, inkludert Levallois-spissen.

Noen nyere Levallois-studier

Arkeologer mener hensikten var å produsere et 'enkelt fortrinnsrett Levallois-flak', et nesten sirkulært flak som etterligner de opprinnelige konturene til kjernen. Eren, Bradley og Sampson (2011) utførte en del eksperimentell arkeologi, og forsøkte å oppnå det underforståtte målet. De oppdaget at for å lage et perfekt Levallois-flak krever et ferdighetsnivå som bare kan identifiseres under svært spesifikke omstendigheter: enkeltknapper, alle deler av produksjonsprosessen er tilstede og montert på nytt.

Sisk og Shea (2009) antyder at Levallois-punkter - steinprosjektilpunkter dannet på Levallois-flak - kan ha blitt brukt som pilspisser.

Etter femti år eller så har Clarks taksonomi for steinverktøy mistet noe av nytten: så mye har blitt lært at teknologien med fem moduser er altfor enkel. Shea (2013) foreslår en ny taksonomi for steinverktøy med ni moduser, basert på variasjoner og innovasjoner som ikke var kjent da Clark publiserte sin banebrytende artikkel. I sin spennende artikkel definerer Shea Levallois som Mode F, 'bifacial hierarkiske kjerner', som mer spesifikt omfavner de teknologiske variasjonene.

Kilder

Adler DS, Wilkinson KN, Blockley SM, Mark DF, Pinhasi R, Schmidt-Magee BA, Nahapetyan S, Mallol c, Berna F, Glauberman PJ et al. 2014. Tidlig Levallois-teknologi og overgangen fra nedre til mellompaleolitisk i det sørlige Kaukasus. Vitenskap 345(6204):1609-1613. doi: 10.1126/science.1256484

Binford LR og Binford SR. 1966. En foreløpig analyse av funksjonell variasjon i Mousterian av Levallois-facies. Amerikansk antropolog 68:238-295.

Clark, G. 1969. Verdens forhistorie: En ny syntese . Cambridge: Cambridge University Press.

Brantingham PJ og Kuhn SL. 2001. Begrensninger på Levallois kjerneteknologi: en matematisk modell . Journal of Archaeological Science 28(7):747-761. to: 10.1006/jasc.2000.0594

Eren MI, Bradley BA og Sampson CG. 2011. Mellompaleolittisk ferdighetsnivå og den individuelle knapperen: et eksperiment . Amerikansk antikken 71(2):229-251.

Shea JJ. 2013. Lithic Modes A–I: A New Framework for Describing Global-Scale Variation in Stone Tool Technology Illustrated with Evidence from the East Mediterranean Levant. Tidsskrift for arkeologisk metode og teori 20(1):151-186. to: 10.1007/s10816-012-9128-5

Sisk ML og Shea JJ. 2009. Eksperimentell bruk og kvantitativ ytelsesanalyse av trekantede flak (Levallois-punkter) brukt som pilspisser . Journal of Archaeological Science 36(9):2039-2047. doi: 10.1016/j.jas.2009.05.023

Villa P. 2009. Diskusjon 3: Den nedre til midtre paleolittiske overgangen. I: Camps M og Chauhan P, redaktører. Kildebok for paleolittiske overganger. New York: Springer. s. 265-270. doi: 10.1007/978-0-387-76487-0_17

Wynn T og Coolidge FL. 2004. Eksperten Neandertal sinn. Journal of Human Evolution 46:467-487.