Hvorfor bloggere ikke kan erstatte arbeidet til profesjonelle journalister

Sammen kan de gi god informasjon til nyhetsforbrukere

Paul Bradbury / Getty Images

Da blogger først dukket opp på internett, var det mye hype og humør om hvordan bloggere på en eller annen måte kan erstatte tradisjonelle nyhetskanaler. Tross alt spredte blogger seg som sopp på den tiden, og nesten over natten så det ut til at det var tusenvis av bloggere på nettet, som kroniserte verden slik de fant det passende med hvert nytt innlegg.

Selvfølgelig, med fordelen av etterpåklokskap, kan vi nå se at blogger aldri var i en posisjon til å erstatte nyhetsorganisasjoner. Men bloggere, de gode i hvert fall, kan supplere arbeidet til profesjonelle reportere. Og det er der borgerjournalistikk kommer inn.

Men la oss først ta for oss hvorfor blogger ikke kan erstatte tradisjonelle nyhetskanaler.

De produserer forskjellig innhold

Problemet med å få blogger erstattetaviserer at de fleste bloggere ikke produserer nyheter på egen hånd. I stedet har de en tendens til å kommentere nyhetshistorier som allerede er der ute - historier produsert av profesjonelle journalister. Mye av det du finner på mange blogger er faktisk innlegg basert på og lenker tilbake til artikler fra nyhetsnettsteder.

Profesjonelle journalister går ut i gatene i lokalsamfunnene de dekker daglig for å grave opp historier som er viktige for menneskene som bor der. Den stereotype bloggeren er en som sitter ved datamaskinen i pyjamasen, og aldri går hjemmefra. Den stereotypen er ikke rettferdig for alle bloggere, men poenget er at det å være en ekte reporter innebærer å finne ny informasjon, ikke bare å kommentere informasjon som allerede er der ute.

Det er en forskjell mellom meninger og rapportering

En annen stereotyp om bloggere er at i stedet for original rapportering gjør de lite annet enn lufte sine meninger om dagens saker. Igjen, denne stereotypen er ikke helt rettferdig, men mange bloggere bruker mesteparten av tiden på å dele sine subjektive tanker.

Å uttrykke sin mening er veldig forskjellig fra å gjøre objektiv nyhetsrapportering . Og selv om meninger er fine, vil blogger som gjør lite mer enn redaksjonering ikke tilfredsstille publikums hunger etter objektiv, faktainformasjon.

Det er enorm verdi i journalisters ekspertise

Mange reportere, spesielt de ved de største nyhetsorganisasjonene, har fulgte taktene deres i årevis. Så enten det er en kontorsjef i Washington som skriver om politikk i Det hvite hus eller en lang tid sportsspaltist Dekker de siste utkastvalgene, er sjansen stor for at de kan skrive med autoritet fordi de kan emnet.

Nå er noen bloggere også eksperter på sine valgte emner. Men mye mer er amatørobservatører som følger utviklingen langveisfra. Kan de skrive med samme type kunnskap og ekspertise som en reporter hvis jobb det er å dekke det emnet? Sannsynligvis ikke.

Hvordan kan bloggere supplere arbeidet til reportere?

Etter hvert som avisene reduserer til slankere operasjoner ved å bruke færre reportere, bruker de i økende grad bloggere for å supplere innholdet på nettsidene deres.

For eksempel la Seattle Post-Intelligencer for flere år tilbake ned trykkpressen og ble en nyhetsorganisasjon som bare var nettbasert. Men i overgangen ble redaksjonsstaben redusert dramatisk, og etterlot P-I med langt færre reportere.

Så P-I-nettstedet henvendte seg til å lese blogger for å supplere dekningen av Seattle-området. Bloggene er produsert av lokale innbyggere som kjenner sitt valgte tema godt.

I mellomtiden driver mange profesjonelle reportere nå blogger på avisens nettsteder. De bruker også disse bloggene, blant annet for å komplementere deres daglige nyhetsrapportering.