Bør journalister være objektive eller fortelle sannheten?

'Truth Vigilante'-kommentar av New York Times offentlige redaktør vekker debatt

webphotographeer/E+/Getty Images

Er det en reporters jobb å være objektiv eller for å fortelle sannheten, selv om det betyr å motsi uttalelser fra offentlige tjenestemenn i nyhetssaker?

Det er debatten New York Times offentlige redaktør Arthur Brisbane snublet inn i nylig da han reiste det spørsmålet i spalten hans. I et stykke med overskriften «Should The Times Be a Truth Vigilante?», bemerket Brisbane at Times-spaltist Paul Krugman «klart har friheten til å si det han mener er en løgn». Så spurte han: 'Bør nyhetsreportere gjøre det samme?'

Brisbane så ikke ut til å innse at dette spørsmålet har blitt tygget over i redaksjonene på en stund nå og er et spørsmål som irriterer lesere som sier de er lei av tradisjonell 'han-sa-hun-sa'-rapportering som gir begge sider av saken, men avslører aldri sannheten.

Som en Times-leser kommenterte:

«Det faktum at du ville spurt om noe så dumt, avslører ganske enkelt hvor langt du har sunket. Selvfølgelig burde du RAPPORTERE SANNHETEN!'

Lagt til en annen:

'Hvis Times ikke skal være en sannhetsvåkne, trenger jeg absolutt ikke å være Times-abonnent.'

Det var ikke bare lesere som var sinte. Mange nyhetsinnsidere og snakkende hoder var også forferdet. Som professor i journalistikk ved NYU Jay Rosen skrev :

«Hvordan kan det å fortelle sannheten noen gang ta et baksete i den seriøse virksomheten med å rapportere nyhetene? Det er som å si at leger ikke lenger setter «redde liv» eller «pasientens helse» foran å sikre betaling fra forsikringsselskaper. Det legger løgnen til hele innretningen. Det ødelegger journalistikken som en offentlig tjeneste og et hederlig yrke.'

Bør journalister ringe ut tjenestemenn når de kommer med falske utsagn?

Pavelig til side, la oss gå tilbake til Brisbanes opprinnelige spørsmål: Skulle journalister kalle ut tjenestemenn i nyheter når de kommer med falske utsagn?

Svaret er ja. En reporters primære oppgave er alltid å finne sannheten, enten det betyr spørsmålstegn ved og utfordrende uttalelser fra ordføreren, guvernøren eller presidenten.

Problemet er at det ikke alltid er så lett. I motsetning til op-ed-forfattere som Krugman, har ikke alltid tøffe nyhetsreportere som jobber med stramme tidsfrister nok tid til å sjekke alle uttalelser en tjenestemann kommer med, spesielt hvis det involverer et spørsmål som ikke er lett å løse gjennom et raskt Google-søk.

Et eksempel

La oss for eksempel si at Joe Politiker holder en tale og hevder at dødsstraff har vært et effektivt avskrekkende middel mot drap. Mens det er sant det drapsrater har falt de siste årene, beviser det nødvendigvis Joes poeng? Bevisene om emnet er komplekse og ofte lite konklusive.

Det er et annet problem: Noen utsagn involverer bredere filosofiske spørsmål som er vanskelige om ikke umulige å løse på den ene eller andre måten. La oss si at Joe Politiker, etter å ha lovprist dødsstraff som en avskrekkende middel mot kriminalitet, fortsetter med å hevde at det er en rettferdig og til og med moralsk form for straff.

Nå vil mange mennesker utvilsomt være enige med Joe, og like mange vil være uenige. Men hvem har rett? Det er et spørsmål filosofer har kjempet med i flere tiår om ikke århundrer, et spørsmål som sannsynligvis ikke vil bli løst av en reporter som slår ut en nyhetssak på 700 ord på en 30-minutters frist.

Så ja, journalister bør gjøre alt for å bekrefte uttalelser fra politikere eller offentlige tjenestemenn. Og faktisk har det nylig vært økt vekt på denne typen verifisering, i form av nettsteder som Politifakt. Faktisk New York Times redaktør Jill Abramson, i henne respons til Brisbanes spalte, skisserte en rekke måter avisen sjekker slike påstander.

Men Abramson la også merke til vanskeligheten med å søke sannhet da hun skrev:

«Selvfølgelig er noen fakta legitimt omstridt, og mange påstander, spesielt på den politiske arena, er åpne for debatt. Vi må passe på at faktasjekking er rettferdig og upartisk, og ikke går over til tendensiøsitet. Noen stemmer som roper etter 'fakta' ønsker egentlig bare å høre sin egen versjon av fakta.'

Noen lesere vil med andre ord se bare sannheten de ønsker å se , uansett hvor mye faktasjekk en reporter gjør. Men det er ikke noe journalister kan gjøre så mye med.