Hvor kom språket fra? (Teorier)
Teorier om språkets opprinnelse og utvikling
'' Bare .' Dette kan være et av de første ordene som noen gang ble sagt på jorden. Det betyr 'én' eller 'pekefinger' eller bare ren 'finger'. ... [Dette er påstanden] fra en liten, men frittalende gruppe språkforskere. ... '[R]idiculous' er ordet som mange lingvister bruker for å beskrive den påstanden' (Jay Ingram, Talk Talk Talk: Decoding the Mysteries of Speech , 1992). (Alashi/Getty Images)
Uttrykket språklig opprinnelse refererer til teorier knyttet til fremveksten og utviklingen av Språk i menneskelige samfunn.
Gjennom århundrene har mange teorier blitt fremsatt – og nesten alle av dem har blitt utfordret, diskontert og latterliggjort. (Se Hvor kommer språket fra? ) I 1866 forbød Linguistic Society of Paris enhver diskusjon om emnet: 'Samfundet vil ikke akseptere noen kommunikasjon om verken språkets opprinnelse eller opprettelsen av en universelt språk .' Moderne språkforsker Robbins Burling sier at 'alle som har lest mye i litteraturen om språkets opprinnelse, kan ikke unnslippe en snikende sympati med Paris-lingvistene. Det er skrevet haugevis av tull om emnet' ( Den snakkende apen , 2005).
I de siste tiårene har imidlertid forskere fra så forskjellige felt som genetikk, antropologi og kognitiv vitenskap vært engasjert, som Christine Kenneally sier, i 'en tverrfaglig, flerdimensjonal skattejakt' for å finne ut hvordan språket begynte. Det er, sier hun, 'det vanskeligste problemet i vitenskapen i dag' ( Det første ordet , 2007).
Observasjoner om språkets opprinnelse
' Guddommelig opprinnelse [er] antagelsen om at menneskelig språk oppsto som en gave fra Gud. Ingen lærde tar denne ideen seriøst i dag.'
(R.L. Trask, En studentordbok for språk og lingvistikk 1997; rpt. Routledge, 2014)
'Mange og varierte forklaringer har blitt fremsatt for å forklare hvordan mennesker tilegnet seg språk - mange av dem dateres tilbake til tiden for Paris-forbudet. Noen av de mer fantasifulle forklaringene er gitt kallenavn , hovedsakelig til effekten av oppsigelse ved latterliggjøring. Scenariet der språk utviklet seg i mennesker for å hjelpe til med å koordinere samarbeidet (som på den forhistoriske ekvivalenten til en lastebrygge) har fått kallenavnet 'yo-heave-ho'-modellen. Det er 'bue-wow'-modellen der språk oppsto som imitasjoner av dyreskrik. I 'baj-pu'-modellen startet språket fra følelsesmessig interjeksjoner .
«I løpet av det tjuende århundre, og spesielt de siste tiårene, har diskusjonen om språkets opprinnelse blitt respektabel og til og med moteriktig. Ett stort problem gjenstår imidlertid; de fleste modeller om språkets opprinnelse egner seg ikke lett til dannelsen av testbare hypoteser, eller streng testing av noe slag. Hvilke data vil tillate oss å konkludere med at en eller annen modell best forklarer hvordan språket oppsto?'
(Norman A. Johnson, Darwinske detektiver: Avsløre naturhistorien til gener og genom . Oxford University Press, 2007)
Fysiske tilpasninger
– I stedet for å se på typer lyder som kilden til menneskelig tale, kan vi se på hvilke fysiske egenskaper mennesker har, spesielt de som er forskjellige fra andre skapninger, som kan ha vært i stand til å støtte taleproduksjon. . . .
«Mennesketennene er oppreist, ikke skråstilt utover som hos aper, og de er omtrent jevne i høyden. Slike egenskaper er . . . veldig hjelpsomme med å lage lyder som f.eks f eller i . Menneskelige lepper har mye mer intrikate muskelsnøringer enn det som finnes hos andre primater, og deres resulterende fleksibilitet hjelper absolutt til å lage lyder som s , b , og m . Faktisk b og m lyder er de mest utbredte attesterte i vokaliseringene som ble laget av menneskelige spedbarn i løpet av det første året, uansett hvilket språk foreldrene deres bruker.'
(George Yule, Språkstudiet , 5. utg. Cambridge University Press, 2014)
- I utviklingen av den menneskelige stemmekanalen siden splittelsen med andre aper, sank den voksne strupehodet ned til sin lavere posisjon. Fonetiker Philip Lieberman har overbevisende hevdet at den ultimate årsaken til menneskelig senket strupehode er dens funksjon i å produsere forskjellige vokaler . Dette er et tilfelle av naturlig utvalg for mer effektiv kommunikasjon. . . .
«Babyer blir født med strupehodet i en høy posisjon, som aper. Dette er funksjonelt, da det er redusert risiko for kvelning, og babyer snakker ennå ikke. . . . Omtrent mot slutten av det første året, synker den menneskelige strupehodet til sin nesten voksne senkede stilling. Dette er et tilfelle av ontogeni som rekapitulerer fylogeni, veksten til individet reflekterer artens utvikling.'
(James R. Hurford, Språkets opprinnelse . Oxford University Press, 2014)
Fra ord til syntaks
«Språkklare moderne barn lærer ordforråd glupsk før de begynner å gjøre grammatiske ytringer flere ord lange. Så vi antar at i språkets opprinnelse gikk et ett-ords stadium foran våre fjerntliggende forfedres første skritt inn i grammatikk . Begrepet 'protospråk' har blitt mye brukt for å beskrive dette ettordsstadiet, hvor det er ordforråd, men ingen grammatikk.'
(James R. Hurford, Språkets opprinnelse . Oxford University Press, 2014)
Gesture Theory of Language Origin
– Spekulasjoner om hvordan språk oppstår og utvikler seg har hatt en viktig plass i idéhistorien, og det har vært nært knyttet til spørsmål om karakteren av døves tegnspråk og menneskelig gestusadferd generelt. Det kan hevdes, fra et fylogenetisk perspektiv, er opprinnelsen til menneskelige tegnspråk sammenfallende med opprinnelsen til menneskelige språk; tegnspråk, det vil si, har sannsynligvis vært de første sanne språkene. Dette er ikke et nytt perspektiv - det er kanskje like gammelt som ikke-religiøse spekulasjoner om måten menneskelig språk kan ha startet.'
(David F. Armstrong og Sherman E. Wilcox, Språkets gestuelle opprinnelse . Oxford University Press, 2007)
- '[En] analyse av den fysiske strukturen til synlige gester gir innsikt i opprinnelsen til syntaks , kanskje det vanskeligste spørsmålet studenter står overfor om språkets opprinnelse og utvikling. . .. Det er opphavet til syntaksen som forvandler navngivning til språk, ved å gjøre det mulig for mennesker å kommentere og tenke på forholdet mellom ting og hendelser, det vil si ved å sette dem i stand til å artikulere komplekse tanker og, viktigst, dele dem med andre . . . .
«Vi er ikke de første som foreslår et gestusalt opphav til språk. [Gordon] Hewes (1973; 1974; 1976) var en av de første moderne talsmennene for en gestural opprinnelsesteori. [Adam] Kendon (1991: 215) antyder også at 'den første typen atferd som kan sies å fungere på noe som en språklig måte, måtte ha vært gestus.' For Kendon, som for de fleste andre som vurderer gesturisk opprinnelse til språk, er gester plassert i opposisjon til tale og vokalisering. . . .
'Selv om vi er enige i Kendons strategi om å undersøke relasjonene mellom tale- og tegnspråk, pantomime, grafisk fremstilling og andre former for menneskelig representasjon, er vi ikke overbevist om at det å plassere gest i motsetning til tale fører til et produktivt rammeverk for å forstå fremveksten. av erkjennelse og språk. For oss var svaret på spørsmålet: 'Hvis språk begynte som en gest, hvorfor ble det ikke slik?' er at det gjorde det. . . .
'All språk, med ordene til Ulrich Neisser (1976), er 'artikulatoriske gester'.
«Vi foreslår ikke at språket begynte som gest og ble vokalt. Språk har vært og vil alltid være gestus (i hvert fall inntil vi utvikler en pålitelig og universell kapasitet for mental telepati).'
(David F. Armstrong, William C. Stokoe og Sherman E. Wilcox, Gester og språkets natur . Cambridge University Press, 1995)
- 'Hvis vi med [Dwight] Whitney tenker på 'språk' som et kompleks av instrumentaliteter som tjener i uttrykket av 'tanke' (som han ville si - man ønsker kanskje ikke å si det helt slik i dag), da er gest en del av 'språk'. For de av oss som er interessert i språk unnfanget på denne måten, må vår oppgave inkludere å utarbeide alle de intrikate måtene gester brukes på i forhold til tale og å vise omstendighetene der organiseringen av hver er differensiert fra den andre samt måtene de overlapper på. Dette kan bare berike vår forståelse av hvordan disse instrumentalitetene fungerer. Hvis vi derimot definerer 'språk' i strukturelle termer, og dermed utelukker de fleste, om ikke alle, av den typen gestusbruk jeg har illustrert i dag, kan vi stå i fare for å gå glipp av viktige trekk ved hvordan språk, slik definert, faktisk lykkes som et instrument for kommunikasjon. En slik strukturell definisjon er verdifull som en bekvemmelighetssak, som en måte å avgrense et bekymringsfelt.På den annen side, fra synspunktet til en omfattende teori om hvordan mennesker gjør alle de tingene de gjør ved hjelp av ytringer, kan det ikke være tilstrekkelig.'
(Adam Kendon, 'Språk og gest: enhet eller dualitet?' Språk og gester , red. av David McNeill. Cambridge University Press, 2000)
Språk som en enhet for binding
«Størrelsen på menneskelige sosiale grupper gir opphav til et alvorlig problem: grooming er mekanismen som brukes til å knytte sosiale grupper mellom primater, men menneskelige grupper er så store at det ville være umulig å investere nok tid i pleie for å knytte bånd grupper av denne størrelsen effektivt. Det alternative forslaget er altså at språket utviklet seg som en enhet for å knytte sammen store sosiale grupper - med andre ord, som en form for pleie-på-avstand. Den typen informasjon som språket var designet for å bære handlet ikke om den fysiske verden, men snarere om den sosiale verden. Merk at problemet her ikke er utviklingen av grammatikk som sådan, men utviklingen av språket. Grammatikk ville vært like nyttig uansett om språket utviklet seg til å tjene en sosial eller en teknologisk funksjon.'
(Robin I.A. Dunbar, 'Språkets opprinnelse og påfølgende utvikling.' Språkevolusjon , red. av Morten H. Christiansen og Simon Kirby. Oxford University Press, 2003)
Otto Jespersen om Språk som lek (1922)
– «[P]rimitive talere var ikke tilbakeholdne og reserverte vesener, men ungdommelige menn og kvinner som babler lystig videre, uten å være så nøye på betydningen av hvert ord. . . . De skravlet bort bare for nytelsen av å skravle. . .. [P]rimitiv tale . . . ligner talen til den lille babyen selv, før han begynner å innramme sitt eget språk etter mønsteret til de voksne; språket til våre fjerntliggende forfedre var som den uopphørlige summingen og kramlingen som ingen tanker ennå er forbundet med, som bare underholder og gleder den lille. Språket oppsto som lek, og taleorganene ble først trent i denne sangsporten av ledige timer.'
(Otto Jespersen, Språk: dets natur, utvikling og opprinnelse , 1922)
- 'Det er ganske interessant å merke seg at disse moderne synene [om språkets og musikkens fellesskap og språket og dansen] ble forutsett i stor detalj av Jespersen (1922: 392-442). I sine spekulasjoner om språkets opprinnelse kom han frem til det synet at referansespråk må ha blitt innledet av sang, som igjen var funksjonell for å oppfylle behovet for sex (eller kjærlighet), på den ene siden, og behovet for koordinere kollektivt arbeid, på den andre. Disse spekulasjonene har på sin side sin opprinnelse i [Charles] Darwins bok fra 1871 Menneskets nedstigning :
vi kan konkludere fra en utbredtanalogiat denne makten spesielt ville blitt utøvd under frieriet til kjønnene, og tjente til å uttrykke ulike følelser. . . . Imitasjonen av artikulerte lyder av musikalske rop kan ha gitt opphav til ord som uttrykker forskjellige komplekse følelser.
(sitert fra Howard 1982: 70)
De moderne lærde nevnt ovenfor er enige i å avvise det velkjente scenariet der språket oppsto som et system av monosyllabiske gryntlignende lyder som hadde den (refererende) funksjonen å peke på ting. I stedet foreslår de et scenario der referensiell betydning sakte ble podet inn på nesten autonom melodisk lyd.'
(Esa Itkonen, Analogi som struktur og prosess: tilnærminger i lingvistikk, kognitiv psykologi og vitenskapsfilosofi . John Benjamins, 2005)
Delte syn på språkets opprinnelse (2016)
«I dag er meningene om språkets opprinnelse fortsatt dypt delte. På den ene siden er det de som føler at språket er så komplekst, og så dypt inngrodd i den menneskelige tilstanden, at det må ha utviklet seg sakte over enorme tidsperioder. Noen tror faktisk at røttene går helt tilbake til En hendig mann , en hominid med liten hjerne som levde i Afrika for ikke langt under to millioner år siden. På den andre siden er det de som [Robert] Berwick og [Noam] Chomsky som tror at mennesker har tilegnet seg språk ganske nylig, i en brå hendelse. Ingen er i midten på denne, bortsett fra i den grad at forskjellige utdødde hominide arter blir sett på som innvierne av språkets langsomme evolusjonsbane.
«At denne dype dikotomien av synspunkter har vært i stand til å vedvare (ikke bare blant lingvister, men blant paleoantropologer, arkeologer, kognitive forskere og andre) så lenge noen kan huske, skyldes ett enkelt faktum: i det minste helt til det siste fremkomsten av skrivesystemer , språk har ikke etterlatt seg spor i noen varig post. Hvorvidt noen tidlige mennesker hadde språk eller ikke, har måttet utledes fra indirekte proxy-indikatorer. Og synspunktene har delt mye i spørsmålet om hva som er en akseptabel proxy.'
(Ian Tattersall, 'Ved språkets fødsel.' The New York Review of Books 18. august 2016)