Fem teorier om språkets opprinnelse

Peter Saura

Hva var det første Språk ? Hvordan begynte språket – hvor og når? Inntil nylig, en fornuftig språkforsker vil sannsynligvis svare på slike spørsmål med et skuldertrekk og et sukk. Som Bernard Campbell uttaler direkte i 'Humankind Emerging' (Allyn & Bacon, 2005), 'Vi vet rett og slett ikke, og kommer aldri til å gjøre, hvordan eller når språket begynte.'

Det er vanskelig å forestille seg et kulturelt fenomen som er viktigere enn utviklingen av språk. Og likevel gir ingen menneskelig egenskap mindre avgjørende bevis angående opprinnelsen. Mysteriet, sier Christine Kenneally i sin bok 'The First Word', ligger i det talte ordets natur:

«For all dens kraft til å såre og forføre, er talen vår mest flyktige skapelse; det er lite mer enn luft. Den kommer ut av kroppen som en serie drag og forsvinner raskt ut i atmosfæren. ... det er ingen verb bevart i rav, ingen forbenede substantiv, og ingen forhistoriske skrik for alltid spredt-ørnende i lavaen som overrasket dem.'

Fraværet av slike bevis har absolutt ikke frarådet spekulasjoner om språkets opprinnelse. Gjennom århundrene har mange teorier blitt fremsatt – og omtrent alle av dem har blitt utfordret, diskontert og ofte latterliggjort. Hver teori står for bare en liten del av det vi kan om språk.

Her, identifisert av deres nedsettende kallenavn , er fem av de eldste og mest vanlige teorier om hvordan språket begynte .

Bow-Wow-teorien

I følge denne teorien begynte språket da våre forfedre begynte å imitere de naturlige lydene rundt dem. Den første talen var onomatopoetisk -markert med ekkoiske ord som for eksempel mja, mjau, plask, gjøk, og bang .

Hva er galt med denne teorien?

Relativt få ord er onomatopoetiske, og disse ordene varierer fra ett språk til et annet. For eksempel høres en hunds bjeff som til til til i Brasil, ham ham i Albania, og wang, wang i Kina. I tillegg er mange onomatopoeiske ord av nyere opprinnelse, og ikke alle er avledet fra naturlige lyder.

Ding-Dong-teorien

Denne teorien, favorisert av Platon og Pythagoras, hevder at tale oppsto som svar på de essensielle egenskapene til objekter i miljøet. De originale lydene folk laget var visstnok i harmoni med verden rundt dem.

Hva er galt med denne teorien?

Bortsett fra noen sjeldne tilfeller av lydsymbolikk , det er ingen overbevisende bevis, på noe språk, på en medfødt forbindelse mellom lyd og mening.

La-La-teorien

Den danske lingvisten Otto Jespersen antydet at språket kan ha utviklet seg fra lyder assosiert med kjærlighet, lek og (spesielt) sang.

Hva er galt med denne teorien?

Som David Crystal bemerker i 'How Language Works' (Penguin, 2005), klarer denne teorien fortsatt ikke å redegjøre for '... gapet mellom de emosjonelle og de rasjonelle aspektene ved taleuttrykk....'

Brumm-brumm-teorien

Denne teorien hevder at talen begynte med interjeksjoner -spontane rop av smerte ('Ai!'), overraskelse ('Oh!') og andre følelser ('Yabba dabba do!').

Hva er galt med denne teorien?

Ingen språk inneholder veldig mange interjeksjoner, og, påpeker Crystal, 'klikkene, pusten og andre lyder som brukes på denne måten har liten sammenheng med vokaler og konsonanter funnet i fonologi .'

Yo-He-Ho-teorien

I følge denne teorien utviklet språket seg fra grynt, stønn og snøft fremkalt av tungt fysisk arbeid.

Hva er galt med denne teorien?

Selv om denne forestillingen kan forklare noen av de rytmiske egenskapene til språket, går den ikke veldig langt i å forklare hvor ordene kommer fra.

Som Peter Farb sier i 'Word Play: What Happens When People Talk' (Vintage, 1993): 'Alle disse spekulasjonene har alvorlige feil, og ingen kan motstå den nøye gransking av nåværende kunnskap om språkets struktur og om utviklingen av vår arter.'

Men betyr dette det alle Spørsmål om språkets opprinnelse er ubesvarte? Ikke nødvendigvis. I løpet av de siste 20 årene har forskere fra så forskjellige felt som genetikk, antropologi og kognitiv vitenskap vært engasjert, som Kenneally sier, i 'en tverrfaglig, flerdimensjonal skattejakt' for å finne ut hvordan språket begynte. Det er, sier hun, 'det vanskeligste problemet i vitenskapen i dag.'

Som William James bemerket: 'Språk er det mest ufullkomne og dyreste middelet som ennå er oppdaget for å kommunisere tanker.'