Hva er juridisk engelsk?

Ordliste over grammatiske og retoriske termer

Robert Daly/Caiaimage/Getty Images

Den spesialiserte variasjon (eller yrkesmessig registrere ) av engelske språk brukt av advokater og i juridiske dokumenter kalles juridisk engelsk.

Som David Mellinkoff har bemerket, inkluderer juridisk engelsk 'særlige ord, betydninger, setninger og uttrykksmåter' ( Lovens språk , 1963).

EN nedsettende begrep for abstruse former for juridisk engelsk er lovlig .

Eksempler og observasjoner

• «Jeg vet at dere advokater kan med letthet
  Vri ord og betydninger som du vil;
  Det språket, ved din dyktighet gjort smidig,
  Vil bøye seg for å favorisere hver klient.' (John Gay, 'The Dog and the Fox.' Fabler , 1727 og 1738)
• «Så, du snakker kanskje engelsk, men kan du forstå hva som skjer i retten? Faktisk er det sannsynlig at mange mennesker vil forstå det meste, i ikke alt, av talen som tas opp direkte til dem... I muntlige juridiske sammenhenger det juridiske ordforråd og setningsstrukturer oppstår vanligvis i samtaler mellom advokater og dommere: det er et slags 'innsiders'-språk, som ligner på måten datateknikere kan diskutere datamaskinproblemene dine på, i deres spesialiserte register, foran deg.' (Diana Eades, 'Bruke engelsk i den juridiske prosessen.' The Routledge Companion to English Language Studies , red. av Janet Maybin og Joan Swann. Routledge, 2010)

Hva gjør juridisk språk vanskelig?

«En av hovedgrunnene til det juridisk språk er noen ganger vanskelig å forstå er at det ofte er veldig forskjellig fra vanlig engelsk. Dette omfatter to problemstillinger:

1. Skrivekonvensjonene er forskjellige: setninger har ofte tilsynelatende særegne strukturer, tegnsetting brukes utilstrekkelig, fremmedfraser brukes noen ganger i stedet for engelske setninger (f.eks. Blant andre i stedet for blant andre ), uvanlig pronomen er ansatt ( det samme, det nevnte , etc.), og uvanlige settfraser er å finne ( ugyldig, alt og alt ).
2. Et stort antall vanskelige ord og uttrykk brukes.'

(Rupert Haigh, Juridisk engelsk , 2. utg. Routledge-Cavendish, 2009)

Juridiske dubletter

• «Det må ha vært ganske vanskelig å være advokat i middelalderen i England. Opprinnelig ville alle lovbøkene dine vært på latin. Så, på 1200-tallet, begynner de å bli skrevet på fransk. Så kommer engelsk. Advokater hadde et problem. Når de ønsket å snakke om et juridisk spørsmål, hvilke ord skulle de bruke?... Hvis noen bestemte seg for å overlate all eiendom og eiendeler til en slektning, skulle det juridiske dokumentet snakke om hans varer , bruker Gammel engelsk ord, eller hans løsøre , bruker det gammelfranske ordet? Advokatene tenkte på en genial løsning. De ville bruke begge... Et stort antall lovlige dubletter ble skapt på denne måten, og noen av dem ble så allment kjente at de kom inn på daglig engelsk. Hver gang sier vi passe og riktig eller knekke og ødelegge vi minner om en juridisk blanding av engelsk og fransk. Fred og ro kombinerer fransk og latin. Testamente og testamente kombinerer engelsk og latin... Mønsteret fanget seg. Etter en stund begynte advokater å samle ordpar fra samme Språk. For å unngå en tvist om hvorvidt opphøre mente det samme som avstå (begge ordene er fra fransk), de sa rett og slett at noen burde stanse og avstå .' (David Crystal, Historien om engelsk i 100 ord . St. Martin's Press, 2012)
• 'Du må ikke argumentere der [i retten], som om du kranglet på skolene; nære resonnementer vil ikke feste oppmerksomheten deres - du må si det samme om og om igjen, med forskjellige ord. Hvis du bare sier det én gang, går de glipp av det i et øyeblikk av uoppmerksomhet. Det er urettferdig, sir, å sensurere advokater for å multiplisere ord når de krangler; det er ofte nødvendig for dem å multiplisere ord.'(Samuel Johnson, sitert av James Boswell i Livet til Samuel Johnson , 1791)

Nasjonale varianter av juridisk engelsk

• «De amerikanske koloniene avviste mye britisk da de vant sin uavhengighet. Likevel beholdt de fellesrettssystemet, inkludert forestillingen om presedens. Til tross for forbehold fra noen fremtredende amerikanere, spesielt Thomas Jefferson, fortsatte de også å bruke juridisk språk knyttet til det systemet. Dermed kan moderne engelske advokater forstå amerikanske advokater ganske godt, og omvendt. Men i noen viktige henseender har de britiske og amerikanske rettssystemene divergert, og produsert det som uten tvil er forskjellige dialekter av juridisk engelsk (Tiersma 1999: 43-7). I motsetning til USA, brøt land som Canada, Australia og New Zealand seg ut av Storbritannia mye senere, og som et resultat er deres juridiske språk nærmere det i England.' (Peter M. Tiersma, 'A History of the Languages ​​of Law.' Språk og lov , red. av Peter M. Tiersma og Lawrence M. Solan. Oxford Univ. Press, 2012)