Hva er byråkrati, og er det bra eller dårlig?

Gary Waters / Getty Images

Et byråkrati er enhver organisasjon som består av flere avdelinger, hver med politikk- og beslutningsmyndighet. Byråkrati er overalt rundt oss, fra offentlige etater til kontorer til skoler, så det er viktig å vite hvordan byråkrati fungerer, hvordan byråkrati i den virkelige verden ser ut, og fordeler og ulemper med byråkrati.

Viktige kjennetegn ved et byråkrati

• Kompleks administrativt hierarki på flere nivåer
• Avdelingsspesialisering
• Strenge fordeling av myndighet
• Standard sett med formelle regler eller driftsprosedyrer

Byråkrati Definisjon

Et byråkrati er en organisasjon, enten det er offentlig eller privat eid, som består av flere politiske avdelinger eller enheter. Folk som jobber i byråkratier er uformelt kjent som byråkrater.

Mens den hierarkiske administrative strukturen til mange regjeringer kanskje er det vanligste eksemplet på et byråkrati, kan begrepet også beskrive den administrative strukturen til bedrifter i privat sektor eller andre ikke-statlige organisasjoner, som høyskoler og sykehus.

tysk sosiolog Max Weber var den første personen som formelt studerte byråkrati. I sin bok Economy and Society fra 1921 hevdet Weber at et byråkrati representerte den mest dyktige organisasjonsformen, på grunn av dens besittelse av spesialisert ekspertise, sikkerhet, kontinuitet og enhet av formål. Han advarte imidlertid også om at ukontrollert byråkrati kan true individuell frihet, og etterlate folk fanget i et jernbur med upersonlige, irrasjonelle og lite fleksible regler.

Byråkrati i regjeringen dukket opp under fremveksten av pengebaserte økonomier og deres iboende behov for å utføre sikre og upersonlige juridiske transaksjoner. Store finansinstitusjoner, slik som offentlige aksjehandelsfirmaer, ble fremtredende hovedsakelig på grunn av den unike evnen deres byråkratiske organisasjoner har til å håndtere de intrikate kravene til kapitalistisk produksjon mer effektivt enn småskala, men mindre komplekse institusjoner.

Eksempler på byråkrati

Eksempler på byråkratier finnes overalt. Statlige avdelinger for motorkjøretøyer, helsevedlikeholdsorganisasjoner (HMO), finansielle utlånsorganisasjoner som sparing og lån, og forsikringsselskaper er alle byråkratier som mange mennesker håndterer regelmessig.

I amerikanske myndigheter føderalt byråkrati, oppretter utnevnte byråkrater regler og forskrifter som er nødvendige for å effektivt og konsekvent implementere og håndheve lovene og retningslinjene laget av de folkevalgte. Alle de rundt 2000 føderale myndigheter, avdelinger, avdelinger og kommisjoner er eksempler på byråkratier. De mest synlige av disse byråkratiene inkluderer Social Security Administration, Internal Revenue Service og Veterans Benefits Administration.

Fordeler og ulemper

I et ideelt byråkrati er prinsippene og prosessene basert på rasjonelle, klart forståtte regler, og de brukes på en måte som aldri påvirkes av mellommenneskelige forhold eller politiske allianser.

Men i praksis klarer byråkratier ofte ikke å oppnå dette idealet. Derfor er det viktig å vurdere fordeler og ulemper med byråkrati i den virkelige verden.

Byråkratiets hierarkiske struktur sikrer at byråkratene som forvalter reglene og forskriftene har klart definerte oppgaver. denne klare ' kommandokjeden ' lar ledelsen nøye overvåke organisasjonens ytelse og håndtere problemer effektivt når de oppstår.

Byråkratiets upersonlige natur blir ofte kritisert, men denne 'kaldheten' er av design. Ved å bruke regler og retningslinjer strengt og konsekvent reduseres sjansene for at noen mennesker vil få mer fordelaktig behandling enn andre. Ved å forbli upersonlig kan byråkratiet bidra til at alle mennesker behandles rettferdig, uten at vennskap eller politisk tilhørighet påvirker byråkratene som tar avgjørelsene.

Byråkratier har en tendens til å kreve ansatte med spesialisert utdanningsbakgrunn og kompetanse knyttet til byråene eller avdelinger som de er tildelt. Sammen med løpende opplæring bidrar denne ekspertisen til å sikre at byråkratene er i stand til å utføre sine oppgaver konsekvent og effektivt. I tillegg hevder talsmenn for byråkrati at byråkrater har en tendens til å ha høyere utdanningsnivå og personlig ansvar sammenlignet med ikke-byråkrater.

Selv om myndighetsbyråkrater ikke lager retningslinjene og reglene de implementerer, spiller de likevel en integrert rolle i regelutformingsprosessen ved å gi viktige data, tilbakemeldinger og informasjon til valgte lovgivere .

På grunn av deres rigide regler og prosedyrer er byråkratier ofte trege til å reagere på uventede situasjoner og trege med å tilpasse seg endrede sosiale forhold. I tillegg kan frustrerte ansatte bli defensive og likegyldige til behovene til menneskene som har med dem å gjøre, når de ikke har noe spillerom til å avvike fra reglene.

Byråkratienes hierarkiske struktur kan føre til intern imperiumbygging. Avdelingsledere kan legge til unødvendige underordnede, enten gjennom dårlig beslutningstaking eller for å bygge sin egen makt og status. Redundante og ikke-essensielle ansatte reduserer raskt organisasjonens produktivitet og effektivitet.

I mangel av tilstrekkelig tilsyn kunne byråkrater med beslutningsmakt be om og ta imot bestikkelser i retur for deres hjelp. Spesielt kan byråkrater på høyt nivå misbruke makten i stillingene sine for å fremme sine personlige interesser.

Byråkratier (spesielt offentlige byråkratier) er kjent for å generere mye 'byråkrati'. Dette refererer til lange offisielle prosesser som involverer innsending av en rekke skjemaer eller dokumenter med mange spesifikke krav. Kritikere hevder at disse prosessene bremser byråkratiets evne til å yte en tjeneste til publikum samtidig som det koster skattebetalerne penger og tid.

Teorier

Siden oppgangen og Romerrikets fall , har sosiologer, humorister og politikere utviklet teorier (både støttende og kritiske) om byråkrati og byråkrater.

Regnes som arkitekten for moderne sosiologi, tysk sosiolog Max Weber anbefalt byråkrati som den beste måten for store organisasjoner å opprettholde orden og maksimere effektiviteten. I sin bok Economy and Society fra 1922 hevdet Weber at byråkratiets hierarkiske struktur og konsistente prosesser representerte den ideelle måten å organisere all menneskelig aktivitet på. Weber definerte også de essensielle egenskapene til moderne byråkrati som følger:

• En hierarkisk kommandokjede der toppbyråkraten har den ultimate autoriteten.
• En distinkt arbeidsdeling der hver arbeider gjør en bestemt jobb.
• Et klart definert og forstått sett med organisatoriske mål.
• Et klart skrevet sett med formelle regler, som alle ansatte er enige om å følge.
• Jobbytelse bedømmes av arbeiderens produktivitet.
• Kampanjen er merittbasert.

Weber advarte om at byråkrati, hvis det ikke kontrolleres på riktig måte, kan true den individuelle friheten og låse folk inne i en regelbasert jernbur for kontroll .

Parkinsons lov er det semi-satiriske ordtaket om at alt arbeid utvides for å fylle tiden som er tilgjengelig for å fullføre det. Ofte brukt på utvidelse av en organisasjons byråkrati, er loven basert på kjemi Ideell gasslov , som sier at gass vil utvide seg for å fylle det tilgjengelige volumet.

Den britiske humoristen Cyril Northcote Parkinson skrev om Parkinsons lov i 1955, basert på hans mange års erfaring i den britiske siviltjenesten. Parkinson beskrev to faktorer som får alle byråkratier til å vokse ettersom 'en tjenestemann ønsker å multiplisere underordnede, ikke rivaler og tjenestemenn gjør arbeid for hverandre. Parkinson tilbød også den tunge observasjonen at antallet ansatte i den britiske siviltjenesten øker med fem til syv prosent per år uavhengig av eventuelle variasjoner i mengden arbeid (hvis noen) som skal utføres.

Peter-prinsippet er oppkalt etter den kanadiske læreren og selverklærte hierarkiologen Laurence J. Peter, og sier at 'i en hierarki , har hver ansatt en tendens til å stige til sitt inkompetansenivå.

Etter dette prinsippet vil en arbeidstaker som er kompetent i jobben sin bli forfremmet til en jobb på høyere nivå som krever ulike ferdigheter og kunnskaper. Hvis de er kompetente i den nye jobben, blir de forfremmet igjen, og så videre. Men på et tidspunkt kan arbeidstakeren bli forfremmet til en stilling som de mangel på nødvendige spesialiserte ferdigheter og kunnskaper. Når de har nådd sitt personlige nivå av inkompetanse, vil deansattvil ikke lenger bli forfremmet; i stedet vil han eller hun forbli på sitt inkompetansenivå resten av karrieren.

Basert på dette prinsippet sier Peter's Corollary at «over tid har hver stilling en tendens til å bli besatt av en ansatt som er inkompetent til å utføre sine oppgaver.

Før han ble amerikansk president, Woodrow Wilson var professor. I sitt essay fra 1887 The Study of Administration skrev Wilson at byråkrati skapte et rent profesjonelt miljø blottet for troskap til flyktig politikk. Han hevdet at byråkratiets regelbaserte upersonlighet gjorde det til den ideelle modellen for offentlige etater og at selve naturen til en byråkrats jobb gjør det mulig for byråkrater å forbli isolert fra ekstern, politisk partisk innflytelse.

I sitt arbeid Social Theory and Social Structure fra 1957 kritiserte den amerikanske sosiologen Robert K. Merton tidligere teorier om byråkrati. Han hevdet at trent inhabilitet som følge av overkonformitet til slutt fører til at mange byråkratier blir dysfunksjonelle. Han begrunnet også at byråkrater er mer sannsynlig å sette sine egne interesser og behov foran de som vil være til fordel for organisasjonen. Videre fryktet Merton at fordi byråkrater er pålagt å ignorere spesielle omstendigheter ved å bruke regler, kan de bli arrogante og hovmodige når de har å gjøre med publikum.

Kilder

Merton, Robert K. 'Sosial teori og sosial struktur.' Enlarged Ed Edition, Free Press, 1. august 1968.

'Parkinsons lov.' The Economist, 19. november 1955.

'Peter-prinsippet.' Business Dictionary, WebFinance Inc., 2019.

Weber, Max. 'Økonomi og samfunn.' Bind 1, Guenther Roth (redaktør), Claus Wittich (redaktør), første utgave, University of California Press, oktober 2013.

Wilson, Woodrow. 'Studien av administrasjon.' Political Science Quarterly, Vol. 2, nr. 2, JSTOR, 29. desember 2010.