Dødsstraff: Fordeler og ulemper med dødsstraff

David J Sams / Getty Images

Dødsstraff, også kjent som dødsstraff, er den lovlige idømmelsen av døden som straff for en forbrytelse. I 2004 utgjorde fire (Kina, Iran, Vietnam og USA) 97 % av alle globale henrettelser. I gjennomsnitt henretter en regjering i USA hver 9.–10. dag en fange.

Det er den Åttende tillegg , den konstitusjonelle klausulen som forbyr 'grusom og uvanlig' straff, som er i sentrum av debatten om dødsstraff i Amerika. Selv om de fleste amerikanere støtter dødsstraff under noen omstendigheter, har støtten til dødsstraff ifølge Gallup falt dramatisk fra en høy på 80 % i 1994 til rundt 60 % i dag.

Fakta og tall

Henrettelser av røde stater per million innbyggere er en størrelsesorden større enn henrettelser av blå stater (46,4 v 4,5). Svarte blir henrettet med en hastighet som er vesentlig uforholdsmessig med deres andel av den totale befolkningen.

Basert på 2000 data , Texas rangert som 13. i landet i voldelig kriminalitet og 17. i drap per 100 000 innbyggere. Imidlertid leder Texas nasjonen i dødsstraff og henrettelser.

Siden 1976 Høyesterett vedtak som gjeninnførte dødsstraff i USA, hadde regjeringene i USA henrettet 1136, per desember 2008. Den tusende henrettelsen, North Carolinas Kenneth Boyd, fant sted i desember 2005. Det var 42 henrettelser i 2007 .

Death Row

Mer enn 3300 fanger sonet dødsdommer i USA i desember 2008. På landsbasis avsetter juryer færre dødsdommer: Siden slutten av 1990-tallet har de falt med 50 %. Den voldelige kriminaliteten har også falt dramatisk siden midten av 90-tallet, og nådde det laveste nivået som noen gang er registrert i 2005.

Siste utviklinger

I 2007 ga Death Penalty Information Center ut en rapport, En tillitskrise: Amerikanernes tvil om dødsstraff .

Høyesterett har slått fast at dødsstraff skal gjenspeile 'fellesskapets samvittighet', og at dens anvendelse bør måles mot samfunnets 'utviklende standarder for anstendighet'. Denne siste rapporten antyder at 60 % av amerikanerne ikke tror at dødsstraff er et avskrekkende middel mot drap. Dessuten tror nesten 40 % at deres moralske tro vil diskvalifisere dem fra å tjene i en hovedsak.

Og på spørsmål om de foretrekker dødsstraff eller livstid i fengsel uten prøveløslatelse som straff for drap, ble respondentene delt: 47 % dødsstraff, 43 % fengsel, 10 % usikre. Interessant nok mener 75 % at det kreves «høyere bevisgrad» i en dødssak enn i en «fengsel som straff». (avstemningsfeilmargin +/- ~3%)

I tillegg har mer enn 120 personer siden 1973 fått sin dom på dødsdømte omgjort. DNA-testing har ført til at 200 saker som ikke er hovedstaden har blitt omgjort siden 1989. Feil som disse rokker offentlighetens tillit til dødsstraffsystemet. Det er kanskje ikke overraskende at nesten 60 % av de spurte – inkludert nesten 60 % av sørlendingene – i denne studien mener at USA bør innføre et moratorium for dødsstraff.

Et ad hoc-moratorium er nesten på plass. Etter den 1000. henrettelsen i desember 2005 var det nesten ingen henrettelser i 2006 eller de første fem månedene av 2007.

Historie

Henrettelser som en form for straff dateres til minst 1700-tallet f.Kr. I Amerika ble kaptein George Kendall henrettet i 1608 i Jamestown-kolonien i Virginia; han ble anklaget for å være spion for Spania. I 1612 inkluderte Virginias brudd på dødsstraff det moderne borgere ville betraktet som mindre brudd: å stjele druer, drepe kyllinger og handle med urfolk.

På 1800-tallet tok avskaffelsesforkjempere opp årsaken til dødsstraff, delvis basert på Cesare Beccarias essay fra 1767, Om forbrytelser og straff .

Fra 1920-1940-tallet hevdet kriminologer at dødsstraff var et nødvendig og forebyggende sosialt tiltak. 1930-tallet, også preget av depresjonen, så flere henrettelser enn noe annet tiår i vår historie.

Fra 1950-1960-tallet snudde folkestemningen mot dødsstraff , og antallet utførte falt. I 1958 avsa Høyesterett dom Trop v. Dulles at den åttende endringen inneholdt en 'utviklende standard for anstendighet som markerte fremgangen til et voksende samfunn.' Og ifølge Gallup nådde den offentlige støtten et rekordlavt nivå på 42 % i 1966.

To saker fra 1968 fikk nasjonen til å revurdere sin dødsstrafflov. I U.S. v. Jackson , avgjorde Høyesterett at å kreve at dødsstraff bare idømmes etter anbefaling fra en jury var grunnlovsstridig fordi det oppmuntret tiltalte til å erkjenne straffskyld for å unngå rettssak. I Witherspoon v. Illinois , dømte domstolen om valg av jurymedlem; å ha et 'forbehold' var utilstrekkelig grunn for oppsigelse i en kapitalsak.

I juni 1972 opphevet Høyesterett (5 til 4) dødsstraffvedtektene i 40 stater og omgjorde dommene til 629 dødsdømte. I Furman mot Georgia , avgjorde Høyesterett at dødsstraff med straffeutmålingsskjønn var 'grusom og uvanlig' og dermed brøt den åttende endringen av den amerikanske grunnloven.

I 1976 avgjorde domstolen at dødsstraff i seg selv var konstitusjonell, mens den mente at nye dødsstrafflover i Florida, Georgia og Texas - som inkluderte retningslinjer for straffeutmåling, todelte rettssaker og automatisk ankeanmeldelse - var konstitusjonelle.

Et ti år langt moratorium for henrettelser som hadde begynt med Jackson og Witherspoon, endte 17. januar 1977 med henrettelsen av Gary Gilmore ved skytegruppen i Utah.

Avskrekking

Det er to vanlige argumenter i støtte til dødsstraff : det av avskrekking og det om gjengjeldelse.

Ifølge Gallup mener de fleste amerikanere at dødsstraff er en avskrekkende effekt på drap, noe som hjelper dem å rettferdiggjøre sin støtte til dødsstraff. Annen Gallup-forskning tyder på at de fleste amerikanere ikke ville støtte dødsstraff hvis det ikke avskrekket drap.

Avskrekker dødsstraff voldsforbrytelser? Med andre ord, vil en potensiell morder vurdere muligheten for at de kan bli dømt og risikere dødsstraff før de begår drap? Svaret ser ut til å være nei.

Samfunnsforskere har utvunnet empiriske data på jakt etter det definitive svaret på avskrekking siden begynnelsen av 1900-tallet. Og 'det meste av avskrekkingsforskning har funnet at dødsstraff har praktisk talt samme effekt som lang fengsel på grunn av drapsrater.' Studier som antyder noe annet (spesielt skrifter av Isaac Ehrlich fra 1970-tallet) har generelt blitt kritisert for metodiske feil. Ehrlichs arbeid ble også kritisert av National Academy of Sciences - men det er fortsatt sitert som en begrunnelse for avskrekking.

En undersøkelse fra 1995 blant politisjefer og landsheriffer fant at de fleste rangerte dødsstraff sist på en liste over seks alternativer som kan avskrekke voldelig kriminalitet. De to beste valgene deres? Redusere rusmisbruk og fremme en økonomi som gir flere arbeidsplasser.

Data om drapsrater ser også ut til å diskreditere avskrekkingsteorien. Regionen i fylket med det største antallet henrettelser – Sør – er regionen med de største drapstallene. For 2007 var den gjennomsnittlige drapsraten i stater med dødsstraff 5,5; gjennomsnittlig drapsrate for de 14 statene uten dødsstraff var 3,1. Avskrekking, som tilbys som en grunn til å støtte dødsstraff ('pro'), vaskes altså ikke.

Straff

I Gregg mot Georgia , skrev Høyesterett at '[d]ennstinktet for gjengjeldelse er en del av menneskets natur...' Teorien om gjengjeldelse hviler delvis på Det gamle testamente og dets oppfordring om 'øye for øye.' Tilhengere av gjengjeldelse hevder at 'straffen må passe til forbrytelsen.' I følge Den nye amerikaneren : 'Straff - noen ganger kalt gjengjeldelse - er hovedårsaken til å ilegge dødsstraff.'

Motstandere av gjengjeldelsesteorien tror på livets hellighet og argumenterer ofte for at det er like galt for samfunnet å drepe som det er for et individ å drepe. Andre hevder at det som driver amerikansk støtte til dødsstraff er permanent følelse av forargelse .' Absolutt, følelser ikke fornuft ser ut til å være nøkkelen bak støtte til dødsstraff.

Kostnader

Noen tilhengere av dødsstraff hevder også at det er billigere enn en livstidsdom. Likevel har minst 47 stater livstidsdommer uten mulighet for prøveløslatelse. Av disse har minst 18 ingen mulighet for prøveløslatelse. Og ifølge ACLU :

Den mest omfattende dødsstraffstudien i landet fant at dødsstraff koster North Carolina 2,16 millioner dollar mer per henrettelse enn en drapssak uten dødsstraff med en dom på livsvarig fengsel (Duke University, mai 1993). I sin gjennomgang av utgifter til dødsstraff konkluderte staten Kansas med at kapitalsaker er 70 % dyrere enn sammenlignbare saker som ikke er dødsstraff.

Konklusjon

Mer enn 1000 religiøse ledere har skrevet et åpent brev til Amerika og dets ledere:

Vi slutter oss til mange amerikanere i å stille spørsmål ved behovet for dødsstraff i vårt moderne samfunn og i å utfordre effektiviteten av denne straffen, som konsekvent har vist seg å være ineffektiv, urettferdig og unøyaktig ...
Med påtale av til og med en enkelt hovedsak som koster millioner av dollar, har kostnadene ved å henrette 1000 mennesker lett steget til milliarder av dollar. I lys av de alvorlige økonomiske utfordringene som landet vårt står overfor i dag, vil de verdifulle ressursene som brukes til å fullbyrde dødsdommer bli brukt bedre på å investere i programmer som jobber for å forebygge kriminalitet, som å forbedre utdanning, tilby tjenester til de med psykiske lidelser, og sette flere rettshåndhevere på gatene våre. Vi bør sørge for at penger brukes til å forbedre livet, ikke ødelegge det...
Som troende benytter vi anledningen til å bekrefte vår motstand mot dødsstraff og til å uttrykke vår tro på menneskelivets hellighet og på menneskets evne til endring.

I 2005 vurderte kongressen Lov om strømlinjeformede prosedyrer (SPA), som ville ha endret Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act (AEDPA). AEDPA la begrensninger på kraften til føderale domstoler å gi skrivelser om habeas corpus til statsfanger. SPA ville ha pålagt ytterligere begrensninger for statlige innsattes mulighet til å utfordre konstitusjonaliteten til fengslingen deres gjennom habeas corpus.