Bruke lesbarhetsformler

Kan du lese teksten?

PeopleImages/Getty Images

Enhver lesbarhetsformel er en av mange metoder for å måle eller forutsi vanskelighetsgraden til tekst ved å analysere prøvepassasjer.

En konvensjonell lesbarhetsformel måler gjennomsnitt ord lengde og setningslengde for å gi en poengsum på klassetrinn. De fleste forskere er enige om at dette 'ikke er et veldig spesifikt mål på vanskelighetsgraden fordi klassetrinn kan være så tvetydig' ( Lesing for å lære i innholdsområdene , 2012). Se eksempler og observasjoner nedenfor.

Fem populære lesbarhetsformler er Dale-Chall-lesbarhetsformelen (Dale & Chall 1948), Flesch-lesbarhetsformelen (Flesch 1948), FOG-indeksens lesbarhetsformel (Gunning 1964), Fry-lesbarhetsgrafen (Fry, 1965) og Spache lesbarhetsformel (Spache, 1952).

Eksempler og observasjoner:

«Fordi forskere har undersøkt lesbarhetsformler i nesten 100 år har forskningen vært omfattende og reflekterer både de positive og negative sidene ved formler. I hovedsak støtter forskningen bestemt at setningslengden og ordvansker gir levedyktige mekanismer for å estimere vanskelighetsgraden, men de er ufullkomne. . . .
«Som med mange verktøy som fungerer med normalt utviklende lesere, kan lesbarhetsformler kreve noen justeringer når målgruppen inkluderer lesere som sliter, lesere med nedsatt funksjonsevne, eller engelske språk elever. Når leserne har liten eller ingen bakgrunnskunnskap, kan resultater av lesbarhetsformler undervurdere vanskeligheten til materialet for dem, spesielt for engelskspråklige elever.' (Heidi Anne E. Mesmer, Verktøy for å matche lesere til tekster: Forskningsbasert praksis . The Guilford Press, 2008)

Lesbarhetsformler og tekstbehandlere

«I dag tilbyr mange mye brukte tekstbehandlere lesbarhetsformler sammen med stavekontrollere og grammatikksjekker. Microsoft Word gir et Flesch-Kincaid-karakternivå. Mange lærere bruker Lexile Framework, en skala fra 0 til 2000 som er basert på gjennomsnittlig setningslengde og gjennomsnittlig ordfrekvens for tekster som finnes i en omfattende database, American Heritage Intermediate Corpus (Carroll, Davies og Richman, 1971). Lexile Framework omgår behovet for å utføre egne beregninger.' (Melissa Lee Farrall, Lesevurdering: Koble sammen språk, leseferdighet og kognisjon . John Wiley & Sons, 2012)

Lesbarhetsformler og lærebokvalg

«Det er sannsynligvis mer enn 100 lesbarhetsformler i bruk i dag. De er mye brukt av lærere og administratorer som en måte å forutsi om en tekst er skrevet på et nivå som passer for elevene som skal bruke den. Selv om vi relativt enkelt kan si at lesbarhetsformler er ganske pålitelige, må vi være forsiktige med å bruke dem. Som Richardson og Morgan (2003) påpeker, er lesbarhetsformler nyttige når lærebokutvalgskomiteer må ta en beslutning, men ikke har noen elever tilgjengelige å prøve materialet på, eller når lærere ønsker å vurdere materiell som elevene kan bli bedt om å lese selvstendig. . I utgangspunktet er en lesbarhetsformel en rask og enkel måte å bestemme karakternivået på skriftlig materiale. Vi må imidlertid huske at det kun er ett mål, og karakternivået som oppnås er bare en prediktor og kan derfor ikke være nøyaktig (Richardson og Morgan, 2003).' (Roberta L. Sejnost og Sharon Thiese, Lese og skrive på tvers av innholdsområder , 2. utg. Corwin Press, 2007)

Misbruk av lesbarhetsformler som skriveveiledninger

• «En kilde til motstand mot lesbarhetsformler er at de noen ganger blir misbrukt som skriveveiledninger. Fordi formler har en tendens til å ha bare to hovedinndata – ordlengde eller vanskelighetsgrad, og setningslengde – er det noen forfattere eller redaktører har tatt bare disse to faktorene og modifisert skriving. Noen ganger ender de opp med en haug med korte hakkete setninger og moronisk vokabular og sier at de gjorde det på grunn av en lesbarhetsformel. Formelskriving, kaller de det noen ganger. Dette er misbruk av enhver lesbarhetsformel. En lesbarhetsformel er ment å brukes etter at passasjen er skrevet for å finne ut hvem den passer for. Den er ikke ment som en forfatterveiledning.'
  (Edward Fry, 'Understanding the Readability of Content Area Texts.' Innholdsområde Lesing og læring: Instruksjonsstrategier , 2. utgave, redigert av Diane Lapp, James Flood og Nancy Farnan. Lawrence Erlbaum, 2004)
• «Ikke bry deg med lesbarhetsstatistikken. . . . Gjennomsnittene av setninger per avsnitt, ord per setning og tegn per ord har liten relevans. Passive setninger, Flesch Reading Ease og Flesch-Kincaid Grade Level er beregnet statistikk som ikke nøyaktig vurderer hvor lett eller vanskelig dokumentet er å lese. Hvis du vil vite om et dokument er vanskelig å forstå, be en kollega lese det.' (Ty Anderson og Guy Hart-Davis, Begynner Microsoft Word 2010 . Springer, 2010)

Også kjent som: lesbarhetsmålinger, lesbarhetstest