Vanlig fortid (grammatikk)

Ordliste over grammatiske og retoriske termer

To eksempler på den vanlige fortiden: 'Nabolagets barn pleide å erte meg, og jeg ville løp bort og gjem deg.'.

1MerCreative / Getty Images

Definisjon

I engelsk gramatikk , den vanlig fortid er et verb aspekt som brukes til å referere til gjentatte hendelser i fortiden. Også kalt tidligere vanemessig aspekt eller tidligere-repeterende aspekt .

Den vanlige fortiden indikeres oftest av semi-hjelpeverb pleide å , den hjelpemiddel ville , eller enkel fortid av et verb. Sammenlign med progressiv fortid , som i stedet er avhengig av 'å være' for å indikere kontinuerlig eller pågående handling i fortiden.

Eksempler og observasjoner

• 'Hun ville tren hver dag til hun kunne treffe det merket med å løpe, snu, hoppe, sidelengs eller i hvilken som helst form hun valgte.'(Linda Wallace Edwards, Legenden om hvit himmel . Tate Publishing, 2011)
• «Og når nesten alle sov raskt, han 'd tren hver eneste øvelse han hadde sett demonstrert tidligere på gårdsplassen, febrilsk oppslukt av perfeksjonen i kunsten hans.'(Robert Joseph Banfelder, Ingen fremmed enn meg . Hudson View Press, 1990)
• 'JEG øvd hver dag, og hvis jeg ikke kunne finne en kompis å leke med 'd kast ballen mot låveveggen og ta den.'(Devon Mihesuah, Lynet Shrikes . Lyons Press, 2004)
• «Da jeg var liten, jeg pleide å be hver kveld om en ny sykkel. Så skjønte jeg at Herren ikke fungerer på den måten, så jeg stjal en og ba ham om å tilgi meg.'(Den amerikanske komikeren Emo Philips)
• 'Jeg munn lurer på hvem jeg ville vært da jeg var en liten jente i Indianapolis
• sitter på legenes verandaer med post-dawn pre-debs
• (lurer på om tanten min skulle dra meg til kirken søndag). . .' (Nikki Giovanni, 'Voksentid.' De utvalgte diktene til Nikki Giovanni . William Morrow, 1996)

Ved hjelp av Pleide å ( Munn ) og Ville i den vanlige fortiden

'Hjelpemidlet 'brukes til'-- i daglig tale inngått kontrakt til munn - brukes for å signalisere det tidligere vane eller det tidligere repeterende aspektet, som i:

(32a) Hun pleide å snakke oftere

(32b) Han pleide å besøk regelmessig

I motsetning til progressive aspektuell hjelpemidler , 'vant til' kan ikke innledes med andre hjelpemidler eller etterfølges av en -på merket hovedverb . Sammenlign derfor:

(33a) Hun kan fortsett på igjen og igjen.

(33b) *Hun kan bruk (d) for å fortsette og fortsette.

(33c) *Hun pleide (å) gå på igjen og igjen.

(33d) Hun har holdt arbeid på .

(33e) *Hun har pleide å jobbe.

. . . [M]hvilken som helst av de progressive aspektene kan også kode en vanlig forstand. Derfor, når de er i preteritum, koder de også den vanlige fortiden.

'De modalt hjelpemiddel 'ville' kan også brukes til å gjengi den vanlige fortiden. Denne bruken er sannsynligvis mer dagligdagse :

(34a) En ville kom inn og se deg rundt og . . .

(34b) Hun ville spise to brød om dagen. . .

(34c) De d jobb hardt i en time, så slutt og . . .

Det er en subtil semantisk forskjell mellom 'vant til' og 'ville', ved at førstnevnte innebærer avslutning av tidligere vane, mens sistnevnte ikke gjør det.' (Talmy Givón, Engelsk grammatikk: en funksjonsbasert introduksjon . John Benjamins, 1993)

Faktorer som påvirker valget av vanlige tidligere former

'De tre hovedformene som brukes for å uttrykke vanlige tidligere situasjoner på engelsk-- vant til, ville og den enkle fortiden - er ofte, men ikke alltid, utskiftbare. Ulike faktorer som påvirker valg av form har blitt foreslått i litteraturen, men få empiriske undersøkelser er viet alle tre formene. Ett unntak er en nylig studie av [Sali] Tagliamonte og [Helen] Lawrence ['I Used to Dance. . .' i Journal of English Linguistics 28: 324-353] (2000) som undersøkte ulike faktorer som påvirker valget av vanlig form i en korpus av registrert Britisk engelsk samtaler. Med utgangspunkt i observasjonen at valg av uttrykk hovedsakelig bestemmes av samspillet mellom to faktorer, 'aksjonsart' til verbet ( stativer vs. dynamisk ) og noen kontekstuelle tidsangivelser (frekvens eller tidligere tid), skiller de fire grunnleggende vanesituasjoner der en, to eller alle tre variantene ser ut til å være tillatt. . . .

«Ved å bruke Comries definisjon for å identifisere vanlige situasjoner i deres korpus, fant Tagliamonte og Lawrence at 70 % av situasjonene ble realisert av den enkle fortiden, 19 % av pleide å , 6 % av ville og de resterende 5% av forskjellige andre konstruksjoner, som f.eks progressive form og kombinasjoner med verb som pleier, holde (på), etc. . . .

«[I]i de undersøkte situasjonene, pleide å hadde en tendens til å bli begunstiget med 1. person fag , da det først skjedde i en sekvens av vanlige hendelser i diskurs og når det ikke forekom i en sekvens, men ble misfornøyd i negative ledd, med stative verb, og med livløs fag. Ville hadde en tendens til å bli begunstiget med 3. person emner, i situasjoner av kort varighet, ikke-initialt i sekvenser og (svak) i negative ledd. Den enkle fortiden hadde en tendens til å bli favorisert i negative ledd, med stative verb og livløse subjekter, sekvens-internt og (svak) i situasjoner av kort varighet og med frekvens adverbial .'

(Bengt Altenberg, 'Expressing Past Habit in English and Swedish: A Corpus-Based Contrastive Study.' Funksjonelle perspektiver på grammatikk og diskurs: Til ære for Angela Downing , red. av Christopher S. Butler, Raquel Hidalgo Downing og Julia Lavid. John Benjamins, 2007)