Utopia: Er den perfekte verden en mulighet?

Problemet med utopi er at det bare nås over et hav av blod, men du kommer aldri. Dette er ordene til den anerkjente politiske kommentatoren Peter Hitchens. Hans er en følelse som gjentas og deles av mange mennesker. Ideen om et perfekt sted å bo høres latterlig ut; til tross, politikere og offentlige tjenestemenn bombarderer oss hver dag med løfter om endring og løsbare problemer som vil forbedre livene våre. Enten er politikere sertifiserte løgnere, eller alle problemer kan løses, noe som dermed gir oss en sjanse til å være en del av noe virkelig perfekt.

Ved å analysere de mange utopiene som har eksistert, vil vi svare på spørsmålet som alle har stilt seg selv på et eller annet tidspunkt: er den perfekte verden en mulighet?

Creating Nowhere (Utopia)

The Fifth Sacred Thing av dreamnectar , 2012, via DeviantArt

Thomas More, en britisk filosof, løslatt i 1516 På den beste staten i en republikk og på den nye øya Utopia . Navnet på øya stammer fra smiing av to gresk ord, ou (nei) og topos (sted). Akkurat slik ble begrepet utopi født. På overflaten beskriver utopia verdener og byer som ønsker å være perfekte, men under jukser det seg selv, som stedet som ikke eksisterer. Så mye ære som den katolske helgen fortjener, hvis vi skal dypdykke inn i det perfekte samfunn, må øya Utopia ta et skritt tilbake og tillate det første forslaget om ingensteds land noensinne.

Gammelt paradis

Kontroversielt som det kan virke i dagens politiske klima, var det Plater Republikk som i utgangspunktet beskrev hvordan et ordentlig samfunn må fungere. I sin utopiske visjon konstruerte Platon en ideell tilstand basert på hans sjel trifecta, som bekjente at enhver menneskelig sjel var sammensatt av appetitt, mot og fornuft. I hans republikk var det tre kategorier av borgere: håndverkere, hjelpearbeidere og filosofkonger, som hver hadde distinkte naturer og kapasiteter.

Liker du denne artikkelen?

Meld deg på vårt gratis ukentlige nyhetsbrevBli med!Laster inn...Bli med!Laster inn...

Vennligst sjekk innboksen din for å aktivere abonnementet ditt

Takk skal du ha!

Håndverkere ble dominert av deres appetitt og derfor bestemt til å produsere materielle goder. Hjelpere ble styrt av mot i sin sjel og hadde den ånden som var nødvendig for å beskytte staten mot invasjon. Filosofkonger hadde sjeler der fornuften hersket over mot og appetitt, og av den grunn hadde de framsyn og kunnskap til å herske klokt.

Republikken av Platon, 370 f.Kr., via Onedio

På den annen side var øya Utopia mye mer grundig i sin sammensetning og regelsett med et sporet kart inkludert. Utopia hadde 54 byer, der alle bortsett fra hovedstaden var identiske. Alt var offentlig, og det var ingen privat eiendom. Alle hus og byer var like store, og for å unngå sentimentalisme måtte alle flytte hvert tiår som gikk. Alle laget klærne sine identisk. Den eneste mulige forskjellen var mellom klærne til menn og kvinner.

Folk ble tildelt to slaver per husstand. Alle jobbet seks timer per dag, og hvis det tilfeldigvis var overskudd, ble arbeidstiden forkortet. Klokken åtte over middag var det portforbud, og alle måtte sove åtte timer. Utdanning var meritokratisk. Hvis noen kunne utføre en disiplin de gjorde, tvert imot, var det forbudt fordi de ikke ville bidra med sitt beste til fellesskapet.

Både More og Platon presenterte sine utopier mer som et essay eller rettssak. De handlet bare med reglene og standardene i deres verden, men tok liten hensyn til hvordan menneskelig interaksjon ville være under deres perfeksjonerte samfunn. Utopier blir mer håndgripelige gjennom øynene til fiktive forfattere og skapere. Det å fortelle om hendelser, konsekvenser og fantasier som virkelige mennesker møter, tilfører sårt tiltrengt kjøttkraft.

Veien til Magic Kingdom

Detalj av Utopia av Thomas More, 1516, via USC Libraries

Det Platon og flere ikke klarte å vurdere når de skapte utopiene sine, var prisen folk måtte betale ved å leve i sine delikat utformede fantasier. Det er til og med en naivitet i deres tilnærming (med rette på grunn av de eldgamle samfunnene de levde i); de føles som et faktisk forslag til måten samfunnet ble håndtert på, og et umulig forslag i det.

Samtidsskapere kom opp med perfekte verdener som føles mer konsistente med tanke på fordelene og ulempene ved ideene som ble lagt frem kombinert med skjørheten og destruktiviteten til den menneskelige tilstanden.

Erewhon – Samuel Butler

Erewhon er en øy hvis navn dannes fra et anagram som staver ordet ingensteds. The Musical Banks og gudinnen Ydgrun er de to gudene til Erewhon. Den første er en institusjon med antikke kirker som kun er støttet av leppetjeneste og hovedsakelig fungerer som en bank. Ydgrun er en gudinne som ingen skal bry seg om, men de fleste tilber i all hemmelighet.

I Erewhon står en person overfor straff for å ha en fysisk lidelse og henrettelse i tilfelle uhelbredelig eller kronisk tilstand. Hvis en person begår en forbrytelse, derimot, får de legehjelp og en hel masse sympati fra venner og familie.

Folk får utdanning i Colleges of Unreason, som fostrer forskere i avanserte studier av hypotetikk samt de grunnleggende disiplinene inkonsistens og unndragelse. Erewhonians mener fornuften forråder menn, noe som gir mulighet for raske konklusjoner og skapelse av konsepter ved hjelp av språk.

Herland – Charlotte Perkins

Bundet med bands of Duty (Charlotte Perkins-portrett) , 1896, via The Guardian

Herland beskriver et isolert samfunn bestående av kun kvinner som formerer seg aseksuelt. Det er en øy fri for kriminalitet, krig, konflikt og sosial dominans. Alt fra klærne til møblene deres er identiske eller bygget med disse idealene i tankene. Kvinnene er intelligente og kloke, uredde og tålmodige, med en bemerkelsesverdig mangel på temperament og tilsynelatende ubegrenset forståelse for alle.

En vulkansk eksplosjon drepte nesten alle menn for hundrevis av år siden, og de som overlevde ble holdt som slaver og senere myrdet av kvinnen som styrte. Kvinnene i nåtiden har ingen erindring om menn. De forstår ikke biologi, seksualitet eller til og med ekteskap.

Giveren – Lois Lowry

Dette utopiske samfunnet styres av et råd av eldste som kontrollerer alt og alt. Folk har ikke navn, og alle refererer til hverandre avhengig av deres alder (syver, tiere, tolv). Det er egne regler for hver aldersgruppe, og de skal gjøre rede for hver enkelt (klær, hårklipp, aktiviteter).

Eldsterådet tildeler en jobb for livet i en alder av tolv. Alle får administrert et stoff som heter likhet , som fjerner smerte, glede og alle mulige sterke følelser. Ingen bevis på sykdom, sult, fattigdom, krig eller varig smerte finnes i samfunnet.

Alle familier i samfunnet inkluderer en omsorgsfull mor og far og to barn. Folket vises å elske hverandre, men de vet ikke hvordan kjærlighet føles fordi reaksjonene deres har blitt trent.

Logan's Run – William F. Nolan

Logan's Run av Michael Anderson, 1976, via IMDB

Mennesker bor i en by som er fullstendig beskyttet av en innkapslet kuppel. De står fritt til å gjøre hva de vil og vil, men innen de er 30 år må de melde seg til karusellens ritual, hvor de får beskjed om at gjenfødsel venter og godtar det villig. En datamaskin kontrollerer alle aspekter av menneskelivet, inkludert reproduksjon. De har en enhet i hendene som skifter farge hver gang de skal inn i denne ritualen, som til slutt vil lure dem til døden med lattergass.

Alle utopier kommer med høye priser å betale for samfunnet. Er det meningen at vi skal kaste bort all fornuft og kritisk tenkning som folket fra Erewhon? Tåler vi å ignorere alt vitenskapen har lært oss om biologi og seksualitet? Vil vi forsake all individualitet til la en avansert maskin styre for oss?

Det store problemet er at de bygde perfekte samfunn med perfekte mennesker og ignorerte nesten fullstendig menneskelig natur. Korrupsjon, grådighet, vold, velvilje og ansvar blir oversett. Det er derfor de fleste av dem er innebygde ytre verdener eller mystiske steder, steder der virkeligheten av det som skjer kan glemmes. Det er her utopia viser sitt sanne ansikt og minner oss om sin nærmeste bror: dystopi.

1984 (Filmstill) av Michael Radford, 1984, via Onedio

Selvfølgelig er det en perfekt verden for mange innenfor dystopier. Hvem kan si at storebrors fanger ikke hadde sitt livs tid i George Orwells 1984. Hva med Captain Beattys ultimate kraft i Fahrenheit 451? Er vi så redde for å si at det er visse mennesker i dag som lever best mulig?

Hovedproblemet med utopier er ikke å skape en perfekt verden, det overtaler folk til å følge den. Så det primære spørsmålet blir nå: har det noen gang vært noen med den overbevisende dyktigheten?

Smuldrende Eden

Gjennom historien har det vært eksempler på utopiske samfunn, virkelige, ikke håpefulle som Sovjetunionen eller Cuba. Det er nok å si at de ikke har hatt den tiltenkte suksessen.

Ny harmoni

Robert Owen, New Harmony fra Mary Evans Picture Library, 1838, via BBC

I en liten by i Indiana bygde Robert Owen et fellessamfunn uten privat eiendom og hvor alle delte arbeid. Valutaen var bare gyldig innenfor dette fellesskapet, og medlemmene ville skaffe husholdningsgodene sine for å investere kapitalen sin i samfunnet. Byen ble styrt av en komité på fire medlemmer valgt av Owen, og samfunnet ville velge ytterligere tre medlemmer.

Flere faktorer førte til et tidlig samlivsbrudd. Medlemmene klaget over ulikhet i kreditter mellom arbeidere og ikke-arbeidere. I tillegg ble byen raskt overfylt. Den manglet tilstrekkelige boliger og var ikke i stand til å produsere nok til å bli selvforsynt. Mangel på dyktige håndverkere og arbeidere sammen med utilstrekkelig og uerfaren tilsyn bidro til at den til slutt mislyktes etter bare to år.

The Shakers

United Society of Christ’s Second Appearance hadde fire prinsipper: felles livsstil, absolutt sølibat, bekjennelse av synder og å leve innesperret fra omverdenen. De trodde at Gud hadde både en mannlig og kvinnelig motpart, at Adams synd var sex, og at den skulle fjernes fullstendig.

Kirken var hierarkisk, og på hvert nivå delte kvinner og menn autoritet. Shaker-samfunnene redusert raskt siden troende ikke fødte barn. Økonomi hadde også stor innvirkning, på grunn av at håndlagde produkter fra Shakers ikke var like konkurransedyktige som masseproduserte produkter og enkeltpersoner flyttet til byene for bedre levebrød. Det var bare 12 Shaker-samfunn igjen i 1920.

Auroville

Auroville Township av Fred Cebron, 2018, av Grazia

Denne eksperimentelle townshipen i India ble grunnlagt i 1968. I stedet for myntvaluta, får innbyggerne kontonummer for å koble til sin sentrale konto. Innbyggere i Auroville forventes å bidra med et månedlig beløp til samfunnet. De blir bedt om å hjelpe samfunnet når det er mulig med arbeid, penger eller snille. Aurovilianere i nød får månedlig vedlikehold, som dekker enkle grunnleggende livsbehov fra samfunnet.

Fra januar 2018 har den 2 814 innbyggere. Konflikter i Auroville må løses internt, og bruk av rettsinstanser eller henvisning til andre utenforstående anses som uakseptabel og bør unngås om mulig. BBC ga ut en dokumentar i 2009 der tilfeller av pedofili ble oppdaget i samfunnet, og folk hadde ingen problemer med det.

Historien lærer lekser, og hvis det skal være en om utopier, er det at de er reiser mer enn destinasjoner. Overgivelsen av verdier, autonomi eller fornuft har ført ingen nærmere å oppnå det.

Utopia realisert: En perfekt verden?

Utopier sies å være nyttige fordi de kan spore opp kart over hvor vi ønsker å være i fremtiden. Spørsmålet ligger i hvilken person eller gruppe som skal utforme et slikt kart og om alle andre er enige i det.

Se for deg en inndeling av verden som følger: universell, land, by, samfunn, familie og individ. Utopier er unnfanget på høyeste nivå, og alle andre nivåer må tilpasse seg det idealet. En top-down-tilnærming vil til slutt gi etter for evolusjonært press. Som vi så med Platon og Mores perfekte tilstander, vil et konstant ideal neppe overleve en verden i utvikling.

Perfeksjon er umulig fordi alle har forskjellige ideer de tror på; en utopi måtte oppstå fra en kombinasjon av dem alle. Et sett med overbevisninger som er bra for individet og gruppen også, da det får dem til å stole på et sett med positive sum-spill i stedet for null-sum-spill.