Tidlige kilder for gammel indisk historie

PHGCOM / CC BY-SA 4.0 / Wikimedia Commons

Det pleide å bli sagt at historien til India og det indiske subkontinentet begynte ikke før muslimene invaderte på 1100-tallet e.Kr. Selv om grundig historieskriving kan stamme fra en så sen dato, er det tidligere historiske forfattere med førstehåndskunnskap. Dessverre strekker de seg ikke tilbake i tid så langt som vi kanskje vil eller så langt som i andre eldgamle kulturer.

«Det er allment kjent at det ikke finnes tilsvarende tilsvarende på indisk side. Det gamle India har ingen historiografi i europeisk forstand av ordet - i denne henseende er de eneste 'historiografiske sivilisasjonene' i verden de gresk-romerske og kinesiske ...'
—Walter Schmitthenner, The Journal of Roman Studies

Når du skriver om en gruppe mennesker som døde for tusenvis av år siden, som i gammel historie, er det alltid hull og gjetninger. Historien har en tendens til å bli skrevet av seierherrene og om de mektige. Når historien ikke en gang er skrevet, slik tilfellet var i det tidlige antikkens India, er det fortsatt måter å trekke ut informasjon på, for det meste arkeologiske, men også 'obskure litterære tekster, inskripsjoner på glemte språk og forvillede utenlandske merknader', men det gjør det ikke egner seg til 'rettlinjet politisk historie, historien til helter og imperier' [Narayanan].

«Selv om tusenvis av seler og påskrevne gjenstander har blitt gjenfunnet, forblir Indus-skriftet ukryptert. I motsetning til Egypt eller Mesopotamia, forblir dette en sivilisasjon utilgjengelig for historikere... I Indus-saken, mens etterkommere av byboere og teknologisk praksis ikke helt forsvant, gjorde byene deres forfedre hadde bebodd. Indus-skriptet og informasjonen det registrerte ble heller ikke husket lenger.'
—Thomas R. Trautmann og Carla M. Sinopoli

Når Dareios og Alexander (327 f.Kr.) invaderte India, de ga datoer rundt som Indias historie er konstruert. India hadde ikke sin egen historiker i vestlig stil før disse innfallene, så rimelig pålitelig kronologi av India stammer fra Alexanders invasjon på slutten av det 4. århundre f.Kr.

Skiftende geografiske grenser for India

India refererte opprinnelig til området Indus-elvedalen , som var en provins i det persiske riket. Det er hvordan Herodot refererer til det. Senere omfattet begrepet India området avgrenset i nord av fjellkjedene Himalaya og Karakoram, den gjennomtrengelige Hindu Kush i nordvest, og i nordøst, åsene i Assam og Cachar. Hindu Kush ble snart grensen mellom Mauryan-imperiet og det Seleucid etterfølger av Alexander den store. Seleucid-kontrollerte Bactria satt umiddelbart nord for Hindu Kush. Deretter skilte Bactria seg fra seleukidene og invaderte India uavhengig.

Indus-elven ga en naturlig, men kontroversiell grense mellom India og Persia. Det sies at Alexander erobret India, men Edward James Rapson av The Cambridge History of India bind I: Det gamle India sier at det bare er sant hvis du mener den opprinnelige betydningen av India - landet i Indusdalen - siden Alexander ikke gikk utover Beas (hyphasis).

Nearchus, en øyenvitnekilde om indisk historie

Alexanders admiral Nearchus skrev om den makedonske flåtens reise fra Indus-elven til Persiabukta. Arrian (ca. 87 e.Kr. - etter 145) brukte senere Nearchus' verk i sine egne skrifter om India. Dette har bevart noe av Nearchus sitt nå tapte materiale. Arrian sier at Alexander grunnla en by der Hydaspes-slaget ble utkjempet, som ble kalt Nikaia, som det greske ordet for seier. Arrian sier at han også grunnla den mer kjente byen Boukephala, for å hedre hesten hans, også av Hydaspes. Plasseringen av disse byene er ikke klar, og det er ingen bekreftende numismatisk bevis. [Kilde: De hellenistiske bosetningene i øst Fra Armenia og Mesopotamia til Bactria og India , av Getzel M. Cohen, University of California Press: 2013.)

Arrians rapport sier at Alexander ble fortalt av innbyggerne i Gedrosia (Baluchistan) om andre som hadde brukt den samme reiseruten. Den legendariske Semiramis, sa de, hadde flyktet gjennom den ruten fra India med bare 20 medlemmer av hennes hær, og Cambyses sønn Cyrus kom tilbake med bare 7 [Rapson].

Megasthenes, en øyenvitnekilde om indisk historie

Megasthenes, som oppholdt seg i India fra 317 til 312 f.Kr. og fungerte som ambassadør for Seleucus I ved hoffet til Chandragupta Maurya (referert til på gresk som Sandrokottos), er en annen gresk kilde om India. Han er sitert i Arrian og Strabo, der indianerne nektet for å ha deltatt i utenlandsk krigføring med andre enn Herkules , Dionysos og makedonerne (Alexander). Av de vestlige som kan ha invadert India, sier Megasthenes at Semiramis døde før invaderen og perserne skaffet leiesoldattropper fra India [Rapson]. Hvorvidt Kyros invaderte Nord-India eller ikke, avhenger av hvor grensen er eller ble satt; Darius ser imidlertid ut til å ha gått så langt som Indus.

Innfødte indiske kilder om indisk historie

Rett etter makedonerne produserte indianerne selv gjenstander som hjelper oss med historien. Spesielt viktige er steinsøylene til Mauryan-kongen Ahsoka (ca. 272-235 f.Kr.) som gir det første glimtet av en autentisk historisk indisk figur.

En annen indisk kilde på Mauryan-dynastiet er Arthashastra fra Kautilya. Selv om forfatteren noen ganger er identifisert som Chandragupta Mauryas minister Chanakya, Sinopoli og Trautmann sier at Arthashastra sannsynligvis ble skrevet i det andre århundre e.Kr.

Kilder

• _{'The Hour-Glass of India' C. H. Buck, The Geographical Journal, Vol. 45, nr. 3 (mars, 1915), s. 233-237}
• _{Historical Perspectives on Ancient India, M. G. S. Narayanan, Social Scientist, Vol. 4, nr. 3 (okt. 1975), s. 3-11}
• _{'Alexander og India' A.K. Narain, Hellas og Roma , Second Series, Vol. 12, nr. 2, Alexander den store (okt. 1965), s. 155-165}
• _{The Cambridge History of India bind I: Det gamle India Av Edward James Rapson, The Macmillan Company}
• _{«In the Beginning Was the Word: Excavating the Relations between History and Archaeology in South Asia» Thomas R. Trautmann og Carla M. Sinopoli, Journal of the Economic and Social History of the Orient , Vol.45, No.4, Utgraving av forholdet mellom arkeologi og historie i studiet av pre-moderne Asia [Del 1] (2002), s. 492-523}
• _{'To merknader om Seleucidhistorie: 1. Seleucus' 500 elefanter, 2. Tarmita' W. W. Tarn​, Journal of Hellenic Studies , bind 60 (1940), s. 84-94}