Scopes-rettsaken

En kamp mellom kreasjonisme og evolusjon i offentlige skoler

Watson Davis/Smithsonian Institution Archives

Scopes 'Monkey' Trial (offisielt navn er State of Tennessee mot John Thomas Scopes ) begynte 10. juli 1925 i Dayton, Tennessee. På rettssak var naturfaglærer John T. Scopes, siktet for brudd på Butler Act, som forbød undervisning i evolusjon i Tennessee offentlige skoler.

Scopes-rettssaken ble på sin tid kjent som 'århundrets rettssak', og stilte to kjente advokater mot hverandre: Den elskede taleren og tre ganger presidentkandidat William Jennings Bryan for påtalemyndigheten og den anerkjente rettssaksadvokat Clarence Darrow for forsvaret.

21. juli ble Scopes funnet skyldig og bøtelagt 100 dollar, men boten ble opphevet et år senere under anken til Tennessee høyesterett. Da den første rettsaken ble sendt direkte på radio i USA, ga Scopes-rettssaken bred oppmerksomhet til kontroversen om kreasjonisme versus utvikling .

Darwins teori og butlerloven

Kontrovers hadde lenge omgitt Charles Darwins Artenes opprinnelse (først utgitt i 1859) og hans senere bok, Menneskets nedstigning (1871). Religiøse grupper fordømte bøkene, derDarwinteoretiserte at mennesker og aper hadde utviklet seg, over årtusener, fra en felles stamfar.

I tiårene etter utgivelsen av Darwins bøker ble teorien imidlertid akseptert og evolusjon ble undervist i de fleste biologiklasser på begynnelsen av 1900-tallet. Men på 1920-tallet, delvis som svar på den oppfattede løsnelsen av sosiale skikker i USA, søkte mange sørstatsfundamentalister (som tolket Bibelen bokstavelig) en tilbakevending til tradisjonelle verdier.

Disse fundamentalistene ledet anklagen mot å undervise i evolusjon på skolene, og kulminerte med vedtakelsen av Butler Act i Tennessee i mars 1925. Butlerloven forbød undervisningen om 'enhver teori som benekter historien om menneskets guddommelige skapelse slik Bibelen lærer det, og å lære i stedet at mennesket har nedstammet fra en lavere orden av dyr.'

American Civil Liberties Union (ACLU), opprettet i 1920 for å opprettholde de konstitusjonelle rettighetene til amerikanske borgere, forsøkte å utfordre Butler Act ved å sette opp en testsak. Da ACLU startet en testsak, ventet ikke på at noen skulle bryte loven; i stedet forsøkte de å finne noen som var villig til å bryte loven uttrykkelig med det formål å utfordre den.

Gjennom en avisannonse fant ACLU John T. Scopes, en 24 år gammel fotballtrener og realfaglærer ved Rhea County Central High School i den lille byen Dayton, Tennessee.

Arrestasjon av John T. Scopes

Innbyggerne i Dayton prøvde ikke bare å beskytte bibelsk lære med arrestasjonen av Scopes; de hadde andre motiver også. Fremtredende Dayton-ledere og forretningsmenn trodde at den påfølgende rettssaken ville trekke oppmerksomheten til den lille byen deres og gi et løft til økonomien. Disse forretningsmennene hadde varslet Scopes om annonsen fra ACLU og overbevist ham om å stilles for retten.

Scopes underviste faktisk vanligvis i matematikk og kjemi, men hadde erstattet den vanlige biologilæreren tidligere på våren. Han var ikke helt sikker på at han selv hadde undervist i evolusjon, men gikk med på å bli arrestert. ACLU ble varslet om planen, og Scopes ble arrestert for brudd på Butler Act 7. mai 1925.

Scopes dukket opp for fredsdommeren i Rhea County 9. mai 1925, og ble formelt siktet for å ha brutt Butler Act – en forseelse. Han ble løslatt på obligasjon, betalt av lokale forretningsmenn. ACLU hadde også lovet Scopes juridisk og økonomisk bistand.

Et juridisk drømmeteam

Både påtalemyndigheten og forsvaret sikret seg advokater som garantert ville tiltrekke nyhetsmedier til saken. William Jennings Bryan —en kjent orator, statssekretær under Woodrow Wilson , og tre ganger presidentkandidat – ville lede påtalemyndigheten, mens den fremtredende forsvarsadvokat Clarence Darrow ville lede forsvaret.

Selv om han var politisk liberal, hadde 65 år gamle Bryan likevel konservative synspunkter når det kom til religion. Som en anti-evolusjonsaktivist ønsket han muligheten til å tjene som aktor velkommen. Da han ankom Dayton noen dager før rettssaken, trakk Bryan oppmerksomheten til tilskuere da han ruslet gjennom byen med en hvit pith-hjelm og viftet med en palmebladvifte for å avverge varmen på 90 pluss.

En ateist, 68 år gamle Darrow tilbød seg å forsvare Scopes gratis, et tilbud han aldri hadde gitt noen før og aldri ville komme med igjen i løpet av karrieren. Han var kjent for å foretrekke uvanlige saker, og hadde tidligere representert fagforeningsaktivisten Eugene Debs, samt beryktede innrømmede mordere Leopold og Loeb . Darrow motsatte seg den fundamentalistiske bevegelsen, som han mente var en trussel mot utdanningen til amerikansk ungdom.

En annen slags kjendis fikk plass på Scopes Trial— Baltimore Sun spaltist og kulturkritiker H.L. Mencken, kjent nasjonalt for sin sarkasme og bitende vidd. Det var Mencken som kalte prosedyren 'The Monkey Trial'.

Den lille byen ble snart beleiret med besøkende, inkludert kirkeledere, gateartister, pølseselgere, bibelhandlere og medlemmer av pressen. Memorabilia med apetema ble solgt på gatene og i butikker. I et forsøk på å tiltrekke seg forretninger, solgte den driftige eieren av det lokale apoteket «simian brus» og hentet inn en utdannet sjimpanse kledd i en liten dress og sløyfe. Både besøkende og innbyggere bemerket den karnevalslignende atmosfæren i Dayton.

State of Tennessee mot John Thomas Scopes Begynner

Rettssaken begynte ved Rhea County tinghus fredag ​​10. juli 1925 i en svulmende rettssal i andre etasje fullpakket med mer enn 400 observatører.

Darrow var overrasket over at sesjonen begynte med at en minister leste en bønn, spesielt gitt at saken inneholdt en konflikt mellom vitenskap og religion. Han protesterte, men ble overstyrt. Et kompromiss ble inngått, der fundamentalistiske og ikke-fundamentalistiske presteskaper vekslet på å lese bønnen hver dag.

Den første dagen av rettssaken ble brukt til å velge juryen og ble etterfulgt av en helg. De neste to dagene innebar debatt mellom forsvaret og påtalemyndigheten om hvorvidt Butler-loven var grunnlovsstridig, noe som dermed ville sette tvil om gyldigheten av Scopes tiltale.

Påtalemyndigheten hevdet at skattebetalerne – som finansierte offentlige skoler – hadde all rett til å hjelpe til med å bestemme hva som ble undervist på disse skolene. De uttrykte den retten, hevdet påtalemyndigheten, ved å velge lovgivere som laget lovene som styrer det som ble undervist.

Darrow og teamet hans påpekte at loven ga preferanse til én religion (kristendom) fremfor enhver annen, og tillot en bestemt sekt av kristne – fundamentalister – å begrense rettighetene til alle andre. Han mente at loven ville skape en farlig presedens.

Onsdag, den fjerde dagen av rettssaken, avviste dommer John Raulston forsvarets forslag om å oppheve (ugyldiggjøre) tiltalen.

Kenguru domstol

15. juli gikk Scopes inn på sin erkjennelse om ikke skyldig. Etter at begge sider ga åpningsargumenter, gikk påtalemyndigheten først i saken. Bryans team forsøkte å bevise at Scopes faktisk hadde brutt Tennessee-loven ved å undervise i evolusjon. Vitner for påtalemyndigheten inkluderte fylkesskoleinspektøren, som bekreftet at Scopes hadde lært evolusjon ut av En samfunnsbiologi , den statsstøttede læreboken sitert i saken.

To studenter vitnet også om at de hadde blitt undervist i evolusjon av Scopes. Under kryssforhør av Darrow innrømmet guttene at de ikke hadde lidd noen skade av instruksjonen, og heller ikke hadde forlatt kirken hans på grunn av den. Etter bare tre timer hvilet staten saken.

Forsvaret fastholdt at vitenskap og religion var to forskjellige disipliner og derfor burde holdes atskilt. Presentasjonen deres begynte med ekspertvitnesbyrdet til zoolog Maynard Metcalf. Men fordi påtalemyndigheten motsatte seg bruken av sakkyndig vitnesbyrd, tok dommeren det uvanlige skrittet å høre vitneforklaringen uten at juryen var til stede. Metcalf forklarte at nesten alle de fremtredende forskerne han kjente var enige om at evolusjon var et faktum, ikke bare en teori.

På Bryans oppfordring avgjorde imidlertid dommeren at ingen av de resterende åtte sakkyndige vitnene fikk vitne. Darrow ble sint over den kjennelsen og kom med en sarkastisk kommentar til dommeren. Darrow ble rammet av en foraktsomtale, som dommeren senere la ned etter at Darrow ba ham om unnskyldning.

Den 20. juli ble rettsforhandlingene flyttet utenfor til gårdsplassen, på grunn av dommerens bekymring for at gulvet i rettssalen kunne kollapse av vekten av hundrevis av tilskuere.

Kryssavhør av William Jennings Bryan

Ute av stand til å kalle noen av sine ekspertvitner for å vitne for forsvaret, tok Darrow den svært uvanlige avgjørelsen om å kalle aktor William Jennings Bryan for å vitne. Overraskende nok – og mot råd fra kollegene hans – gikk Bryan med på å gjøre det. Nok en gang beordret dommeren på uforklarlig vis juryen til å forlate under vitneforklaringen.

Darrow spurte Bryan om forskjellige bibelske detaljer, inkludert om han trodde jorden hadde blitt skapt på seks dager. Bryan svarte at han ikke trodde det faktisk var seks 24-timers dager. Tilskuere i rettssalen gispet – hvis Bibelen ikke skal tas bokstavelig, kan det åpne for begrepet evolusjon.

En emosjonell Bryan insisterte på at Darrows eneste hensikt med å avhøre ham var å latterliggjøre de som trodde på Bibelen og få dem til å fremstå som tåpelige. Darrow svarte at han faktisk prøvde å hindre 'trangmenn og ignoranter' fra å være ansvarlig for å utdanne ungdommen i Amerika.

Ved ytterligere avhør virket Bryan usikker og motsa seg selv flere ganger. Kryssavhøret ble snart til en ropekamp mellom de to mennene, hvor Darrow dukket opp som den tilsynelatende seierherren. Bryan hadde blitt tvunget til å innrømme – mer enn én gang – at han ikke tok Bibelens skapelseshistorie bokstavelig. Dommeren ba om å avslutte saksgangen og beordret senere at Bryans vitnesbyrd skulle strykes fra protokollen.

Rettssaken var over; nå skulle juryen – som hadde gått glipp av sentrale deler av rettssaken – avgjøre. John Scopes, stort sett ignorert under rettssakens varighet, hadde ikke blitt kalt til å vitne på egne vegne.

Kjennelse

Om morgenen tirsdag 21. juli ba Darrow om å få tale til juryen før de dro for å diskutere. I frykt for at en uskyldig dom ville frarøve teamet hans sjansen til å anke (en annen mulighet til å kjempe mot Butler Act), ba han faktisk juryen finne Scopes skyldig.

Etter bare ni minutters overveielse gjorde juryen nettopp det. Da Scopes ble funnet skyldig, ila dommer Raulston en bot på 100 dollar. Scopes kom frem og fortalte høflig dommeren at han ville fortsette å motsette seg Butler Act, som han mente forstyrret den akademiske friheten; han protesterte også på boten som urettferdig. Det ble fremsatt forslag om å anke saken og ble tatt til følge.

Etterspill

Fem dager etter at rettssaken var over, døde den store taleren og statsmannen, William Jennings Bryan, fortsatt i Dayton, i en alder av 65. Mange sa at han døde av et knust hjerte etter at hans vitnesbyrd hadde sådd tvil om hans fundamentalistiske tro, men han hadde døde faktisk av et hjerneslag sannsynligvis forårsaket av diabetes.

Et år senere ble Scopes' sak brakt inn for Tennessee Supreme Court, som opprettholdt konstitusjonaliteten til Butler Act. Ironisk nok opphevet retten dommer Raulstons kjennelse, med henvisning til en teknisk sak at bare en jury – ikke en dommer – kunne ilegge en bot større enn $50.

John Scopes kom tilbake til college og studerte for å bli geolog. Han jobbet i oljeindustrien og underviste aldri på videregående igjen. Scopes døde i 1970 i en alder av 70 år.

Clarence Darrow vendte tilbake til sin advokatpraksis, hvor han jobbet med flere høyprofilerte saker. Han publiserte en vellykket selvbiografi i 1932 og døde av hjertesykdom i 1938 i en alder av 80 år.

En fiksjonalisert versjon av Scopes Trial, Arve vinden , ble gjort til et skuespill i 1955 og en godt mottatt film i 1960.

Butlerloven forble på bøkene til 1967, da den ble opphevet. Anti-evolusjonsvedtekter ble dømt som grunnlovsstridige i 1968 av USAs høyesterett i Epperson mot Arkansas . Debatten mellom kreasjonistiske og evolusjonære tilhengere fortsetter imidlertid den dag i dag, når det fortsatt kjempes om innholdet i naturfags lærebøker og skoleplaner.