Reforminnsats for rettskrivning på engelsk
Målet med English Spelling Society er å øke 'bevisstheten om problemene forårsaket av uregelmessighet i engelsk stavemåte.'
Begrepet rettskrivningsreformen refererer til enhver organisert innsats for å forenkle systemet med engelsk ortografi .
Gjennom årene har organisasjoner som f.eks English Spelling Society har oppmuntret til innsats for å reformere eller 'modernisere' konvensjonene for engelsk staving , vanligvis uten suksess.
Eksempler og observasjoner
- «[Noah] Webster foreslo fjerning av alle Stille brev og regularisering av visse andre vanlige lyder. Så, gi ville vært giv , bygget ville vært rumpe , snakke ville vært snakke , og nøkkel ville vært ingen . Selv om disse forslagene åpenbart ikke tok tak, gjorde mange av Websters amerikanske engelske stavemåter: farge - farge, ære - ære, forsvar - forsvar, utkast - utkast, og plog - plog , for å nevne noen.'
(Kristin Denham og Anne Lobeck, Lingvistikk for alle: en introduksjon . Wadsworth, 2010)
«[S]siden midten av [1800-tallet] har det vært en lang rekke individuelle forskere, forfattere og til og med politikere med sterke synspunkter på rettskrivningsreformen og tilbyr et bredt spekter av forslag til endringer. Hvorfor skal ikke rettskriving være åpen for reformer på samme måte som valuta, vekt og mål og andre samfunnsinstitusjoner? Hovedargumentet for reform er selvsagt gyldig: at fjerning av uregelmessigheter i vårt nåværende skriftsystem ville gjøre det større og lettere leseferdighet . . . .
«Et bredt spekter av rettskrivningsreformordninger har konkurrert, med liten håndgripelig suksess, om offentlig godkjenning. Det mest ekstreme forslaget var utvilsomt Shaw alfabet , subsidiert av boet til George Bernard Shaw . . .. Dette var basert på det strenge alfabetiske prinsippet om ett konsistent symbol pr fonem . Det nye alfabetet kunne vært konstruert ved å utvide de 26 bokstavene i det romerske alfabetet med ekstra bokstaver eller aksenter , men Shaw tok det ekstreme alternativet å bestille et helt nytt sett med 40 bokstavformer der, i begrenset grad, fonetisk like lyder hadde en lignende form. . . . Kriteriet om økonomiske kostnader, som var Shaws hovedargument for hans eksperimentelle alfabet, underbygger systemet med 'Kutt stavemåte' foreslått av [Christopher] Upward . . ., som dispenserer fra alle bokstaver som anses å være overflødige.'
(Edward Carney, En undersøkelse av engelsk stavemåte . Routledge, 1994)
«1500- og 1600-tallet må sikkert være gullalderen til . . . etymologisk triksing. . . . En 'b' ble lagt til gjeld , eksplisitt en fjern lenke til latin gjeld . 'b' kan være begrunnet i ordet debet at vi stjal direkte fra latin, men det var franskmennene som ga oss dette , og det var ingen 'b' i stavemåten den gang. Subtil og tvil fikk også sin 'b' som et forsøk rettskrivningsreformen . Legg også merke til at vår høye respekt for skriftspråkets autoritet er at vi i disse dager snakker om disse ordene som en stille 'b.' Konsonanten ble feilaktig satt inn, og nå anklager vi disse ordene for å miste den!
'Omtrent samtidig som 'b' ble lagt til gjeld, subtil og tvil , albue fikk et 'l' slik at det skulle se ut ville og bør . Tankegangen her er enda mer feilaktig. kunne har ingen etymologisk sammenheng overhodet med ord som ville , og tillegg av 'l' er totalt uberettiget.'
(Kate Burridge, Gift of the Gob: Morsels of English Language History . HarperCollins Australia, 2011)
'Hvorfor har rettskrivningsreformen på engelsk ikke møtt med større suksess, med tanke på antall forslag til reform? En grunn er den naturlige konservatismen til mennesker. Reformert rettskrivning ser merkelig ut. . . . [D]en generelle reaksjonen i offentligheten er å påberope seg ordtaket: 'Hvis det ikke er ødelagt, ikke fiks det.'
«Hvis vi tar et mer vitenskapelig, vitenskapelig syn på rettskrivningsreformen, dukker andre problemer opp. En, engelsk snakkes med mange dialekter . Hvilken dialekt ville blitt valgt som standard? . . .
«Den andre bekymringen er at bevis fra psykologi tyder på at noen av de såkalte uregelmessighetene i engelsk faktisk tjener til å lette lesning , spesielt for den erfarne leseren. Erfarne lesere har en tendens til å oppfatte ord som enkeltenheter og 'leser' dem ikke bokstav for bokstav. Bevis tyder på at vi behandler informasjonen litt raskere nårhomofon morfemer staves annerledes: par-pære-pare .'
(Henry Rogers, Skrivesystemer: En språklig tilnærming . Wiley-Blackwell, 2005)
«En rettskrivningsreformator tiltalt
For fudge, ble for retten sitert.
Dommeren sa: 'Nok!
Ditt stearinlys, vi skal snuse,
Hans grav skal ikke betraktes.''
(Ambrose Bierce)