Pro-Life vs Pro-Choice-debatten

Hva tror hver side?

ThoughtCo/ThoughtCo

Begrepene 'pro-life' og 'pro-choice' refererer til de dominerende ideologiene angående abortrettigheter. De som er pro-life, et begrep som noen hevder er partisk fordi det antyder at opposisjonen ikke verdsetter menneskeliv, mener at abort bør forbys. De som er pro-choice støtter å holde abort lovlig og tilgjengelig.

I virkeligheten er kontroversene knyttet til reproduktive rettigheter mye mer komplekse. Noen mennesker støtter abort under visse omstendigheter og ikke i andre eller mener at slike prosedyrer bør være ' trygt, sjeldent og lega l.' Det som kompliserer saken er at det ikke er enighet om når akkurat livet begynner . De grå nyansene i abortdebatten er grunnen til at diskusjonen om reproduktive rettigheter er langt fra enkel.

Pro-Life-perspektivet

Noen som er 'pro-life' mener at myndighetene har en forpliktelse til å bevare alt menneskeliv, uavhengig av hensikt, levedyktighet eller livskvalitet. En omfattende pro-life-etikk, slik den foreslått av den romersk-katolske kirke, forbyr:

• Abort
• Eutanasi og assistert selvmord
• Dødsstraff
• Krig, med svært få unntak

I tilfeller der pro-life-etikken er i konflikt med personlig autonomi, som i abort og assistert selvmord, anses det som konservativt. I tilfeller der pro-life-etikken er i konflikt med regjeringens politikk, som i dødsstraff og krig, sies det å være liberal.

Pro-Choice perspektiv

Folk som er ' pro-valg ' tror at individer har ubegrenset autonomi med hensyn til sine egne reproduktive systemer, så lenge de ikke bryter med andres autonomi. En omfattende pro-choice-stilling hevder at følgende må forbli lovlig:

• Sølibat og avholdenhet
• Prevensjonsbruk
• Bruk av nødprevensjon
• Abort
• Fødsel

Under Forbud mot delvis fødselsabort vedtatt av Kongressen og undertegnet i loven i 2003, ble abort ulovlig under de fleste omstendigheter i andre trimester av svangerskapet, selv om morens helse er i fare. Individuelle stater har sine egne lover, noen forbyr abort etter 20 uker og de fleste begrenser seintidsabort .

Pro-choice-posisjonen blir oppfattet som 'pro-abort' for noen i USA, men dette er unøyaktig. Formålet med pro-choice-bevegelsen er å sikre at alle valg forblir lovlige.

Konfliktpunkt

Pro-life og pro-choice-bevegelsene kommer først og fremst i konflikt på spørsmål om abort . Pro-life-bevegelsen hevder at selv et ikke-levedyktig, uutviklet menneskeliv er hellig og må beskyttes av regjeringen. Abort bør være forbudt, etter denne modellen, og heller ikke praktiseres på ulovlig grunnlag.

Pro-choice-bevegelsen argumenterer for at regjeringen ikke bør forhindre et individ i å avslutte en graviditet før levedyktighetspunktet (når fosteret ikke kan leve utenfor livmoren). Pro-life- og pro-choice-bevegelsene overlapper i en grad ved at de deler målet om å redusere antall aborter. Imidlertid er de forskjellige med hensyn til grad og metodikk.

Religion og livets hellighet

Politikere på begge sider av abort debatt bare noen ganger referer til konfliktens religiøse natur. Hvis man tror at en udødelig sjel blir skapt i unnfangelsesøyeblikket og at 'personlighet' bestemmes av tilstedeværelsen av den sjelen, så er det faktisk ingen forskjell mellom å avslutte et ukegammelt svangerskap eller å drepe en levende, pustende person. Noen medlemmer av anti-abortbevegelsen har erkjent (samtidig som de fastholder at alt liv er hellig) at det eksisterer en forskjell mellom et foster og et fullskapt menneske.

Religiøs pluralisme og regjeringens forpliktelse

Den amerikanske regjeringen kan ikke erkjenne eksistensen av en udødelig sjel som begynner ved unnfangelsen uten å ta på seg en spesifikk, teologisk definisjon av menneskeliv . Noen teologiske tradisjoner lærer at sjelen blir implantert ved livliggjøring (når fosteret begynner å bevege seg) i stedet for ved unnfangelse. Andre teologiske tradisjoner lærer at sjelen er født ved fødselen, mens noen hevder at sjelen ikke eksisterer før langt etter fødselen. Likevel lærer andre teologiske tradisjoner at det ikke finnes noen udødelig sjel overhodet.

Kan vitenskapen fortelle oss noe?

Selv om det ikke er noe vitenskapelig grunnlag for eksistensen av en sjel, er det heller ikke noe slikt grunnlag for eksistensen av subjektivitet. Dette kan gjøre det vanskelig å fastslå begreper som 'hellighet'. Vitenskapen alene kan ikke fortelle oss om et menneskeliv er verdt mer eller mindre enn en stein. Vi verdsetter hverandre av sosiale og emosjonelle grunner. Vitenskapen forteller oss ikke å gjøre det.

I den grad vi har noe som nærmer seg en vitenskapelig definisjon av personlighet, vil det mest sannsynlig hvile i vår forståelse av hjernen . Forskere tror at neokortikal utvikling gjør følelser og erkjennelse mulig, og at den ikke begynner før slutten av andre eller tidlige tredje trimester av svangerskapet.

Alternative standarder for personlighet

Noen pro-life talsmenn hevder at tilstedeværelsen av liv alene, eller av unikt DNA, definerer personlighet. Mange ting som vi ikke anser som levende personer kan oppfylle dette kriteriet. Våre mandler og vedheng er absolutt både mennesker og levende, men vi anser ikke fjerning av dem som noe i nærheten av å drepe en person.

Det unike DNA-argumentet er mer overbevisende. Sædceller og eggceller inneholder genetisk materiale som senere vil danne zygoten. Spørsmålet om visse former for genterapi også skaper nye personer kan reises av denne definisjonen av personlighet.

Ikke et valg

Pro-life vs. pro-choice-debatten har en tendens til å overse det faktum at det store flertallet av kvinner som tar abort ikke gjør det ved valg, i hvert fall ikke helt. Omstendigheter setter dem i en posisjon der abort er det minst selvdestruktive alternativet som finnes. I følge en studie utført av Guttmacher Institute, 73 prosent av kvinnene som tok abort i forente stater i 2004 sa at de ikke hadde råd til å få barn.

Aborts fremtid

De mest effektive formene forprevensjon– selv om de ble brukt riktig – var bare 90 prosent effektive på slutten av 1900-tallet. I dag har prevensjonsalternativene blitt bedre, og selv om de mislykkes av en eller annen grunn, kan enkeltpersoner ta nødprevensjon for å forhindre graviditet.

Fremskritt innen prevensjon kan bidra til å redusere risikoen for uplanlagte graviditeter ytterligere. En dag kan abort bli stadig sjeldnere i USA. Men for at dette skal skje, må individer fra alle sosioøkonomiske bakgrunner og regioner ha tilgang til kostnadseffektive og pålitelige former for prevensjon.

Kilder

• DeSanctis, Alexandra. 'Hvordan demokrater renset 'trygt, lovlig, sjeldne' fra partiet', 15. november 2019.
• Finer, Lawrence B. 'Grunner til at amerikanske kvinner tar abort: kvantitative og kvalitative perspektiver.' Lori F. Frohwirth, Lindsay A. Dauphinee, Susheela Singh, Ann M. Moore, bind 37, utgave 3, Guttmacher Institute, 1. september 2005.
• Santorum, senator Rick. 'S.3 - Lov om forbud mot delvis fødselsabort av 2003.' 108. kongress, H. Rept. 108-288 (konferanserapport), kongressen, 14. februar 2003.
• 'Statlige forbud mot abort gjennom hele svangerskapet.' Statens lover og retningslinjer, Guttmacher Institute, 1. april 2019.