Om John Stuart Mill, en mannlig feminist og filosof

Sosial og politisk filosof fra 1800-tallet

Tegneseriesamleren/Trykksamleren/Getty Images

John Stuart Mill (1806 til 1873) er mest kjent for sine forfattere om frihet, etikk, menneskerettigheter og økonomi. Den utilitaristiske etikeren Jeremy Bentham var en innflytelse i sin ungdom. Mill, en ateist, var gudfar til Bertrand Russell. En venn var Richard Pankhurst, mannen til stemmerettsaktivisten Emmeline Pankhurst .

John Stuart Mill og Harriet Taylor hadde 21 år med et ugift, intimt vennskap. Etter at mannen hennes døde, giftet de seg i 1851. Samme år publiserte hun et essay, 'The Enfranchisement of Women', som tok til orde for at kvinner skulle kunne stemme. Det var knapt tre år etter at amerikanske kvinner hadde oppfordret til kvinners stemmerett ved Kvinnerettighetskonvensjonen ved Seneca Falls, New York. The Mills hevdet at en utskrift av en tale av Lucy Stone fra Kvinnerettighetskonvensjonen fra 1850 var deres inspirasjon.

Harriet Taylor Mill døde i 1858. Harriets datter tjente som hans assistent i de påfølgende årene. John Stuart Mill publisert På Liberty kort tid før Harriet døde, og mange tror at Harriet hadde mer enn liten innflytelse på det arbeidet.

'Kvinners underkastelse'

Mill skrev 'The Subjection of Women' i 1861, selv om den ikke ble publisert før i 1869. I dette argumenterer han for utdanning av kvinner og for 'perfekt likestilling' for dem. Han krediterte Harriet Taylor Mill med å være medforfatter av essayet, men få på den tiden eller senere tok det på alvor. Selv i dag aksepterer mange feminister hans ord om dette, mens mange ikke-feministiske historikere og forfattere ikke gjør det. Åpningsavsnittet i dette essayet gjør hans posisjon ganske klar:

Hensikten med dette essayet er å forklare så klart jeg kan grunnlaget for en oppfatning som jeg har hatt fra den aller tidligste perioden da jeg i det hele tatt hadde dannet meg noen meninger om sosialpolitiske spørsmål, og som i stedet for å bli svekket eller modifisert, har stadig blitt sterkere av fremskrittsrefleksjonen og opplevelsen av livet. At prinsippet som regulerer de eksisterende sosiale relasjonene mellom de to kjønn - den juridiske underordningen av det ene kjønnet til det andre - er feil i seg selv, og nå en av de viktigste hindringene for menneskelig forbedring; og at det burde erstattes av et prinsipp om perfekt likhet, som ikke innrømmer makt eller privilegier på den ene siden, og heller ikke funksjonshemming på den andre.

Stortinget

Fra 1865 til 1868 tjente Mill som parlamentsmedlem. I 1866 ble han den første M.P. noen gang å be om at kvinner skal få stemme, og introduserte et lovforslag skrevet av vennen hans Richard Pankhurst. Mill fortsatte å gå inn for kvinners stemmegivning sammen med andre reformer, inkludert ytterligere utvidelse av stemmerett. Han fungerte som president i Society for Women's Suffrage, grunnlagt i 1867.

Utvide stemmerett til kvinner

I 1861 hadde Mill publisert Betraktninger om representativ regjering , som tar til orde for en allmenn, men gradert stemmerett. Dette var grunnlaget for mange av hans innsats i Stortinget. Her er et utdrag fra kapittel VIII, 'Om utvidelsen av stemmeretten', der han diskuterer kvinners stemmerett:

I det foregående argumentet for allmenn, men gradert stemmerett, har jeg ikke tatt hensyn til kjønnsforskjeller. Jeg anser det for å være like irrelevant for politiske rettigheter som forskjell i høyde eller hårfarge. Alle mennesker har samme interesse av god forvaltning; velferden til alle påvirkes av den, og de har like behov for en stemme i den for å sikre sin del av fordelene. Hvis det er noen forskjell, krever kvinner det mer enn menn, siden de er fysisk svakere, og er mer avhengige av lov og samfunn for beskyttelse. Menneskeheten har for lengst forlatt de eneste premissene som vil støtte konklusjonen om at kvinner ikke bør ha stemmer. Ingen mener nå at kvinner skal være i personlig slaveri; at de ikke skulle ha noen tanker, ønsker eller yrke enn å være ektemenns, fedres eller brødres husdyr. Det er tillatt å ugifte, og ønsker bare lite å bli innrømmet til gifte kvinner for å eie eiendom, og ha økonomiske og forretningsmessige interesser på samme måte som menn. Det anses som passende og riktig at kvinner skal tenke, skrive og være lærere. Så snart disse tingene er innrømmet, har ikke den politiske inhabiliteten noe prinsipp å hvile på. Hele den moderne verdens tankemåte går med økende vekt på å uttale seg mot samfunnets krav om å bestemme for enkeltpersoner hva de er og ikke er skikket til, og hva de skal og ikke skal få lov til å prøve. Hvis prinsippene for moderne politikk og politisk økonomi er gode for noen ting, er det for å bevise at disse punktene bare kan bedømmes med rett av individene selv; og at, under fullstendig valgfrihet, uansett hvor det er reelle forskjeller av egnethet, vil det større antallet søke seg til de tingene de er gjennomsnittlig best for, og den eksepsjonelle kursen vil bare bli tatt av unntakene. Enten har hele tendensen til moderne sosiale forbedringer vært feil, eller så bør den gjennomføres til total avskaffelse av alle eksklusjoner og funksjonshemninger som stenger ethvert ærlig arbeid for et menneske.

Men det er ikke engang nødvendig å opprettholde så mye for å bevise at kvinner skal ha stemmerett. Var det like riktig som det er galt at de skulle være en underordnet klasse, begrenset til innenlandske yrker og underlagt innenlandsk autoritet, ville de ikke desto mindre kreve beskyttelse av stemmeretten for å sikre dem mot misbruk av denne autoriteten. Menn, så vel som kvinner, trenger ikke politiske rettigheter for at de skal kunne styre, men for at de ikke skal bli feilstyrt. Majoriteten av det mannlige kjønn er, og vil være hele livet, ikke annet enn arbeidere i kornåker eller fabrikker; men dette gjør ikke stemmeretten mindre ønskelig for dem, og heller ikke deres krav på den mindre uimotståelig, når det ikke er sannsynlig at de vil gjøre dårlig bruk av den. Ingen later til å tro at kvinnen ville utnytte stemmeretten dårlig. Det verste som sies er at de ville stemme som bare forsørgede, som bud fra deres mannlige slektninger. Hvis det er slik, så la det være. Hvis de tenker selv, vil det bli gjort mye godt; og hvis de ikke gjør det, ingen skade. Det er en fordel for mennesker å ta av seg lenkene, selv om de ikke ønsker å gå. Det ville allerede være en stor forbedring i den moralske posisjonen til kvinner å ikke lenger bli erklært ved lov som ute av stand til en mening, og ikke berettiget til en preferanse, med respekt for menneskehetens viktigste bekymringer. Det vil være en fordel for dem hver for seg å ha noe å gi som deres mannlige slektninger ikke kan nøyaktig, og som likevel ønsker å ha. Det ville heller ikke være en liten sak at mannen nødvendigvis ville diskutere saken med sin kone, og at avstemningen ikke ville være hans eksklusive sak, men et felles anliggende. Folk vurderer ikke tilstrekkelig hvor tydelig det faktum at hun er i stand til å ha en eller annen handling på den ytre verden uavhengig av ham, øker hennes verdighet og verdi i en vulgær manns øyne, og gjør henne til gjenstand for en respekt som ingen personlige egenskaper noen gang ville ville gjøre. skaffe til en hvis sosiale eksistens han kan tilegne seg. Selve avstemningen ville også bli bedre i kvalitet. Mannen ville ofte være forpliktet til å finne ærlige grunner for sin stemme, slik som kan få en mer rettskaffen og upartisk karakter til å tjene sammen med ham under samme banner. Konens innflytelse ville ofte holde ham tro mot hans egen oppriktige mening. Ofte ville det faktisk bli brukt, ikke på siden av offentlige prinsipper, men av familiens personlige interesse eller verdslige forfengelighet. Men hvor enn dette ville være tendensen til konens innflytelse, utøves den fullt ut allerede i den dårlige retningen, og med desto større sikkerhet, siden hun under gjeldende lov og skikk generelt er for fremmed for politikk i noen forstand. der de involverer prinsipper for å kunne innse for seg selv at det er et ærespunkt i dem; og folk flest har like lite sympati i andres ærespunkt, når deres egne ikke er plassert i det samme, som de har i de religiøse følelsene til de hvis religion er forskjellig fra deres. Gi kvinnen en stemme, og hun kommer inn under driften av det politiske ærespunktet. Hun lærer å se på politikk som en ting hun har lov til å ha en mening om, og som, hvis man har en mening, bør handles etter; hun får en følelse av personlig ansvarlighet i saken, og vil ikke lenger føle, som hun gjør i dag, at uansett hvor mye dårlig innflytelse hun måtte utøve, hvis mannen bare lar seg overtale, er alt rett, og hans ansvar dekker alt. . Det er bare ved selv å bli oppmuntret til å danne seg en mening, og oppnå en intelligent forståelse av grunnene som burde råde med samvittigheten mot fristelsene til personlige eller familieinteresser, at hun noen gang kan slutte å virke som en forstyrrende kraft på den politiske mannens samvittighet. Hennes indirekte byrå kan bare forhindres fra å være politisk rampete ved å byttes ut med direkte.

Jeg har antatt at stemmerett er avhengig av personlige forhold, som i en god tilstand. Hvor det, som i dette og de fleste andre land, avhenger av eiendomsforhold, er motsetningen enda mer åpenbar. Det er noe mer enn vanlig irrasjonelt i det faktum at når en kvinne kan gi alle garantier som kreves fra en mannlig velger, uavhengige omstendigheter, stillingen til en husmann og overhode for en familie, betaling av skatter eller hva som måtte være vilkårene som stilles, selve prinsippet og systemet med en representasjon basert på eiendom settes til side, og det skapes en eksepsjonelt personlig inhabilitet med det formål å ekskludere henne. Når det legges til at i landet hvor dette gjøres hersker nå en kvinne, og at den mest strålende herskeren som landet noen gang har hatt var en kvinne, er bildet av urimelig og knapt skjult urettferdighet fullstendig. La oss håpe at mens arbeidet fortsetter med å rive ned, den ene etter den andre, restene av monopolets og tyranniets formende vev, vil denne ikke være den siste som forsvinner; at meningen til Bentham, Mr. Samuel Bailey, Mr. Hare, og mange andre av de mektigste politiske tenkerne i denne tidsalderen og landet (for ikke å snakke om andre), vil finne veien til alle sinn som ikke blir gjort hardfør av egoisme eller innbitte fordommer; og at, før utløpet av en annen generasjon, sexulykken, ikke mer enn ulykken med hud, vil bli ansett som en tilstrekkelig begrunnelse for å frata dens besitter den likeverdige beskyttelsen og rettferdige privilegiene til en borger. ( Kapittel VIII 'Om utvidelsen av stemmeretten' fra Representativ regjerings vurderinger , av John Stuart Mill, 1861.)