Muntlighet: Definisjon og eksempler
Walter J Ong.
Muntlighet er bruken av tale heller enn skriving som et middel til kommunikasjon , spesielt i lokalsamfunn hvor verktøyene til leseferdighet er ukjent for flertallet av befolkningen.
Moderne tverrfaglige studier i muntlighetens historie og natur ble initiert av teoretikere i 'Toronto-skolen', blant dem Harold Innis, Marshall McLuhan, Eric Havelock og Walter J. Ong.
I Muntlighet og leseferdighet (Methuen, 1982), identifiserte Walter J. Ong noen av de særegne måtene mennesker i en 'primær muntlig kultur' [se definisjonen nedenfor] tenker og uttrykker seg gjennom narrativ diskurs:
- Uttrykk er koordinert og polysyndetisk ('. . . og . . . og . . . og . . .') snarere enn underordnet og hypotaktisk.
- Uttrykket er aggregerende (det vil si at høyttalere er avhengige av epitet og på parallelle og antitetisk setninger) i stedet for analytisk .
- Uttrykk har en tendens til å være det overflødig og innholdsrik.
- Av nødvendighet blir tanken konseptualisert og deretter uttrykt med relativt nær referanse til den menneskelige verden; altså med en preferanse for det konkrete fremfor det abstrakte.
- Uttrykket er agonistisk tonet (det vil si konkurransedyktig snarere enn samarbeidende).
- Til slutt, i overveiende muntlige kulturer, ordtak (også kjent som maksimer ) er praktiske midler for å formidle enkel tro og kulturelle holdninger.
Etymologi
Fra latin muntlig , 'munn'
Eksempler og observasjoner
Hva er forholdet til muntlighet til leseferdighet? Selv om det er omstridt, er alle sider enige om at muntlighet er den dominerende kommunikasjonsmåten i verden, og at leseferdighet er en relativt ny teknologisk utvikling i menneskets historie.
Muntlighet som en tilstand eksisterer i kraft av kommunikasjon som ikke er avhengig av moderne medieprosesser og teknikker. Det er negativt dannet av mangel på teknologi og positivt skapt av spesifikke former for utdanning og kulturelle aktiviteter. . . . Muntlighet refererer til opplevelsen av ord (og tale) i lydens habitat.
Ong om primær muntlighet og sekundær muntlighet
Jeg stiler muntligheten til en kultur som er totalt uberørt av kunnskap eller skrift eller trykk, ' primær muntlighet .' Den er 'primær' i motsetning til den 'sekundære muntligheten' i dagens høyteknologikultur, der en ny muntlighet opprettholdes av telefon, radio, TV og andre elektroniske enheter som for deres eksistens og funksjon er avhengig av skriving og skrive ut. I dag eksisterer knapt primær muntlig kultur i streng forstand, siden enhver kultur kjenner til skrift og har en viss erfaring med dens virkninger. Likevel, i varierende grad, bevarer mange kulturer og subkulturer, selv i en høyteknologisk atmosfære, mye av tankesettet til primær muntlighet.
Ong på muntlige kulturer
Muntlige kulturer produserer faktisk kraftige og vakre verbale forestillinger av høy kunstnerisk og menneskelig verdi, som ikke lenger er mulig når skrivingen først har tatt psyken i besittelse. Ikke desto mindre, uten å skrive, kan ikke menneskelig bevissthet oppnå sine fullere potensialer, kan ikke produsere andre vakre og mektige kreasjoner. I denne forstand, muntlighet trenger å produsere og er bestemt til å produsere skrift. Leseferdighet . . . er helt nødvendig for utviklingen ikke bare av vitenskap, men også av historie, filosofi, forklarende forståelse av litteratur og enhver kunst, og faktisk for forklaringen av Språk (inkludert muntlig tale) selv. Det er knapt en muntlig kultur eller en overveiende muntlig kultur igjen i verden i dag som ikke på en eller annen måte er klar over det enorme komplekset av krefter som for alltid er utilgjengelige uten leseferdighet. Denne bevisstheten er smertefull for personer som er forankret i primær muntlighet, som lidenskapelig ønsker leseferdighet, men som også vet godt at å flytte inn i den spennende verden av leseferdighet betyr å etterlate mye spennende og dypt elsket i den tidligere muntlige verden. Vi må dø for å fortsette å leve.
Muntlighet og skrift
Skriving er ikke nødvendigvis speilbildet og ødeleggeren av muntlighet , men reagerer eller samhandler med muntlig kommunikasjon på en rekke måter. Noen ganger kan grensen mellom skriftlig og muntlig selv i en enkelt aktivitet faktisk ikke trekkes veldig tydelig, som i den karakteristiske athenske kontrakten som involverte vitner og et ofte ganske lite skriftlig dokument, eller forholdet mellom fremføringen av et teaterstykke og det skrevne og publiserte tekst.
Avklaringer
Mange feillesninger, feiltolkninger og misoppfatninger om muntlighet teorien skyldes delvis [Walter J.] Ongs ganske glatte bruk av tilsynelatende utskiftbare begreper som svært forskjellige lesere tolker på forskjellige måter. For eksempel, muntlighet er ikke det motsatte av leseferdighet , og likevel er mange debatter om muntlighet forankret i opposisjonelle verdier. . .. I tillegg ble ikke muntlighet 'erstattet' av leseferdighet: Muntlighet er permanent - vi har alltid og vil fortsette å alltid bruke menneskelig talekunst i våre forskjellige former for kommunikasjon, selv når vi nå er vitne til endringer i vår personlige og profesjonelle bruk av alfabetiske former for leseferdighet på en rekke måter.
Uttale: o-RAH-li-tee