Keiser Neros død og The Curious Case Of The Pseudo Neros

Byste av Nero, 54–68 e.Kr.; med romersk mosaikk som skildrer tragiske og komiske romerske skuespillermasker, 2. århundre e.Kr.

Så du tror merkelige konspirasjonsteorier og rare observasjoner av kjente døde mennesker bare er et moderne fenomen? Det gamle Roma hadde sine egne konspirasjoner. Ett sett involverer et vedvarende rykte rundt keiser Neros død. Bortfallet til en av historiens mest eksentriske keisere utløste en rekke bedragere som ga seg ut som Nero.

Velkommen til den merkelige saken om pseudo-Neros. Romas unike bit av populære nuttiness forårsaket betydelige problemer og risikerte til og med imperiets stabilitet.

Før Neros død: Ingenting om keiseren var normalt

Byste av Nero som barn , 30 f.Kr.-50 e.Kr., Brooklyn Museum

Så bare hvem var Keiser Nero ? En seriøs hersker eller en dødelig playboy og brat av en prins? En elsket hersker og leder som reiste innenfor sitt imperium (en sjelden ting), eller en galning som utsatte Romerriket for tyranni, vanstyre og overgrep? En kjærlig og misforstått sønn, eller en flyktig ustabil mann, som daterte før Norman Bates innen 2000 år, med mor til alle moderkomplekser? En sofistikert philhellene (en elsker av gresk kultur), en begavet beskytter av kunsten, eller en villedet sadist, som mente seg berørt av en guds kreative og voldelige geni?

Historikere vil alltid krangle – de elsker det – om hvor dårlig keiser Nero var. Han kan godt ha blitt misforstått, og han kan til og med ha fått en rå presse. Men for å bruke analogien 'brennende Roma', det er bare ingen røyk uten ild .

Liker du denne artikkelen?

Meld deg på vårt gratis ukentlige nyhetsbrevBli med!Laster inn...Bli med!Laster inn...

Vennligst sjekk innboksen din for å aktivere abonnementet ditt

Takk skal du ha!

Selv innenfor Romerske keiseres kontekster – en desidert blandet gjeng – Keiser Nero var slett ikke normal. Men var han en dårlig keiser? Vel, ja, etter mitt syn, lenge før Neros død, var det mye som gjorde ham til en råtten keiser. Selvfølgelig er det et annet syn, som du kan lese her .

Gull aureus skildrer Nero med sin mor, Agrippina, 54 e.Kr., British Museum

I hodet mitt går samtalen omtrent slik:

«Hva må du gjøre for å bli ansett som en av historiens mest flyktige keisere?

Vel, med gutter som Caligula puster du i nakken, er det et svært konkurransedyktig felt. Du må være på toppen av spillet ditt.

«Hva med å myrde din egen mor? Agrippina ), den overbærende matriarken som dominerte deg – kom til makten slik du gjorde i en alder av bare 16 år?’

'En sterk start, men jeg har hørt mye verre, spesielt om romerske keisere.'

«Ok, å myrde din første kone da, og bare for kudos, sannsynligvis din andre kone også? sparker henne ( Poppaea ) til døden mens hun er gravid hvis du vil ha den forferdelige detaljen?

'Det er sterkt, men jeg kommer til å trenge mer ...'

«OK, hva med å kose seg på gata om natten, i forkledning, ligge med prostituerte , sparke opp bråket og banke opp på velstående borgere, bare for å le? Å, og hvis folk forsvarer seg, er de så godt som døde.

'Nå varmer du opp ...'

«Hva med å oppmuntre til falske anklager mot senatorer og velstående romere? Å gripe arven deres for din personlige vinning, og skape en kultur med fordømmelse og terror?’

'Ja, det har potensiale; du har min oppmerksomhet...'

'Kan du akseptere feiladministrasjonen av et imperium, misbruke provinser og herske over tre store opprør i ditt styre, i Storbritannia, Judea og Gallia?'

«Nå snakker vi, fortsett.»

«Ok, hva med å fullstendig nedverdige verdigheten til det keiserlige embetet ditt, tro deg selv som en stor musiker og utøver, gå inn i olympiske leker , og resitere lange og kjedelige forestillinger? Hva med å tvinge folk til å møte og klappe i timevis, tro at du er en kreativ gud på jorden, når du faktisk suger egg, og folk bokstavelig talt besvimer under de uendelige konsertene dine?»

'Nå er det utilgivelig, du vet at du aldri får den tiden tilbake.'

«Hva med å myrde familie og rivaler og forgiftning de som fornærmer deg? Hva med å være utsatt for voldelige raserier, brenne ned byen og kjøpe opp land til en billig penge, slik at du kan bygge, bokstavelig talt, et gyllent palass som totalt setter statskassen konkurs?» (Selv om det er overdrevet, taler det faktum at alle tror at dette er sant. bind om hvilken henseende du er holdt i).

'Nå gjør du en sterk sak ...'

'God. Hva med å da skylde på en lite forstått sekt, den kristne , og forfølge dem på virkelig nye og sadistiske måter? Har jeg en sak ennå?

«OK, du har overbevist meg. Denne Nero-fyren høres ut som en skikkelig syk valp. Litt dårlig egg. Definitivt 'en feil-un', og sannsynligvis til og med et 'råttent eple.'

—–

Keiser Nero var ikke en god eller stabil hersker, og i 68 e.Kr. begynte denne uberegnelige prinsen å gå tom for godt asfalterte romerske veier. Begivenhetene ville ende med Neros død.

Keiser Neros død

Gravering av keiser Nero, Paulus Pontius (etter Rubens) , 1638, Med Museum

Ingenting ved keiser Neros liv var normalt, og det ville heller ikke være noe normalt ved hans død. Naturen til Neros død var svært ukonvensjonell, og ingen enkelt faktor hadde større innvirkning på hendelsene og de blomstrende konspirasjonsteoriene som fulgte etter hans bortgang.

Året 68 var et sjokkerende år for den romerske staten. Etter år med dårlig ledelse, uberegnelig oppførsel og generell galskap, et opprør i Gallia utløste en sekvens av kupp som ville bli kjent som ' året for de fire keiserene . For keiser Nero forvandlet hendelser seg raskt til en farlig imperialistisk utfordring fra usurpatoren, Galba . Støttet av provinsielle tropper utfordret Galba keiser Nero for herredømme over den romerske verden.

Helt feilfot ville 68 e.Kr. raskt se Neros død. Uten tilhengere fulgte en blodig borgerkrig. For første gang på mange generasjoner gikk Romerriket tilbake til en tilstand av sivil konflikt. En tilstand som er ukjent siden de siste dagene av svikten Republikk . Traumet for den romerske verden var dyptgående.

«For en artist verden mister!»

Mosaikk som viser tragiske og komiske romerske skuespillere masker , 2. århundre e.Kr., Capitoline Museum

Neros død var en parodi. En venneløs og forlatt keiser Nero, forbudt av senatet, ble avvist av den avgjørende pretorianervakten, kunne lese skriften på veggen. Historiens gardin gikk hardt ned over den uberegnelige musikalske keiseren med lite utsikter til et ekstranummer. Neros død ville snart være nær.

På flukt fra Roma med bare en håndfull personlige slaver, kunne det ikke ha gått verre for den siste herskeren av de berømte Julio-Claudian dynasti. Etter å ha sveket flere ganger over skjebnen hans og beklaget tapet av at hans guddommelige talent ble utslettet fra verden, ble keiseren til slutt tvunget til selvmord. Han var bare 32.

Hark slår nå på øret mitt trampet av hurtigbeinte jegere! og han kjørte en dolk inn i halsen hans, hjulpet av Epafroditus, hans private sekretær. Han var nesten død da en centurion stormet inn, og da han la en kappe på såret og lot som om han hadde kommet for å hjelpe ham, bare gispet Nero: For sent! og dette er troskap! Med disse ordene var han borte, med øynene så rettet og startet fra hulene at alle som så ham grøsset av gru.
[Suetonius, Livet til Nero, 49]

Gjør ingen feil, Neros død var en obskur, bisarr og uverdig slutt for den siste herskeren av et slikt verdensknusende dynasti.

Fra slekten som hadde etablert selve det keiserlige systemet, var keiser Nero den siste regjerende etterkommeren av sanne løver, som Julius Cæsar og Augustus . Desto mer sjokkerende å se en slik arv sprute ut av historien, utslettet gjennom Neros død, en gal, trist og ganske dårlig keiser av Roma.

Så mange spørsmål omgir Neros død.

Glass Cameo of Nero , 1. århundre e.Kr., British Museum

Neros død sjokkerte og forvirret ikke bare hans samtidige. Det har også forvirret historikere siden den gang. Flere betydelig merkelige ting dukker opp om Neros død, og mange spørsmål forblir ubesvarte.

Hvorfor ga Nero opp så fort?

Står overfor et væpnet opprør fra en seriøs utfordrer og forlatt av pretorianerne og Senatet , er det sant å si at Nero var i en virkelig fiks. Imidlertid er det fortsatt sant at keiseren ga fra seg sin uovertrufne påstand forbløffende raskt. Var dette bare et aspekt av hans flyktige, uberegnelige temperament, eller var det noe annet som spilte?

Hvorfor flyktet ikke Nero til østen?

Selv om vi har lite detaljer, hører vi at Nero kort vurderte alternativer som å flykte til øst og kanskje til og med søke tilflukt hos Romas fiende i Midtøsten, Parthians . Neros regjeringstid hadde etablert langvarige diplomatiske forbindelser med parthierne, og vi vet at kongen Vologaesus I av Parthia (51 – 78 e.Kr.) æret Neros død. Et slikt grep fra keiser Nero ville også ha fulgt en utslitt presedens av historien: mang en avsatt hersker som flyktet i eksil med fiendene til deres hjemland.

Hvorfor reiste ikke Nero tropper i provinsene?

Selv om det ikke var noen imperialistisk presedens, i sammenheng med Romas tidligere borgerkriger, var det standard praksis for en sittende leder, kastet ut fra Italia, å flykte til provinsene og skaffe regionale tropper og ressurser for å forsvare kravet sitt.

Dette kunne ha vært spesielt tiltalende for en skikkelse som Nero, som hadde turnert i Hellas akkurat i 67 e.Kr. og utvilsomt opprettholdt sterke kontakter og støttespillere der.

Hvorfor ble Nero gravlagt privat?

Om Neros død og begravelse forteller historikeren Suetonius oss:

Han ble gravlagt til en pris av to hundre tusen sesterces og lagt ut i hvite klær brodert med gull, som han hadde båret på Kalends i januar. Asken hans ble deponert av sykepleierne hans, Egloge og Alexandria, akkompagnert av hans elskerinne Acte, i familiegraven til Domitii på toppen av Hill of Gardens som er synlig fra Campus Martius. I det monumentet er hans sarkofag av porfyr, med et alter av Luna-marmor stående over det, omgitt av en balustrade av Thasian-stein.
[Suet, Livet til Nero, femti]

Dette var en svært uregelmessig begravelse for en keiser i familiens private grav. Ikke Mausoleet til Augustus slik det passet en julio-claudiansk prins. Neros død var uregelmessig, men hvorfor ble en etterkommer av et så stort dynasti begravet privat? Hvorfor, da han var venneløs, hatet og lovlig forbudt av staten, fikk han i det hele tatt lov til å bli begravet med ære? Hvorfor ble han ikke gravd opp og vanhelliget? Det var mer i tråd med Romas behandling av fredløse.

Byste av Nero , 54–68 e.Kr., Uffizi-museet

Hvorfor appellerte ikke Nero til folket i Roma?

Suetonius lar slippe en annen fristende detalj om kjølvannet av Neros død. Selv om noen av menneskene feiret hans død i øyeblikket, fortsatte mange flere på lengre sikt for å sørge over hans bortgang.

Likevel var det noen som i lang tid dekorerte graven hans med vår- og sommerblomster, og nå produserte statuene hans på rostra i togaen, og nå påbudene hans, som om han fortsatt levde og snart skulle vende tilbake og gjøre ødeleggelse til hans fiender.
[Suet, Life of Nero, 57]

Historie, som livet, er uendelig nyansert og det kan ikke være sant at alle hatet nero. Tydeligvis beholdt han en viss betydelig støtte blant befolkningen. Dette mater igjen mysteriet om hvorfor han ga opp så lett. Kunne han ikke appellere til folket om hjelp? Suetonius sin beretning antyder også det populære fenomenet som fulgte. Ikke alle i Roma trodde i det hele tatt at Nero var død.

Ble en slags avtale gjort med Galba?

På tidspunktet for Neros død var det uten tvil bare én mann i Roma som hadde makten til å gi Nero – levende eller død – makten til beskyttelse. Det var Galba, øyeblikkets innkommende mann som ikke ville vare som keiser i mer enn 7 måneder.

En viktig ledetråd angående Neros død faller på plass når vi hører at Galbas mest betrodde Freedmen, Icelus, ser ut til å ha forhandlet med den avtroppende Nero-klikken:

Først og utover alt annet hadde han [Nero] tvunget til følgesvennene sine et løfte om å la ingen få ha hodet, men å finne på på en eller annen måte at han skulle bli begravet ulemlestet. Og dette ble gitt av Icelus, Galbas frigjorte mann, som kort tid før hadde blitt løslatt fra trelldommen som han ble overført til i begynnelsen av opprøret
[Suet, Livet til Nero , 49]

Var dette grunnen til at Nero ga opp så lett? Ble Icelus, frigjort fra trelldom og sendt av Galba for å forhandle med det avtroppende regimet? Ble det inngått en avtale som førte til at Nero abdiserte gjennom selvmord til gjengjeld for en hederlig begravelse og et uangrepet dødsfall? Vi har alt for lite detaljer å gå på og kan aldri vite noe sikkert. Beretningen understreker imidlertid at ikke alt ved Neros død var gjennomsiktig eller gir fullstendig mening utad.

Slike mirky aspekter ved Neros død ville forme fremtidige hendelser og gi fart til de merkelige hendelsene som ville følge i årene som kommer.

Ville The Real Nero Imposter stå opp?

Gull Aureus av Nero , 66-67 e.Kr., Met Museum

Lenge etter at «de fire keiseres år» skulle spille ut, lenge etter at imperiet var tilbake under en ny og stabil Flavisk dynasti, etablert av Vespasian , den merkelige naturen til Neros død ville fortsette å opprettholde urovekkende krusninger i imperiet.

Imperiet, som spilte over to tiår, opplevde et merkelig fenomen som en rekke pseudo Neros, som gjorde krav på et stort navn og en stor arv. På grunn av en slags historisk fordøyelsesbesvær, ville Roma oppleve et urovekkende og vedvarende tilfelle av 'Nero refluks'. Det var ingen tilfeldighet at alle pseudo-neroene skulle dukke opp i øst, der Neros rykte var sterkest, og med minst to skryteforbindelser til Romas største fiende, Parthia.

Den første pseudo-neroen

Byste av en ung Nero , 60 e.Kr., Korint museum

Den første pseudo-Nero dukket opp bare et år etter Neros død i 68 eller 69 e.Kr., i hans elskede provins Achaia (Hellas). Keiseren hadde turnert og opptrådt i Hellas så sent som i 66/67 e.Kr. og hans bånd til området var kjent. Kan den virkelige Nero ha rømt Roma, forfalsket sin død og dukket opp igjen i sin lenge favoriserte provins? Det virker for usannsynlig å tenke på.

Tacitus (en sterk kilde) mente absolutt at denne figuren var en opportunist, bedrager, som utnyttet usikkerheten rundt Neros død:

… Achaia og Asia ble livredde av et falskt rykte om Neros ankomst. Rapportene om Neros død hadde vært varierte, og derfor forestilte og trodde mange at han var i live. … på dette tidspunktet fikk en slave fra Pontus eller, som andre har rapportert, en frigjort mann fra Italia, som var dyktig i å spille på cithara og å synge, lettere tro på sitt svik gjennom disse prestasjonene og hans likhet med Nero. Han rekrutterte noen desertører, stakkars trampebiler som han hadde bestukket med store løfter, og satt til sjøs. En voldsom storm drev ham til øya Cythnus, hvor han kalte til sin standard noen soldater som kom tilbake fra Østen på permisjon, eller beordret dem til å bli drept hvis de nektet. Så ranet han kjøpmennene og bevæpnet alle de dyktigste av slavene deres. … Mange kom ivrig frem mot det berømte navnet, tilskyndet av deres ønske om en forandring og deres hat mot den nåværende situasjonen. Berømmelsen til pretendenten økte fra dag til dag når en sjanse knuste den.
[Tacitus, Historier , 2,8]

Tacitus forteller hvordan dette nystartede opprøret ble rapportert av en centurion kalt Sisenna som hadde blitt adjungert, men hadde rømt. Den lokale guvernøren Calpurnius Aspernas med to triremer klarte å infiltrere opprøret og bestikke kapteinene for å forråde Neros bedrager.

… de rapporterte trofast alt til Asprenas, på hvis bud de fanget pretendentens skip og drepte ham, hvem han enn var. Kroppen hans, som var bemerkelsesverdig for øynene, håret og det dystre ansiktet, ble fraktet til Asia og derfra til Roma.
[Tacitus, Historier , 2,9]

Så omkom vår første bedrager. Kan dette ha vært den ekte Nero? Kan dette ha vært den flyktige unge prinsen, som hadde elsket å kle seg ut i forkledning som tenåring og terrorisere Romas gater? Hvis det var det, terroriserte han nå havet i Egeerhavet?

Det er slett ikke sannsynlig. Det er faktisk høyst usannsynlig, men tilfellet viser den iboende og eskalerende faren som en så dristig bedrager kan føre til regional stabilitet. Den viser også hva slags provinsiell godtroenhet som kan eksistere innenfor marginale grupper i imperiet, blant mennesker som ikke var godt informert og aldri en gang hadde sett en keiser, kanskje bortsett fra på en mynt .

Den andre pseudo-neroen

Byste av keiser Nero , moderne reproduksjon av en romersk skulptur, British Museum

En annen falsk Nero dukket opp opptil 10 år etter Neros død under Titus’ regjeringstid (79 – 81 e.Kr.). Han var en navngitt skikkelse, bedrageren Terentius Maximus, fra Asia. Tilsynelatende sponset av parthierne, var denne pseudo-Nero en nyttig brikke for parthiske ambisjoner og maktpolitikk i regionen.

I hans [Titus] regjeringstid dukket også den falske Nero opp, som var en asiatisk ved navn Terentius Maximus. Han lignet Nero både i utseende og stemme (for han sang også til akkompagnement av lyren). Han fikk noen få tilhengere i Asia, og i sin fremmarsj til Eufrat knyttet et langt større antall, og til slutt søkte han tilflukt hos Artabanus, den parthiske lederen, som på grunn av sin vrede mot Titus både tok imot ham og satte i gang med forberedelser til gi ham tilbake til Roma.
[ Cassius Dio, Historie , 66.19.3b]

Selv om denne pretendenten ble oppdaget og ikke varte lenge, representerte han en virkelig farlig situasjon for Roma. Når fiendtlige supermakter sponser pretendentere (genuint eller uoppriktig), begynner de å representere en troverdig trussel. Kraften til keiser Neros navn i øst ga tydeligvis fortsatt gjenklang langt utover Neros død.

Den tredje og siste pseudo-neroen

Golden Aureus av Nero , 64-65 e.Kr., British Museum

Den siste pseudo-Nero dukket opp som en fotnote til historien hele 20 år etter den opprinnelige keiserens død.

En gang i regjeringstiden til Domitian (81 til 96 e.Kr.), i et uspesifisert år antatt å være ca. 89/90 e.Kr. når historikeren Suetonius beskriver seg selv som en ung mann, hører vi en enkelt linje om den siste av Nero-pretendentene:

… da jeg var en ung mann, dukket det opp en person av uklar opprinnelse, som ga ut at han var Nero, og navnet var fortsatt i så stor fordel hos parthierne at de støttet ham kraftig og overga ham med stor motvilje.
[ Livet til Nero, 57]

Så lite detaljer kan vi hente ut fra denne siste hendelsen at vi nesten ikke vet noe, selv om vi kan utlede at navnet og lokket til Neros arv i øst hadde betydelig utholdenhet.

Selv om historien ikke ser ut til å ha blitt spesielt påvirket av dette siste tilfellet, er det utrolig å oppfatte virkningen som Neros død fortsatte å ha i imperiet.

Neros død og pseudo-neros: tolkning og konklusjon

Gravering av Nero , Marcantonio Raimondi, 1500-1534, Met Museum

Så passerte de siste omtalene av pseudo-Nero, en serie bedragere som dukket opp i en generasjon etter keiser Neros selvmord. Hadde det ikke vært for de separat definerte tidslinjene, vitnesbyrdet fra forskjellige mektige historikere og de sparsomme, men forskjellige detaljene, kunne det nesten vært mulig å se historiene til de tre falske Nero-ene som en enkelt sammenslått hendelse, kanskje blandet sammen og fortalt unøyaktig. på grunn av mangel på informasjon.

Dette ser imidlertid ikke ut til å være tilfelle. De tre historiene, selv om de mangler dybde, står alle for seg selv. Selv om de alle har fellestrekk, er det ingen grunn til å tvile på at hvert tilfelle skjedde. Hver av dem representerer noe av et vanlig fenomen, utløst av mysteriet rundt Neros død og det sjokkerende sammenbruddet av det julio-claudianske dynastiet.

Som psykologen Daniel Romer er sitert for å si:

Konspirasjonsteorier får folk til å føle at de har en slags kontroll over verden. De kan være psykologisk betryggende, spesielt i usikre tider.
[ Daniel Romer ]

Anta at vi kan akseptere premisset om at konspirasjonsteorier er noe relasjonelle til usikre tider og hendelser. I så fall kan det ikke være tvil om at året 68 e.Kr., da Nero døde, representerte en periode med dype forstyrrelser for Romerriket. Fenomenet Nero-bedragere var ikke i liten grad et resultat av dypt kulturelt og politisk sjokk som romerne følte for slutten av det julio-claudianske dynastiet.

Den populære troen – nesten helt fra starten av – at Nero kanskje ikke døde i Roma, men levde videre, ble næret av den merkelige og grumsete måten han gikk bort på. De svært merkelige hendelsene rundt Neros død, så vel som hans høyst ukonvensjonelle regjeringstid og persona, skapte ideelle forhold for provinsens kanslere og bedragere (som alle perioder av historien har eksempler på) som fulgte.

Med vedvarende popularitet blant deler av folket og en tilknytning spesielt til Hellas og Østen, var det ingen mangel på potensiale for de østlige Nero-bedragerne til å utnytte.

Legg til denne farlige blandingen den opportunistiske utnyttelsen av Romas østlige rival, Parthia, med minst to Nero-er som er sponset av parthierne som praktiske bønder, og du har de perfekte forholdene for problemer.

Keiser Nero var en ukonvensjonell keiser i livet. Den merkelige måten han døde på og det merkelige tilfellet med pseudo-Neros sørget for at historien hans var like ukonvensjonell i døden.

Selvfølgelig er det også de mest usannsynlige antakelsene. kunne Svart har kommet bort til østen?