Interjeksjonens rolle i engelsk grammatikk

The Outlaws of English Grammar

Jacquie Boyd/Getty Images

Kort tid etter Steve Jobs død høsten 2011, avslørte søsteren hans, Mona Simpson, at Jobs' siste ord var 'enstavelser, gjentatt tre ganger: OH WOW. OH WOW. OH WOW.'

Som det skjer, interjeksjoner (som for eksempel Åh og wow ) er blant de første ordene vi lærer som barn – vanligvis i en alder av halvannet år. Etter hvert plukker vi opp flere hundre av disse kortene, ofte utropende ytringer. Som 1700-tallsfilologen Rowland Jones observerte: 'Det ser ut til at interjeksjoner utgjør en betydelig del av språket vårt.'

Ikke desto mindre blir interjeksjoner ofte sett på som ulovlighetene til engelsk grammatikk. Selve begrepet, avledet fra latin, betyr 'noe kastet i mellom.'

Hvorfor interjeksjoner blir oversett

Interjeksjoner skiller seg vanligvis fra vanlige setninger, og opprettholder trassig sin syntaktiske uavhengighet. ( Ja! ) De er ikke merket med bøyning for grammatiske kategorier som tid eller tall. ( Ingen rett! ) Og fordi de dukker opp oftere på muntlig engelsk enn skriftlig, har de fleste forskere valgt å ignorere dem. ( Vi vil. )

Lingvist Ute Dons har oppsummert den usikre statusen til interjeksjoner:

I moderne grammatikk er interjeksjonen lokalisert i periferien av det grammatiske systemet og representerer et fenomen av mindre betydning innenfor ordklasse system (Quirk et al. 1985: 67). Det er uklart om interjeksjonen er å anse som en åpen eller lukket ordklasse. Statusen er også spesiell ved at den ikke danner en enhet med andre ordklasser og at interjeksjoner bare er løst forbundet med resten av setningen. Videre skiller interjeksjoner seg fra hverandre siden de ofte inneholder lyder som ikke er en del av fonembeholdningen til et språk (f.eks. 'ugh', Quirk et al. 1985: 74).
_{( Beskrivende tilstrekkelighet for tidlig moderne engelsk grammatikk . Walter deGruyter, 2004)}

Men med ankomsten av korpuslingvistikk ogsamtaleanalyse, har interjeksjoner nylig begynt å tiltrekke seg seriøs oppmerksomhet.

Studiet av interjeksjoner

Tidlige grammatikere hadde en tendens til å betrakte interjeksjoner som bare lyder snarere enn ord - som lidenskapsutbrudd snarere enn meningsfulle uttrykk. På 1500-tallet definerte William Lily interjeksjonen som 'en parte of speech, whyche betokeneth a sodayne passion of the mynde, under en uperfekt stemme.' To århundrer senere hevdet John Horne Took at det 'bruske, uartikulerte innsigelsen . . . har ingenting med tale å gjøre, og er bare de målløses elendige tilflukt.'

Nylig har interjeksjoner blitt identifisert på forskjellige måter som adverb (catch-all-kategorien), pragmatiske partikler, diskursmarkører , og enkeltordssetninger. Andre har karakterisert interjeksjoner som pragmatiske lyder, svarskrik, reaksjonssignaler, uttrykk, innlegg og evincives. Noen ganger trekker interjeksjoner oppmerksomhet til en foredragsholders tanker, ofte som setningsåpnere (eller initiativtakere ): ' Åh , Nå tuller du.' Men de fungerer også som bakkanalsignaler – tilbakemeldinger fra lyttere for å vise at de tar hensyn.

(På dette tidspunktet, klassen, si gjerne «Jøss!» eller i det minste «Uh-he.»)

Det er nå vanlig å dele interjeksjoner i to brede klasser, hoved og sekundær :

• Primære interjeksjoner er enkeltord (som f.eks ah , au , og yowza ) som brukes bare som interjeksjoner og som ikke går inn i syntaktiske konstruksjoner. I følge lingvist Martina Drescher tjener primære interjeksjoner vanligvis til å 'smøre' samtaler på en ritualisert måte.*
• Sekundære interjeksjoner (som for eksempel vi vil , helvete , og rotter ) tilhører også andre ordklasser. Disse uttrykkene er ofte utropsord og har en tendens til å blande seg med eder, banneord, hilsenformler og lignende. Drescher beskriver sekundære interjeksjoner som 'avledet bruk av andre ord eller lokasjoner som har mistet sin opprinnelige konseptuelle betydning' - en prosess kjent som semantisk bleking .

Etter hvert som skriftlig engelsk blir mer og mer dagligdags, har begge klassene migrert fra tale til trykk.

En av de mer spennende egenskapene til interjeksjoner er deres multifunksjonalitet: det samme ordet kan uttrykke ros eller hån, spenning eller kjedsomhet, glede eller fortvilelse. I motsetning til de relativt enkle betegnelsene til andre deler av tale, er betydningen av interjeksjoner er i stor grad bestemt av intonasjon , kontekst og hva lingvister kaller pragmatisk funksjon . 'Jøss,' kan vi si, 'du måtte virkelig være der.'

Jeg overlater det nest siste ordet om interjeksjoner til forfatterne av Longman Grammar of Spoken and Written English (1999): 'Hvis vi skal beskrive talespråket adekvat, må vi være mer oppmerksomme på [interjeksjoner] enn det som tradisjonelt har vært gjort.'

som jeg sier til Helt klart!

* Sitert av Ad Foolen i 'The Expressive Function of Language: Towards a Cognitive Semantic Approach.' Følelsenes språk: konseptualisering, uttrykk og teoretisk grunnlag , red. av Susanne Niemeier og René Dirven. John Benjamins, 1997.