Hvorfor hadde Spinosaurus et seil?

Stocktrek Images / Getty Images

Bortsett fra dens enorme størrelse – på opptil 10 tonn, var den den største kjøttetende dinosauren som noen gang har gått på jorden, og veier opp til og med den fryktelig gigantiske Giganotosaurus og Tyrannosaurus Rex – den mest bemerkelsesverdige egenskapen til Spinosaurus var den lange, omtrent halvsirkelformede, seillignende strukturen langs ryggen. Denne tilpasningen hadde ikke blitt sett så fremtredende i reptilriket siden storhetstiden Dimetrodon , som levde over 150 millioner år tidligere, under Perm-perioden (og som ikke engang teknisk sett var en dinosaur, men en type reptil kjent som en pelycosaur ).

Funksjonen til Spinosaurus seil er et fortsatt mysterium, men paleontologer har begrenset feltet til fire plausible forklaringer:

Teori nummer én: Seilet handlet om sex

Seilet til Spinosaurus kan ha vært et seksuelt utvalgt kjennetegn - det vil si at hanner av slekten med større, mer fremtredende seil ville ha blitt foretrukket av hunner i parringssesongen. Storseilte Spinosaurus-hanner ville dermed ha overført denne genetiske egenskapen til deres avkom, og foreviget syklusen. Enkelt sagt, seilet til Spinosaurus var dinosaurekvivalenten til en påfuglhale - og som vi alle vet, er hannpåfugler med større, prangende historier mer attraktive for hunner av arten.

Men vent, du kan spørre: hvis seilet til Spinosaurus var en så effektiv seksuell visning, hvorfor var ikke de andre kjøttspisende dinosaurene fra kritt periode utstyrt med seil også? Faktum er at evolusjon kan være en overraskende lunefull prosess; alt som trengs er en tilfeldig Spinosaurus stamfar med et rudimentært seil for å få ballen til å rulle. Hvis den samme forfaderen hadde vært utstyrt med en merkelig støt på snuten, ville dens etterkommere millioner av år senere ha hatt horn i stedet for seil!

Teori nummer to: Seilet handlet om kroppstemperatur

Kan Spinosaurus ha brukt seilet for å hjelpe til med å regulere den indre kroppstemperaturen? På dagtid ville seilet ha absorbert sollys og bidratt til å øke stoffskiftet til denne dinosauren, og om natten ville det ha strålt bort overflødig varme. Et bevis til fordel for denne hypotesen er at den mye tidligere Dimetrodon ser ut til å ha brukt seilet på akkurat denne måten (og sannsynligvis enda mer avhengig av temperaturregulering, siden seilet var så mye større i forhold til dets totale kroppsstørrelse).

Hovedproblemet med denne forklaringen er at alle bevisene vi har peker på at theropod dinosaurer er varmblodig - og siden Spinosaurus var en teropod par excellence, var den nesten helt sikkert endoterm også. Den mer primitive Dimetrodon, derimot, var nesten helt sikkert ektotermisk (dvs. kaldblodig), og trengte et seil for å regulere stoffskiftet. Men hvis det var tilfelle, hvorfor gjorde ikke alle kaldblodige pelycosaurs av Permian periode har seil? Ingen kan si sikkert.

Teori nummer tre: Seilet var for å overleve

Kan seilet til Spinosaurus faktisk ha vært en pukkel? Siden vi ikke vet hvordan nevrale ryggradene til denne dinosauren ble dekket av huden, er det mulig at Spinosaurus var utstyrt med en tykk, kamellignende pukkel som inneholdt avleiringer av fett som kunne trekkes ned i tider med knapphet, snarere enn en tynt seil. Dette vil nødvendiggjøre en omfattende overhaling av hvordan Spinosaurus er avbildet i bøker og på TV-serier, men det er ikke utenfor mulighetens rike.

Problemet her er at Spinosaurus levde i de våte, fuktige skogene og våtmarkene i Midt-Kritt Afrika, ikke de vanntørkede ørkenene bebodd av moderne kameler. (Ironisk nok, takket være klimaendringer, er den jungellignende regionen i Nord-Afrika bebodd av Spinosaurus for 100 millioner år siden i dag stort sett dekket av Sahara-ørkenen, et av de tørreste stedene på jorden.) Det er vanskelig å forestille seg at en pukkel ville ha vært en foretrukket evolusjonær tilpasning på et sted hvor mat (og vann) var relativt rikelig.

Teori nummer fire: Seilet var for navigasjon

Nylig kom et team av paleontologer til den overraskende konklusjonen at Spinosaurus var en dyktig svømmer - og kan faktisk ha fulgt en semi- eller nesten fullstendig marin livsstil, som lurer i elvene i Nord-Afrika som en gigantisk krokodille. Hvis dette er tilfelle, må vi akseptere muligheten for at seilet til Spinosaurus var en slags marin tilpasning - som finnene til en hai eller svømmehuden til en sel. På den annen side, hvis Spinosaurus var i stand til å svømme, må andre dinosaurer også ha hatt denne evnen - noen av dem hadde ikke seil!

Og det mest sannsynlige svaret er...

Hvilken av disse forklaringene er mest plausible? Vel, som enhver biolog vil fortelle deg, kan en gitt anatomisk struktur ha mer enn én funksjon - vitne til mangfoldet av metabolske oppgaver som utføres av den menneskelige leveren. Oddsen er at Spinosaurus' seil først og fremst fungerte som en seksuell visning, men det kan sekundært ha fungert som en kjølemekanisme, et lagringssted for fettavleiringer eller et ror. Inntil flere fossile eksemplarer blir oppdaget (og Spinosaurus-rester er sjeldnere enn mytiske hønenes tenner), kan vi aldri vite svaret med sikkerhet.