Samfunnsfag

Hvordan fagfellevurdering fungerer i samfunnsvitenskap

Hva betyr det når en profesjonell artikkel har blitt fagfellevurdert?

Justitia som blind rettferdighet, Sievekingsplatz, Hamburg

Er fagfellevurdering blind rettferdighet?.

Markus Daams / Flickr / CC BY 2.0





Fagfellevurdering, i det minste med hensikt, er måten redaktører av akademiske tidsskrifter forsøker å holde kvaliteten på artikler i publikasjonene sine på og forsikre (eller forsøke å forsikre) om at dårlig eller feilaktig forskning ikke blir publisert. Prosessen er knyttet opp til politiske og økonomiske spørsmål som involverer funksjonstid og lønnsskalaer, ved at en akademiker som deltar i fagfellevurderingsprosessen (enten som forfatter, redaktør eller anmelder) blir belønnet for denne deltakelsen i en økning i omdømme som kan føre til en økning i lønnsskalaer, i stedet for direkte betaling for tjenester levert.

Med andre ord, ingen av personene som er involvert i vurderingsprosessen er betalt av det aktuelle tidsskriftet, med det eneste unntaket (kanskje) en eller flere redaksjonelle assistenter. Forfatteren, redaktøren og anmelderne gjør alle dette for den prestisje som er involvert i prosessen; de betales vanligvis av universitetet eller virksomheten som ansetter dem, og i mange tilfeller er denne lønnen betinget av å få publisering i fagfellevurderte tidsskrifter. Den redaksjonelle bistanden ytes vanligvis delvis av redaktørens universitet og delvis av tidsskriftet.



Gjennomgangsprosessen

Måten akademisk fagfellevurdering fungerer på (i hvert fall innen samfunnsvitenskap), er at en forsker skriver en artikkel og sender den til et tidsskrift for vurdering. De redaktør leser den over og finner mellom tre og syv andre forskere til å gjennomgå den.

Korrekturleserne som er valgt til å lese og kommentere vitenskapens artikkel, velges av redaktøren basert på deres omdømme i det spesifikke feltet til artikkelen, eller om de er nevnt i bibliografi , eller hvis de er personlig kjent for redaktøren. Noen ganger foreslår forfatteren av et manuskript noen anmeldere. Når en liste over anmeldere er satt opp, fjerner redaktøren navnet på forfatteren fra manuskriptet og sender en kopi til de valgte sterke hjertene. Så går tiden, mye tid, generelt, mellom to uker og flere måneder.



Når alle anmelderne har returnert sine kommentarer (gitt direkte på manuskriptet eller i et eget dokument), tar redaktøren en foreløpig avgjørelse om manuskriptet. Skal det godtas som det er? (Dette er svært sjeldent.) Skal det aksepteres med modifikasjoner? (Dette er typisk.) Skal det avvises? (Denne siste saken er også ganske sjelden, avhengig av tidsskriftet.) Redaktøren fjerner identiteten til anmelderne og sender kommentarene og sin foreløpige avgjørelse om manuskriptet til forfatteren.

Dersom manuskriptet ble akseptert med modifikasjoner, er det opp til forfatteren å gjøre endringer inntil redaktøren er overbevist om at anmeldernes forbehold er oppfylt. Etter hvert, etter flere runder med frem og tilbake, publiseres manuskriptet. Perioden fra innlevering av et manuskript til publisering i et akademisk tidsskrift tar vanligvis alt fra seks måneder til over ett år.

Problemer med fagfellevurdering

Problemer som er iboende i systemet inkluderer tidsforløpet mellom innsending og publisering, og vanskelighetene med å få tak i anmeldere som har tid og lyst til å gi gjennomtenkte konstruktive anmeldelser. Småsjalusier og fullblåste politiske meningsforskjeller er vanskelig å holde tilbake i en prosess der ingen blir stilt til ansvar for et spesifikt sett med kommentarer til et bestemt manuskript, og hvor forfatteren ikke har noen mulighet til å korrespondere direkte med sine anmeldere. Det må imidlertid sies at mange argumenterer for at anonymiteten til den blinde vurderingsprosessen lar en anmelder fritt si hva han eller hun mener om en bestemt artikkel uten frykt for represalier.

Fremveksten av internett i det første tiåret av det 21. århundre har gjort en enorm forskjell i måten artikler publiseres og gjøres tilgjengelige på: fagfellevurderingssystemet er ofte problematisk i disse tidsskriftene, av en rekke årsaker. Publisering med åpen tilgang – der gratis utkast eller fullførte artikler publiseres og gjøres tilgjengelig for alle – er et fantastisk eksperiment som har hatt noen problemer med å komme i gang. I en artikkel fra 2013 i Vitenskap , beskrev John Bohannon hvordan han sendte inn 304 versjoner av en artikkel om et falskt vidundermiddel til tidsskrifter med åpen tilgang, hvorav over halvparten ble akseptert.



Nylige funn

I 2001, tidsskriftet Atferdsøkologi endret fagfellevurderingssystemet fra et som identifiserte forfatteren til anmeldere (men anmeldere forble anonyme) til et helt blindt, der både forfatteren og anmelderne er anonyme for hverandre. I en artikkel fra 2008 rapporterte Amber Budden og kolleger at statistikk som sammenlignet artiklene som ble akseptert for publisering før og etter 2001, indikerte at betydelig flere kvinner har blitt publisert i BE siden den dobbeltblindede prosessen startet. Lignende økologiske tidsskrifter som bruker enkeltblinde anmeldelser i samme periode indikerer ikke en lignende vekst i antall kvinneforfattede artikler, noe som får forskere til å tro at prosessen med dobbeltblind gjennomgang kan hjelpe med 'glasstak' effekt.

Kilder

Sørg For Å Se

8 fascinerende installasjoner av den britiske kunstneren Cornelia Parker

Virginia Woolf: Et litterært ikon for modernismen

Amerikansk revolusjon: Slaget ved Quebec

De syv stadiene av åndelig alkymi og hva de betyr

Topp 20 Talefigurer Quiz

Substantiv-adjektivavtale på spansk

Biografi om Henry Ford, amerikansk industrimann og oppfinner

Antonio Gramsci om kulturell hegemoni: Hva er det og hvordan fungerer det?

Fjellløve-fakta

Ioniseringsenergien til elementene

Fakta om den meksikanske lederen Pancho Villa

Den arkitektoniske utviklingen av et gårdshus fra 1700-tallet

Hvordan lage en avtale for å få et amerikansk visum i nødstilfeller

De 100 viktigste ordene på engelsk

Den passive stemmen på tysk