Hvordan definerer sosiologer rase?

Jacob Wackerhausen / Getty Images

Sosiologer definerer rase som et konsept som brukes til å betegne ulike typer menneskekropper. Selv om det ikke er noe biologisk grunnlag for raseklassifisering, anerkjenner sosiologer en lang historie med forsøk på å organisere grupper av mennesker basert på lignende hudfarge og fysisk utseende. Fraværet av et biologisk grunnlag gjør rase utfordrende å definere og klassifisere, og som sådan ser sosiologer på rasekategorier og betydningen av rase i samfunnet som ustabile, alltid skiftende og nært knyttet til andre sosiale krefter og strukturer.

Sosiologer understreker imidlertid at selv om rase ikke er en konkret, fast ting som er avgjørende for menneskekropper, er det mye mer enn bare en illusjon. Mens den er sosialt konstruert gjennom menneskelig interaksjon og relasjoner mellom mennesker og institusjoner, som en sosial kraft, rase er ekte i sine konsekvenser .

Hvordan forstå rase

Sosiologer og raseteoretikere Howard Winant og Michael Omi gir en definisjon av rase som plasserer den innenfor sosiale, historiske og politiske kontekster, og som understreker den grunnleggende sammenhengen mellom rasekategorier og sosial konflikt.

I boken deres' Raseformasjon i USA ,' Winant og Omi forklarer at rase er:

...et ustabilt og 'desentrert' kompleks av sosiale betydninger som stadig forvandles av politisk kamp, ​​og at ...rase er et konsept som betegner og symboliserer sosiale konflikter og interesser ved å referere til forskjellige typer menneskekropper.

Omi og Winant knytter rase, og hva det betyr, direkte til politiske kamper mellom ulike grupper mennesker, og til sosiale konflikter som stammer fra konkurrerende gruppeinteresser . Å si at rase i stor grad er definert av politisk kamp er å erkjenne hvordan definisjoner av rase og rasekategorier har endret seg over tid, ettersom det politiske terrenget har endret seg.

For eksempel, innenfor rammen av USA, under grunnleggelsen av nasjonen og epoken med slaveri, ble definisjoner av 'svart' basert på troen på at afrikanske fanger og svarte mennesker slavebundet fra fødselen var farlige dyr – ville, ute av kontroll mennesker som trengte å bli kontrollert for sin egen skyld, og sikkerheten til de rundt dem. Å definere svart på denne måten tjente de politiske interessene til den eiendomseiende klassen av hvite menn ved å rettferdiggjøre slaveri. Dette tjente til syvende og sist den økonomiske fordelen til slavere og alle andre som tjente og hadde fordel av en økonomi drevet opp av arbeidet til slaver.

I motsetning til dette, motarbeidet hvite nordamerikanske svarte-aktivister fra 1700- og 1800-tallet denne definisjonen av svarthet med en som i stedet hevdet at langt fra dyriske villmenn var slavebundne svarte mennesker frihetsverdige.

Som sosiolog Jon D. Cruz dokumenterer i sin bok ​' Kultur på marginene ,' Christian Black-aktivister, spesielt, hevdet at en sjel var merkbar i følelsene uttrykt gjennom sang av slaver og salmer, og at dette var et bevis på deres menneskelighet. De hevdet at dette var et tegn på at slaver burde frigjøres. Denne definisjonen av rase tjente som den ideologiske begrunnelsen for det politiske og økonomiske prosjektet til de nordlige kampene mot den sørlige krigen for løsrivelse.

Rasens sosiopolitikk i dagens verden

I dagens kontekst kan man observere lignende politiske konflikter som utspiller seg blant samtidige, konkurrerende definisjoner av svarthet. Et forsøk fra Black Harvard-studenter for å hevde sin tilhørighet ved Ivy League-institusjonen via et fotografiprosjekt med tittelen Jeg er også Harvard , demonstrerer dette. I den nettbaserte portrettserien holder disse elevene før kroppen tegn som bærer rasist spørsmål og antagelser som ofte er rettet mot dem, og deres svar på disse.

Bildene viser hvordan konflikter om hva svart betyr utspiller seg i Ivy League-sammenheng. Noen studenter skyter ned antagelsen om at alle svarte kvinner vet hvordan de skal twerke, mens andre hevder sin evne til å lese og sin intellektuelle tilhørighet på campus. I hovedsak tilbakeviser studentene forestillingen om at svarthet ganske enkelt er en sammensetning av stereotyper, og ved å gjøre det kompliserer den dominerende, mainstream-definisjonen av svart.

Politisk sett gjør moderne stereotype definisjoner av svart som en rasekategori det ideologiske arbeidet med å støtte ekskludering av svarte studenter fra, og marginalisering innenfor, elite høyere utdanningsrom. Dette tjener til å bevare dem som hvite rom, som igjen bevarer og reproduserer hvitt privilegium og hvit kontroll over fordelingen av rettigheter og ressurser i samfunnet. På baksiden, definisjonen av svarthet presentert av fotoprosjektet hevder tilhørigheten til svarte studenter i elite høyere utdanningsinstitusjoner og hevder deres rett til å ha tilgang til de samme rettighetene og ressursene som er gitt til andre.

Denne samtidige kampen for å definere rasekategorier og hva de betyr, eksemplifiserer Omi og Winants definisjon av rase som ustabil, stadig skiftende og politisk omstridt.