Hva er den arabiske våren?

En oversikt over Midtøsten-opprørene i 2011

John Moore / Getty Images

Den arabiske våren var en serie anti-regjeringsprotester, opprør og væpnede opprør som spredte seg over Midtøsten tidlig i 2011. Men deres formål, relative suksess og utfall er fortsatt sterkt omstridt i arabiske land , blant utenlandske observatører, og mellom verdensmakter som ønsker å tjene penger på det skiftende kartet over Midtøsten .

Hvorfor navnet 'arabisk vår'?

Begrepet arabisk vår ble popularisert av vestlige medier tidlig i 2011 da det vellykkede opprøret i Tunisia mot tidligere leder Zine El Abidine Ben Ali oppmuntret lignende anti-regjeringsprotester i de fleste arabiske land.

Begrepet 'arabisk vår' er en referanse til revolusjonene i 1848, et år der en bølge av politiske omveltninger skjedde i mange land over hele Europa, mange som resulterte i en styrt av gamle monarkiske strukturer og deres erstatning med en mer representativ styreform . 1848 kalles i noen land for nasjonenes vår, folkets vår, folkenes vår eller revolusjonsåret; og 'våren'-konnotasjonen har siden blitt brukt på andre perioder i historien når en kjede av revolusjoner ender i økt representasjon i regjeringen og demokratiet, slik som Prahavåren, en reformbevegelse i Tsjekkoslovakia i 1968.

'Nasjonenes høst' refererer til uroen i Øst-Europa i 1989 da den tilsynelatende var uinntagelig kommunistiske regimer begynte å falle under press fra folkelige masseprotester i en dominoeffekt. I løpet av kort tid tok de fleste land i den tidligere kommunistblokken i bruk demokratiske politiske systemer med markedsøkonomi.

Men hendelsene i Midtøsten gikk i en mindre grei retning. Egypt, Tunisia og Jemen gikk inn i en usikker overgangsperiode, Syria og Libya ble trukket inn i en sivil konflikt, mens de velstående monarkiene i Persiabukta forble stort sett urokkelige av hendelsene. Bruken av begrepet den arabiske våren har siden vært kritisert for å være unøyaktig og forenklet.

Tawakul Karman, president for kvinnelige journalister uten kjeder, på proteststedet mot myndighetene foran University of Sana 11. mars 2011. Jonathan Saruk / Getty Images

Hva var målet med protestene?

Protestbevegelsen i 2011 var, i sin kjerne, et uttrykk for dypt forankret harme over de aldrende arabiske diktaturene (noen ble oversvømmet med riggede valg), sinne over brutaliteten til sikkerhetsapparatet, arbeidsledighet, stigende priser og korrupsjon som fulgte privatisering av statlige eiendeler i noen land.

Men i motsetning til det kommunistiske Øst-Europa i 1989, var det ingen konsensus om den politiske og økonomiske modellen som eksisterende systemer skulle erstattes med. Demonstranter i monarkier som Jordan og Marokko ønsket å reformere systemet under de nåværende herskerne, og noen ba om en umiddelbar overgang til konstitusjonelt monarki . Andre var fornøyd med gradvis reform. Folk i republikanske regimer som Egypt og Tunisia ønsket å styrte presidenten, men bortsett fra frie valg hadde de liten anelse om hva de skulle gjøre videre.

Og utover krav om større sosial rettferdighet, var det ingen tryllestav for økonomien. Venstreorienterte grupper og fagforeninger ønsket høyere lønn og en reversering av skumle privatiseringsavtaler, andre ønsket liberale reformer for å gi mer plass til privat sektor. Noen hardbarkede islamister var mer opptatt av å håndheve strenge religiøse normer. Alle politiske partier lovet flere jobber, men ingen kom i nærheten av å utvikle et program med konkret økonomisk politikk.

Medisinske frivillige under den arabiske våren, 2011 på Tahrir-plassen, Kairo, Egypt. Kim Badawi-bilder / Getty Images

En suksess eller fiasko?

Den arabiske våren var en fiasko bare hvis man forventet at tiår med autoritære regimer lett kunne reverseres og erstattes med stabile demokratiske systemer over hele regionen. Det har også skuffet de som håper at fjerningen av korrupte herskere vil føre til en umiddelbar forbedring av levestandarden. Kronisk ustabilitet i land som gjennomgår politiske overganger har lagt ytterligere belastning på lokale økonomier som sliter, og det har oppstått dyp splittelse mellom islamistene og sekulære arabere.

Men i stedet for en enkelt hendelse, er det sannsynligvis mer nyttig å definere 2011-opprørene som en katalysator for langsiktig endring hvis endelige utfall ennå ikke er sett. Den viktigste arven fra den arabiske våren er å knuse myten om arabernes politiske passivitet og den antatte uovervinneligheten til arrogante regjerende eliter. Selv i land som unngikk masseuro, tar myndighetene folks ro på egen fare.