Er antropologi en vitenskap?

Frivillig rettsmedisinsk antropolog Alexis Boutinn fra Sonoma State University, undersøker bein funnet av California National Guardsmen blant brannherjede hjem 15. oktober 2017 i Santa Rosa, California.

Getty Images / Getty Images News / David McNew

Er antropologi en vitenskap eller en av humaniora? Det er en langvarig debatt i antropologiske kretser med et komplekst svar. Det er delvis fordi antropologi er et stort paraplybegrep som dekker fire store underdisipliner ( kulturantropologi , fysisk antropologi , arkeologi , og lingvistikk ); og fordi vitenskap er et lastet begrep som kan tolkes som ekskluderende. En studie er ikke vitenskap med mindre du prøver å løse en testbar hypotese, eller så har den blitt definert.

Viktige ting: Er antropologi en vitenskap?

• Antropologi er et stort paraplybegrep som inkluderer fire felt: lingvistikk, arkeologi, fysisk antropologi og kulturell antropologi.
• Moderne forskningsmetoder inkluderer oftere testbare hypoteser enn de gjorde tidligere.
• Alle former for disiplinen inkluderer fortsatt aspekter av ikke-testbare undersøkelser.
• Antropologi står i dag i forbindelse med vitenskap og humaniora.

Hvorfor debatten oppsto

I 2010 blødde debatten i antropologi ut til verden (rapportert i begge Gawker og New York Times ) generelt på grunn av en ordendring i formålserklæringen til langdistanseplanene til det ledende antropologiske samfunnet i USA, American Anthropological Association .

I 2009 lød uttalelsen delvis:

'Foreningens formål skal være å fremme antropologi som vitenskapen som studerer menneskeheten i alle dens aspekter.' ( AAA langdistanseplan, 13. februar 2009 )

I 2010 ble setningen delvis endret til:

'Foreningens formål skal være å fremme offentlig forståelse av menneskeheten i alle dens aspekter.' ( AAA langdistanseplan, 10. desember 2010 )

og offiserene i AAA kommenterte at de endret ordlyden 'for å møte den endrede sammensetningen av profesjonen og behovene til AAA-medlemskapet ...' og erstattet ordet vitenskap med 'en mer spesifikk (og inkluderende) liste over forskningsdomener. '

Delvis på grunn av medieoppmerksomheten, reagerte medlemskapet på endringene, og innen utgangen av 2011 hadde AAA satt tilbake ordet 'vitenskap' og lagt til følgende ordlyd som fortsatt står i deres nåværende uttalelse om langsiktige planer:

Styrken til antropologi ligger i dens særegne posisjon i forbindelsen mellom vitenskap og humaniora, dens globale perspektiv, oppmerksomheten til fortiden og nåtiden, og dens forpliktelse til både forskning og praksis. ( AAA langdistanseplan, 14. oktober 2011 )

Definere vitenskap og menneskehet

I 2010 var debatten i antropologi bare den mest synlige av et kulturelt skille blant forskere i pedagogikk, en tilsynelatende skarp og ugjennomtrengelig splittelse som eksisterte mellom humaniora og vitenskap.

Tradisjonelt er hovedforskjellen at humaniora, eller så sier Oxford English Dictionary, er basert på tolkning av tekster og artefakter, snarere enn eksperimentelle eller kvantitative metoder. Derimot omhandler vitenskaper demonstrerte sannheter som systematisk klassifiseres og følger generelle lover, funnet av den vitenskapelige metoden og som inneholder falsifiserbare hypoteser. Moderne forskningsmetoder i dag gjør ofte begge deler, og bringer analytiske metoder inn i det som en gang var rent humaniora; og menneskelige atferdsaspekter inn i det som en gang var rent vitenskap.

Et vitenskapshierarki

Fransk filosof og vitenskapshistoriker Auguste Comte (1798–1857) startet denne veien ved å foreslå at de forskjellige vitenskapelige disiplinene kunne sorteres systematisk i et vitenskapshierarki (HoS) når det gjelder deres kompleksitet og generalitet i studieemnet.

Comte rangerte vitenskaper i synkende rekkefølge av kompleksitet målt på forskjellige nivåer av empiri.

1. himmelfysikk (som astronomi)
2. terrestrisk fysikk (fysikk og kjemi)
3. organisk fysikk (biologi)
4. sosial fysikk ( sosiologi )

Forskere fra det tjueførste århundre ser ut til å være enige om at det i det minste er et forstått 'vitenskapshierarki', at vitenskapelig forskning faller inn i tre brede kategorier:

• Fysisk vitenskap
• Biologisk vitenskap
• Samfunnsvitenskap

Disse kategoriene er basert på den opplevde 'hardheten' til forskningen – i hvilken grad forskningsspørsmål er basert på data og teorier i motsetning til ikke-kognitive faktorer.

Finne dagens vitenskapshierarki

Flere forskere har forsøkt å finne ut hvordan disse kategoriene er atskilt og om det er noen definisjon av 'vitenskap' som utelukker for eksempel studiet av historie fra å være en vitenskap.

Det er morsomt – både i den særegne og humoristiske forstanden – for uansett hvor empirisk en studie av slike kategorier er, kan resultatene bare være basert på menneskelige meninger. Med andre ord, det er ikke noe fast vitenskapelig hierarki, ingen underliggende matematisk regel som sorterer vitenskapelige felt i bøtter som ikke er kulturelt avledet.

Statistiker Daniele Fanelli ga det en sjanse i 2010, da han studerte et stort utvalg publisert forskning i de tre HoS-kategoriene, på jakt etter artikler som erklærte at de hadde testet en hypotese og rapporterte et positivt resultat. Hans teori var at sannsynligheten for at et papir rapporterer et positivt resultat – det vil si å bevise at en hypotese var sann – avhenger av

• Hvorvidt den testede hypotesen er sann eller usann;
• Den logiske/metodologiske strengheten som den er knyttet til empiriske spådommer og testet; og
• Den statistiske kraften til å oppdage det forutsagte mønsteret.

Det han fant var at felt som faller inn i den oppfattede 'samfunnsvitenskapelige'-bøtten faktisk var statistisk mer sannsynlig å finne et positivt resultat: MEN det er et spørsmål om grad, snarere enn et klart definert grensepunkt.

Er antropologi en vitenskap?

I dagens verden er forskningsfelt – absolutt antropologi og sannsynligvis også andre felt – så tverrfaglige, så nyanserte og så sammenvevde at de er motstandsdyktige mot å bryte ned i pene kategorier. Hver form for antropologi kan defineres som en vitenskap eller en menneskelighet: lingvistikk som for språk og dets struktur; kulturell antropologi som det menneskelige samfunn og kultur og dets utvikling; fysisk antropologi som menneskets som en biologisk art; og arkeologi som fortidens levninger og monumenter.

Alle disse feltene krysser over og diskuterer kulturelle aspekter som kan være ubeviselige hypoteser: Spørsmålene som tas opp inkluderer hvordan mennesker bruker språk og gjenstander, hvordan tilpasser mennesker seg til klima og evolusjonære endringer.

Den uunngåelige konklusjonen er at antropologi som forskningsfelt, kanskje like akutt som alle andre felt, står i skjæringspunktet mellom humaniora og vitenskap. Noen ganger er det det ene, noen ganger det andre, noen ganger, og kanskje i beste fall er det begge deler. Hvis en etikett hindrer deg i å forske, ikke bruk den.

Kilder og videre lesning

• Douthwaite, Boru, et al. ' Blanding av hard og myk vitenskap følger teknologien tilnærming for å katalysere og evaluere teknologiendring. ' Bevaringsøkologi 5.2 (2002). Skrive ut.
• Fanelli, Daniele. ''Positive' resultater øker nedover i vitenskapshierarkiet .' PLOS EN 5.4 (2010): e10068. Skrive ut.
• Franklin, Sarah. ' Vitenskap som kultur, vitenskapskulturer .' Årlig gjennomgang av antropologi 24.1 (1995): 163–84. Skrive ut.
• Hedges, Larry V. Hvor vanskelig er hard vitenskap, hvor myk er myk vitenskap? Forskningens empiriske kumulativitet .' Amerikansk psykolog 42,5 (1987): 443–55. Skrive ut.
• Prins, Ad A.M., et al. ' Bruk av Google Scholar i forskningsevaluering av humaniora og samfunnsvitenskapelige programmer: En sammenligning med Web of Science-data .' Forskningsevaluering 25,3 (2016): 264–70. Skrive ut.
• Stenseke, Marie og Anne Larigauderie. ' Rollen, betydningen og utfordringene til samfunnsvitenskap og humaniora i arbeidet til den mellomstatlige vitenskapspolitiske plattformen for biologisk mangfold og økosystemtjenester (IPBES) .' Innovasjon: The European Journal of Social Science Research 31.sup1 (2018): S10–S14. Skrive ut.
• Storer, N.W. De harde vitenskapene og de myke: Noen sosiologiske observasjoner .' Bulletin fra Medisinsk bibliotekforening 55.1 (1967): 75–84. Skrive ut.