Død metafordefinisjon og eksempler

Ordliste over grammatiske og retoriske termer

Tiden renner ut er et eksempel på en død metafor.

bernie_photo / Getty Images

EN død metafor er tradisjonelt definert som en måte å ordlegge seg på som har mistet sin kraft og fantasifulle effektivitet gjennom hyppig bruk. Også kjent som en frossen metafor eller a historisk metafor . Kontrast med kreativ metafor .

I løpet av de siste tiårene, kognitive lingvister har kritisert død metafor teori -synet at en konvensjonell metafor er 'død' og ikke lenger påvirker tanken:

Feilen stammer fra en grunnleggende forvirring: den antar at de tingene i vår erkjennelse som er mest levende og mest aktive er de som er bevisste. Tvert imot, de som er mest levende og dypest forankret, effektive og kraftige er de som er så automatiske at de er ubevisste og uanstrengt. (G. Lakoff og M. Turner, Philosophy in the Flesh. Basic Books, 1989)

Som I.A. Richards sa tilbake i 1936:

'Dette gamle favorittskillet mellom døde og levende metaforer (i seg selv en todelt metafor) trenger en drastisk ny undersøkelse' ( Retorikkens filosofi )

Eksempler og observasjoner

• 'Kansas City er ovnen varm , død metafor eller ingen død metafor.' (Zadie Smith, 'On the Road: American Writers and Their Hair', juli 2001)
• 'Et eksempel på en død metafor ville være' hoveddelen av et essay .' I dette eksemplet var 'kropp' i utgangspunktet et uttrykk som trakk på det metaforiske bildet av menneskelig anatomi brukt på det aktuelle emnet. Som en død metafor betyr 'kropp av et essay' bokstavelig talt hoveddelen av et essay, og antyder ikke lenger noe ny som kan være foreslått av en anatomisk referent. I den forstand er 'kroppen av et essay' ikke lenger en metafor, men bare en bokstavelig faktaerklæring, eller en 'død metafor.'' (Michael P. Marks, Fengselet som metafor . Peter Lang, 2004)
• «Mange ærverdige metaforer har blitt bokstaveliggjort til dagligdagse språk: en klokke har en ansikt (i motsetning til mennesker eller dyr ansikt), og på det ansiktet er hender (i motsetning til biologiske hender); bare når det gjelder klokker kan viserne være plassert på et ansikt. . . . Døden til en metafor og dens status som en klisjé er relative saker. Når noen for første gang hører at «livet er ingen roser», kan noen bli revet med av dets egnethet og kraft. (Tom McArthur, Oxford Companion til det engelske språket . Oxford University Press, 1992)
• '[En] såkalt død-metafor er ikke en metafor i det hele tatt, men bare et uttrykk som ikke lenger har en pregnant metaforisk bruk.' (Max Black, 'Mer om metafor.' Metafor og tanke , 2. utg., utg. av Andrew Ortony. Cambridge University Press, 1993)

Den lever!

• «Den døde metaforen»-beretningen går glipp av et viktig poeng: nemlig at det som er dypt forankret, knapt lagt merke til, og dermed uanstrengt brukt, er mest aktivt i tankene våre. Metaforene . . . kan være høyst konvensjonelle og uanstrengt brukt, men dette betyr ikke at de har mistet energien i tankene og at de er døde. Tvert imot, de er 'levende' i den viktigste betydningen – de styrer tanken vår – de er 'metaforer vi lever etter.'' (Zoltán Kövecses, Metafor: En praktisk introduksjon . Oxford University Press, 2002)

To typer død

• «Uttrykket «død metafor» – i seg selv metaforisk – kan forstås på minst to måter. På den ene siden kan en død metafor være som en død sak eller en død papegøye; døde problemer er ikke problemer, døde papegøyer, som vi alle vet, er ikke papegøyer. På denne konstruksjonen er en død metafor rett og slett ikke en metafor. På den annen side kan en død metafor være mer som en død nøkkel på et piano; døde nøkler er fortsatt nøkler, om enn svake eller matte, og derfor er kanskje en død metafor, selv om den mangler livlighet, likevel metafor.' (Samuel Guttenplan, Objekter av metafor . Oxford University Press, 2005)

Den etymologiske feilslutningen

• 'Å antyde at ord alltid bærer med seg noe av det som kan ha vært en original metaforisk betydning, er ikke bare en form for' etymologisk feilslutning '; det er en rest av den 'rette meningsovertroen' som I.A. Richards kritiserer så effektivt. Fordi det brukes et begrep som opprinnelig var metaforisk, det vil si som kom fra ett erfaringsdomene for å definere et annet, kan man ikke konkludere med at det nødvendigvis fortsetter å bringe med seg assosiasjonene det hadde i det andre domenet. Hvis det er en virkelig 'død' metafor, vil den ikke gjøre det.' (Gregory W. Dawes, Kroppen i spørsmålet: Metafor og mening i tolkningen av Efeserne 5:21-33 . Brill, 1998)