Definisjon og eksempler på sitat i engelsk grammatikk

Paper Boat Creative / Getty Images

Et sitat er gjengivelsen av ordene til en foredragsholder eller forfatter.

I en direkte sitat , blir ordene trykt på nytt nøyaktig og plassert i anførselstegn . I en indirekte sitat , er ordene omskrevet og ikke satt i anførselstegn.

Etymologi: Fra latin, 'av hvilket antall; hvor mange'

Uttale: kwo-TAY-sky

Eksempler og observasjoner

• 'Bruk sitater når en forfatter sier noe så godt at du umulig kunne fange ideen like godt ved å parafrasere eller oppsummering . Sitat når omskrivningen din ville ende opp med å bli lengre eller mer forvirrende enn originalen. Sitat når de originale ordene bærer med seg en viss betydning som bidrar til å gjøre et poeng, for eksempel når forfatteren er en absolutt autoritet om emnet. . ..
  «Men ikke fyll din forskningsoppgave med sitat etter sitat. Hvis du gjør det, vil sannsynligvis leseren din konkludere med at du virkelig har få eller ingen egne ideer om emnet, eller at du ikke har studert og forstått emnet godt nok til å begynne å danne deg dine egne meninger.' (Dawn Rodrigues og Raymond J. Rodrigues, The Research Paper: A Guide to Internet and Library Research , 3. utg. Prentice Hall, 2003)

Overbruk av sitater

• «Stakkars forfattere er tilbøyelige til å overbruke blokk sitater . . .. De som gjør dette opphever sin plikt, nemlig å skrive . Lesere har en tendens til å hoppe over fjell med prosa med én avstand. . ..
  Spesielt å unngå er å sitere en annen forfatter på slutten av et avsnitt eller avsnitt, en vane preget av latskap. Dyktige sitater underordner det siterte materialet sin egen prosa og bruker kun de mest tydelig anvendelige delene av forrige skrift. Og selv da vever de det inn i sin egen fortelling eller analyse, og lar ikke det siterte overmanne sitatet.' (Bryan Garner, Garners moderne amerikanske bruk . Oxford University Press, 2003)

Trimmingstilbud

• «Høyttalerne er ordrike. De snakker alltid i det første utkastet. Husk at du sikter etter maksimal effektivitet. Det betyr å få mest mulig arbeid ut av de få ordene, som inkluderer sitater . Ikke endre talerens betydning. Bare kast ordene du ikke trenger.' (Gary Provost, Beyond Style: Mestre de finere punktene ved å skrive . Writer's Digest Books, 1988)

Endre sitater

• 'Nøyaktigheten av sitater i forskningsskriving er ekstremt viktig. De må gjengi originalkildene nøyaktig. Med mindre det er angitt i parentes eller parenteser . . ., endringer må ikke gjøres i stavemåten, store bokstaver eller indre tegnsetting av kilden.' ( MLA-håndbok for forfattere av forskningsartikler , 2009)
• «Aldri endre sitater selv for å korrigere mindre grammatiske feil eller ordbruk. Uformelt mindre tungen glir kan fjernes ved å bruke ellipser men selv det bør gjøres med ekstrem forsiktighet. Hvis det er et spørsmål om et sitat, enten ikke bruk det eller be taleren om å avklare.' (D. Christian et al, The Associated Press Stylebook . Perseus, 2009)
• 'Bør redaktører 'riktige' sitater? Nei. Sitater er hellige.
  «Dette betyr ikke at vi trenger å reprodusere alle en , hver er , hver hoste; det betyr ikke at en reporters transkripsjonsfeil ikke kan rettes; og det betyr absolutt ikke at historier skal forsøke å gjenskape dialekt (mange lesekyndige uttaler burde som 'bør'). Men det betyr at en leser skal kunne se et TV-intervju og lese det samme intervjuet i avisen og ikke merke avvik i ordvalg.' (Bill Walsh, Forfaller inn i et komma . Contemporary Books, 2000)

Pronomen i sitater

• «La meg gjerne hengi meg til en parentes som har å gjøre med måten pronomen kan infisere setninger som inneholder interiør sitater --pronomenene skifter tilsynelatende hester midt i strømmen. For bare å gi ett tilfeldig eksempel: 'Han kom til brygga, hvor han fikk vite at 'skipet mitt hadde kommet inn'' Hvem sitt skip Forfatterens skip? Prøv å lese noe sånt før et publikum eller på en lyd-CD. Det er saklig og riktig punktert, ja, men det er ikke mindre kjipt.' (John McPhee, 'Elicitation.' New Yorkeren 7. april 2014)

Siterer sitater

• 'For hver oppsummering, omskrivning eller sitat du bruker, siter det bibliografisk data i riktig stil. . .. Sy sammen under ingen omstendigheter nedlastinger fra nettet med noen få egne setninger. Lærere biter tenner når de leser slike rapporter, forferdet over deres mangel på original tenkning.' (Wayne C. Booth, Gregory G. Colomb og Joseph M. Williams, Forskningens håndverk , 3. utg. University of Chicago Press, 2008)

På posten

• «Grunnregler for samtale mellom reportere og kilder kommer i allment aksepterte kategorier: «På posten» betyr at alt som er sagt kan brukes, og taleren kan siteres ved navn.
  ''Ikke for attribusjon' og 'på bakgrunn' brukes til å bety at en kildes kommentarer kan siteres, men han eller hun må ikke identifiseres direkte.' ('Taleformer.' Tid 27. august 1984)

Imagining sitater

• Livet jeg hadde blitt tilbudt var helt uakseptabelt, men jeg ga aldri opp håpet om at min virkelige familie kunne komme når som helst og trykke på dørklokken med sine hvithanskede fingre. ' Å, Lord Chisselchin, ' de ville gråte og kastet topphattene sine for å feire, ' gudskjelov at vi endelig har funnet deg. ' (David Sedaris, 'Chipped Beef.' Naken . Little, Brown and Company, 1997)

Falske sitater

• 'MR. Duke skriver som følger: Benjamin Franklin sa, ' Grunnloven gir bare mennesker rett til å jage etter lykke. Du må fange det selv. Her var det igjen, denne gangen tilskrevet en av få menn som hadde en finger med i utformingen av både erklæringen og grunnloven. Kan Franklin virkelig ha forvirret dem? . . .
  «Nå ble jeg virkelig fascinert. Ordlyden i sitat minnet meg mindre om Franklins velkjente stil enn om selvhjelp på midten av det tjuende århundre. 'Du må fange det selv,' oppdaget jeg snart, er en svært populær del av Frankliniana, komplett med den vanskelige referansen til grunnloven. Den kan bli funnet på utallige nettsteder som samler sitater, den moderne ekvivalenten til Bartletts kjente sitater minus faktasjekken. Forfattere knyttet til den siste høyrevekkelsen tillegger rutinemessig dette sitatet stor betydning. Bloggere elsker det, spesielt de bloggerne som er en del av en streng, ikke-velferds-tillatt tolkning av grunnlagsdokumentene. . . .
  «Men ingen steder kunne jeg finne noen som hentet frasen tilbake til et hovedverk av eller om Benjamin Franklin. Det vises ikke i Bartletts seg selv. Et søk i den autoritative databasen med Franklins skrifter gir ingen treff. Google Books forsikrer oss om at det ikke kommer opp i noen av de store Franklin-biografiene. Jeg kontaktet seks forskjellige Franklin-myndigheter; ingen hadde noen gang hørt om det. . . .
  «[G]i at det bare er litt vanskeligere å bruke Internett til å sjekke falske sitater enn å reprodusere dem, spør man seg: Hvorfor tar ikke vokterne av Founder purity det skrittet? Hvorfor sprer forfalskninger seg i stedet for å forsvinne?
  «Jeg tror svaret er at mytene er så mye mer tilfredsstillende enn virkeligheten. I en studie fra 1989 av falske sitater, De sa det aldri , skriver historikere Paul F. Boiler Jr. og John George at sitatforfalskere 'drømmer om ting som aldri har skjedd, men som de mener burde ha, og så setter dem inn i historien.'' (Thomas Frank, 'Check It Yourself.' Harper's Magazine , april 2011)

H.G. Wells om 'Nobler Method of Quotation'

• «Den edlere metoden for sitat er ikke å sitere i det hele tatt. For hvorfor skal man gjenta gode ting som allerede er skrevet? Er ikke ordene i sin beste kontekst i originalen? Det er klart at den nye settingen din ikke kan være fullt så kongruent, som umiddelbart er en innrømmelse av inkongruens. Sitatet ditt er tydeligvis en plugg i en lekkasje, en unnskyldning for et gap i dine egne ord. Men din vulgære forfatter vil til og med gå ut av hans måte å gjøre tankene hans heterogene. Han teller hvert stjålne skrap han kan jobbe med i en forbedring - en litterær caddis-orm. Men ville han anse det som en forbedring å legge et stykke av selv det rikeste av gammelt billedvev eller gullbroderi i det nye paret hans? (H.G. Wells, 'The Theory of Quotation.' Visse personlige forhold , 1901)

Michael Bywater på den lettere siden av pretensiøse sitater

• '[Det er noen talefigurer som ikke skal tas for pålydende, men som er skal tas med nøyaktig deres mellom-linje-verdi. Ta for eksempel den grå gamle 'Jeg tror det var X som sa . . .' etterfulgt av et plausibelt, men uklart sitat. Det det betydde var 'Jeg har nettopp sett gjennom min Oxford Dictionary of Quotations og fant dette sitatet fra Pindar, som jeg aldri har lest, men som generelt antas å være markøren for et ganske spiffy slags sinn. Siden jeg vil at du skal tro at jeg har et ganske skarpt sinn, ønsker jeg å gi deg inntrykk av at jeg er godt kjent med verkene, ikke bare av Pindar, men av absolutt alle sammen, så mens jeg er glad for å eksponere for deg en tomme eller så av mitt massive, bankende intellektuelle armamentarium, jeg gjør det med det fullstendig falske advarsel at det, etter å ha blitt plukket ut av mitt romslige intellekt, kan være feilaktig merket.' (Michael Bywater, Tapte verdener . Granta Books, 2004)