Å skape en liberal konsensus: Den politiske virkningen av den store depresjonen
Før den store depresjonen (1929-39) eksisterte USA i en tid med laissez-faire politikk mot næringsliv og økonomi under de republikanske presidentene Warren G. Harding (1921-23), Calvin Coolidge (1923-29) og Herbert Hoover (1929-1933). Med tilbakeblikk til nasjonens grunnleggelse mente mange at den føderale regjeringen skulle ha liten rolle i å regulere virksomheter eller økonomien. Faktisk var det først i 1913 at den 16. endringen av den amerikanske grunnloven tillot å opprette en føderal inntektsskatt.
Dermed var 1920-tallet finanspolitisk konservative sammenlignet med det som kom etterpå. Men selv om de fleste amerikanere raskt satte pris på den finanspolitiske liberalismen til president Franklin D. Roosevelts demokratiske parti og deres innledning av New Deal-æraen, ville sosial liberalisme ta flere tiår til.
Før den store depresjonen: republikansk tid
President Warren G. Harding (1921-23) ønsket å refokusere Amerika på innenlandske spørsmål , via Det hvite hus offisielle nettsted
Etter grusomhetene under første verdenskrig ønsket mange amerikanere å vende tilbake til fokus på innenlandske spørsmål og tradisjoner. Faktisk den republikanske presidenten Warren G. Harding erklært før hans partinominasjon i 1920 at det var en tid for normalitet ... ro ... opprettholdelse i triumferende nasjonalitet. I motsetning til tidligere forventninger presset ikke Harding på for USAs engasjement i Folkeforbundet, den internasjonale koalisjonen etter første verdenskrig som var en svak forgjenger til de senere FN (est. 1945).
Etter Hardings uventede død tok visepresident Calvin Coolidge over det ovale kontor og fortsatte Hardings stille konservatisme. Coolidge kutte skatter , som viste seg å være veldig populær på den tiden, men som senere ble ansett som kontroversiell. Etter at Coolidge (kjent som Silent Cal for sin rolige og vanligvis stille oppførsel) valgte å ikke stille for en annen full periode i 1928, beholdt republikanerne Det hvite hus med tidligere handelsminister (1921-28) Herbert Hoover, en selvlaget millionær . Økonomisk sett ga trenden med å velge konservative små regjeringer intuitiv mening på grunn av sterk vekst og velstand.
Et magasinomslag som skildrer klaffmoten for unge kvinner på 1920-tallet , via Smithsonian Institution, Washington DC
Liker du denne artikkelen?
Meld deg på vårt gratis ukentlige nyhetsbrevBli med!Laster inn...Bli med!Laster inn...Vennligst sjekk innboksen din for å aktivere abonnementet ditt
Takk skal du ha!Sosialt sett så 1920-tallet noen liberale utviklinger med ankomsten av klaff livsstil blant unge kvinner og spredningen av jazzmusikk. Flapper var kvinner som ble myndige etter første verdenskrig, og som adopterte mer bekymringsløse, sprudlende normer vanligvis assosiert med menn: banning, drikke alkohol, ha kort hår og kjøre bil. Knyttet til denne plutselige økningen i sosial liberalisme, i det minste for hvite kvinner, var jazzrevolusjon . Nytilgjengelige teknologier som radio og platespillere ga amerikanere enestående tilgang til musikken de selv velger, inkludert den raskere, spennende musikken til afroamerikanske jazzmusikere.
Imidlertid skjedde disse liberale evolusjonene innenfor, og kanskje i trassig respons på, en omkringliggende konservativ bevegelse: Forbud . Fra januar 1920 forbød det edle eksperimentet med den 18. endringen av den amerikanske grunnloven handel med brennevin. Denne stadig mer kontroversielle bevegelsen, som gjorde det meste av alkohol ulovlig, fortsatte gjennom begynnelsen av den store depresjonen.
Begynnelsen på den store depresjonen: krever finanspolitisk reform
En museumsutstilling som beskriver hendelsene under det beryktede børskrakket i 1929 kjent som Black Tuesday , via Herbert Hoover Presidential Library and Museum, West Branch
Bradford DeLong fra National Bureau of Economic Research (NBER) erklærer at den amerikanske regjeringen ikke hadde en finanspolitikk, i hvert fall ikke i den forstand som økonomer har ment de siste to generasjonene. Dette betyr at den føderale regjeringen ikke aktivt justerte utgifter eller beskatning for å påvirke økonomien, verken gjennom stimulering for å lette arbeidsledighet eller sammentrekning for å bekjempe inflasjon. Mange innbyggere så fortsatt på regjeringens engasjement i økonomien med mistenksomhet, og sammenlignet det med undertrykkende kontroll. Politikere tilskrev klassisk økonomisk teori, som hevdet at det frie markedet ville naturlig justere for å motvirke eventuelle problemer og gjenopprette balansen. En survival of the fittest mentalitet var vanlig på den tiden, utspring fra kolonitidens stereotypier rundt Sosialdarwinisme .
Da børskrakket i 1929 førte til den store depresjonen, var imidlertid situasjonen så alvorlig at de fleste amerikanere raskt skiftet fra konservatisme til liberalisme når det gjaldt deres økonomiske idealer. På begynnelsen av 1930-tallet var mange innbyggere desperate etter føderale myndigheters inngripen i økonomien. At økonomien ikke kom tilbake til likevekt i tide, endte effektivt med mye støtte til finanspolitisk konservatisme og tilslutning til streng klassisk økonomisk teori.
En politisk tegneserie fra 1934 som viser hvordan USAs president Franklin D. Roosevelt foreslo å forbedre den skrantende nasjonale økonomien gjennom nye offentlige etater og programmer
Amerikanerne krevde finanspolitisk reform for å fremme økte føderale offentlige utgifter, og valgte den demokratiske presidentkandidaten Franklin D. Roosevelt i 1932 i et jordskred. Den sittende presidenten Herbert Hoover, pådriver for konservative finanspolitiske idealer, ble feid til side og forble i flere tiår en ganske avskyelig skikkelse. Umiddelbart etter innvielsen, satte Roosevelt i gang å vedta sin Ny avtale reformer, som han hadde forfektet i sin kampanje. The New Deal skapte en rekke nye offentlige etater og prosjekter, som pumpet milliarder av dollar i nye føderale utgifter inn i økonomien. Målbevisste utgifter til store infrastrukturprosjekter resulterte i at millioner av arbeidsløse menn ble ansatt, og bidro til å returnere inntekter til utallige desperate familier.
Politiske resultater av den nye avtalen: finanspolitisk liberalisme gjort permanent
En interstate motorvei veksling , via Riksarkivet
Suksessen til New Deal med å redusere arbeidsledigheten og lette den store depresjonen forårsaket et permanent politisk skifte i USA, og faktisk hele den vestlige sosiopolitiske verden, mot finanspolitisk liberalisme. Selv om konservative ofte ville kritisere demokratiske oppfordringer om økte offentlige utgifter som bortkastede, ville ikke selv ivrige republikanere foreslå å redusere føderale utgifter til infrastruktur vesentlig. Selv etter at en republikansk president kom tilbake til Det hvite hus – Dwight D. Eisenhower i 1953 – forble føderale utgifter høye sammenlignet med normer før depresjon. Faktisk er Eisenhower viden kjent for å skape U.S. mellomstatlig motorveisystem , som var det største infrastrukturprosjektet siden New Deal. Det pågående Kald krig (1945-1989) og behovet for å opprettholde en landsdekkende infrastruktur utviklet av New Deal, andre verdenskrig og tidlige kalde krigen nødvendiggjorde fortsatt politisk støtte for sterk finanspolitisk stimulans, spesielt gjennom forsvarsutgifter .
Logoen til The Cold War Museum of Warrenton, Virginia , via The Cold War Museum, Warrenton
Den kalde krigen holdt forsvarsutgiftene høye og skapte en rekke nye føderale byråer med akronymer som minner om FDRs New Deal: CIA, DIA, NSA osv. Konkurransen med Sovjetunionen resulterte også i økte føderale utgifter som en del av Romkappløp . Milliarder ble brukt på NASA og økte utdanningsmidler for matte og naturfag. National Defense Education Act hjalp til med å dirigere Kald krig utgifter til utgifter til utdanningsinfrastruktur, fortsetter utbredt finanspolitisk stimuleringspolitikk som ble startet under den store depresjonen. Finanspolitisk liberalisme endret form litt fra 1960-tallet med føderale tilskudd til statlige og lokale myndigheter, med den føderale regjeringen som leverer midlene til infrastrukturprosjekter, men statlige og lokale myndigheter kan kreve eierskap til dem. Til i dag er føderale tilskudd fortsatt et populært økonomisk stimuleringsverktøy og bidrar til å unngå kritikk av store regjeringsdominerende infrastrukturprosjekter.
Politiske resultater av den nye avtalen: Demokratisk partiomstilling
First Lady Eleanor Roosevelt møter afroamerikanske ledere av National Youth Administration , via U.S. Representantenes hus offisielle nettsted
På 1930-tallet så en politisk partiomstilling, med afroamerikanere som sakte flyttet støtten fra det republikanske partiet – som den berømte presidenten Abraham Lincoln hadde vært medlem av – til det demokratiske partiet. Mye av dette skyldtes at det republikanske partiet nektet å med kraft søke økonomisk oppreisning for den store depresjonen. Faktisk var svart arbeidsledighet betydelig større enn hvit arbeidsledighet, noe som bidro til å overstyre tradisjonell svart støtte til GOP. Selv om det demokratiske partiet fortsatt var partiet for segregasjonsvennlige sørlendinger, bidro den økende fremtredenen av norddemokrater som Franklin D. Roosevelt til å utvikle partiets nasjonale image. Til syvende og sist gjorde New Deal Det demokratiske partiet til det ubestridte politiske partiet for finanspolitisk liberalisme, og tiltrekker seg svarte velgere for første gang. Selv om FDR ikke var sterkt forkjempet for borgerrettigheter, som i dag er en kilde til kontrovers, har noen New Deal-administratorer gjort fremskritt i redusere rasisme i sine respektive programmer.
President Franklin D. Roosevelts populære New Deal-reformer bidro til å gjøre Det demokratiske partiet dominerende i presidentpolitikken frem til tidlig på 1950-tallet. Den økonomiske katastrofen brakte sammen ulike grupper , alt fra urbane reformatorer til vestlige progressive til sørlige populister. Samlet sett overveldet disse New Deal-demokratene lett det republikanske partiet. Imidlertid har koalisjonen av New Deal-demokrater ville svekke seg over tid, med konservative demokrater, ofte kjent som sørdemokrater, som ble stadig mer skeptiske til partiets voksende sosialliberalisme. New Deal-koalisjonen ville holde gjennom andre verdenskrig og FDRs tredje (1940) og fjerde (1944) vellykkede presidentvalg, men ville bli utfordret kraftig på slutten av 1950-tallet med Civil Rights Movement. Under New Deal-æraen og etterpå, var de som var motstandere av sterk statlig intervensjon i økonomien og reguleringen av næringslivet, inkludert prososiale reformer som Nasjonal lov om arbeidsforhold , ville i økende grad skifte til det republikanske partiet.
Politiske resultater av den nye avtalen: Varige grenser for progressivisme
De amerikanske høyesterettsdommerne på 1930-tallet , via Smithsonian Institution, Washington DC
Selv om den store depresjonen hadde samlet en massiv demokratisk partikoalisjon under New Deal-teltet, var det grenser for president Roosevelts progressive mål. Til tross for FDRs dominans over kongressen, begynte den konservative amerikanske høyesterett å slå ned noe av hans ønskede lovgivning som grunnlovsstridig. Mens velgerne kan ha blitt solid overbevist med en aggressiv New Deal, ble ikke uvalgte føderale dommere så lett påvirket av offentlig ønske om finanspolitisk stimulans.
Siden FDR ikke var i stand til å fjerne høyesterettsdommere, foreslo han en ny lov som ville tillate tillegg av nye dommere til domstolen med ni medlemmer. Det kontroversielle forslaget, som ble kjent som domstol-pakking , ville ha lagt til en ekstra høyesterettsdommer for hvert nåværende medlem over 70 år, opptil maksimalt 15 dommere. For første gang kom Roosevelt under omfattende kritikk, og kongressen nektet å ta opp forslaget. Frem til i dag har det vært sterk motstand mot ethvert forslag som tar sikte på å utvide USAs høyesterett, som inkluderer nylige forslag laget av noen demokrater for å motvirke de mange konservative rettferdighetene som nylig ble lagt til av den republikanske presidenten Donald Trump. Dermed har FDRs mislykkede forsøk på å utvide Høyesterett skapt en langvarig presedens for å holde domstolen ved ni dommere.
Et skilt som erklærer segregerte fasiliteter under Jim Crow-tiden , via Library of Congress
En andre grense for New Deal progressivisme var borgerrettigheter. For å opprettholde støtten fra sørdemokratene unngikk FDR å være en offentlig talsmann for raselikhet under New Deal-tiden. Dessverre fortsatte segregeringen i sør gjennom hele New Deal-tiden og til og med intensivert på grunn av påkjenningene under den store depresjonen. Amerikanske borgere av meksikansk avstamning var jevne tvangsrepatriert til Mexico da hvite borgere fryktet konkurranse om knappe jobber. Sexisme var fortsatt frodig, og den aller fleste av de ansatt av New Deal-programmer var menn. De sosiale barrierene som minoriteter og kvinner står overfor, ble ikke behandlet vesentlig før Civil Rights Movement på 1950- og 1960-tallet og Women's Rights Movement på 1970-tallet. Oppsummert har sosialliberalisme utviklet seg mye langsommere enn finanspolitisk liberalisme og står fortsatt overfor barrierer i dag, som den nylige kontroversen om kritisk raseteori .
Politikk i dag: Stor depresjon gjør stimulansutgifter til en evig nødvendighet
Politisk er det nå forventet at økonomiske resesjoner møtes med rask innsats for føderale stimulansutgifter. Under både den store resesjonen (2008-2010) og COVID-resesjonen (2020-2021), ble føderal stimulans raskt brukt. Presidentene Barack Obama, Donald Trump og Joe Biden brukte alle FDR-forkjempede metoder for å spre føderale penger i hendene på innbyggere som strever. Selv blant republikanere, de siste fremveksten av populisme har økt velgernes etterspørsel etter finanspolitisk stimulans. Fra 2021 har en føderal infrastrukturstimuleringslov, som minner om New Deal, generert bipartisk støtte for den største stimulanspakken siden 1930-tallet.