The Education of Women, av Daniel Defoe

'Til slike hvis geni ville føre dem til det, ville jeg nekte ingen form for læring'

Heritage Images/Getty Images

Mest kjent som forfatteren av ' Robinson Crusoe ' (1719), Daniel Defoe var en ekstremt allsidig og produktiv forfatter. Som journalist så vel som romanforfatter produserte han mer enn 500 bøker, hefter og tidsskrifter.

Følgende essay dukket først opp i 1719, samme år som Defoe publiserte det første bindet av Robinson Crusoe. Legg merke til hvordan han retter appellene sine til en mann publikum mens han utvikler sitt argument at kvinner skal få full og lett tilgang til utdanning.

Utdanning av kvinner

av Daniel Defoe

Jeg har ofte tenkt på det som en av de mest barbariske skikkene i verden, med tanke på oss som et sivilisert og et kristent land, at vi fornekter fordelene ved å lære for kvinner. Vi bebreider sexen hver dag med dårskap og frekkhet; Selv om jeg er overbevist om, hadde de fordelene med utdanning som er lik oss, ville de gjort seg skyldig i mindre enn oss selv.

Man kan faktisk lure på hvordan det skulle skje at kvinner i det hele tatt er konversible; siden de bare er avhengige av naturlige deler, for all deres kunnskap. Ungdommen deres brukes til å lære dem å sy og sy eller lage kuler. De læres å lese, ja, og kanskje å skrive navnene sine, eller så; og det er høyden på en kvinnes utdannelse. Og jeg vil bare spørre alle som forringer kjønnet for deres forståelse, hva er en mann (en gentleman, mener jeg) god for, som ikke læres mer? Jeg trenger ikke gi eksempler, eller undersøke karakteren til en gentleman, med en god eiendom, eller en god familie, og med tålelige deler; og undersøke hvilken figur han gjør for mangel på utdanning.

Sjelen er plassert i kroppen som en ru diamant; og må poleres, ellers vil glansen av den aldri vises. Og det er åpenbart at ettersom den rasjonelle sjelen skiller oss fra rådyrene; så utdanning bærer på forskjellen, og gjør noen mindre brutale enn andre. Dette er for tydelig til å trenge noen demonstrasjon. Men hvorfor skal da kvinner nektes fordelen av undervisning? Hvis kunnskap og forståelse hadde vært ubrukelige tillegg til sexen, ville GUD den allmektige aldri ha gitt dem kapasiteter; for han gjorde ingenting unødvendig. Dessuten vil jeg spørre slik: Hva kan de se i uvitenhet, at de skulle tro det er en nødvendig pryd for en kvinne? eller hvor mye verre er en klok kvinne enn en dåre? eller hva har kvinnen gjort for å miste privilegiet å bli undervist? Plager hun oss med sin stolthet og frekkhet? Hvorfor lot vi henne ikke lære, at hun kanskje hadde mer vidd? Skal vi bebreide kvinner med dårskap, når det bare er feilen i denne umenneskelige skikken, som hindret dem i å bli klokere?

Kvinners kapasitet er ment å være større, og deres sanser raskere enn mennenes; og hva de kan være i stand til å bli avlet til, er tydelig fra noen tilfeller av kvinnelig vidd, som denne alderen ikke er uten. Som bebreider oss med Urettferdighet, og ser ut som om vi nektet kvinner fordelene ved utdanning, av frykt for at de skulle konkurrere med mennene i deres forbedringer.

[De] bør læres alle slags avl som passer både til deres genialitet og kvalitet. Og spesielt musikk og dans; som det ville være grusomt å utelukke kjønn, fordi de er deres kjære. Men i tillegg til dette bør de læres språk, spesielt fransk og italiensk: og jeg vil våge skaden ved å gi en kvinne flere tunger enn én. De bør, som et spesielt studium, læres alle nådegaver tale , og all nødvendig luft av samtale ; som vår felles utdannelse er så mangelfull i, at jeg ikke trenger å avsløre det. De bør bringes til å lese bøker, og spesielt historie; og slik å lese for å få dem til å forstå verden, og være i stand til å vite og bedømme ting når de hører om dem.

Til slike hvis geni ville føre dem til det, ville jeg ikke nekte noen form for lærdom; men hovedsaken er generelt å dyrke forståelsen av kjønn, slik at de kan være i stand til alle slags samtaler; at deres deler og vurderinger blir forbedret, kan de være like lønnsomme i samtalen som de er hyggelige.

Kvinner, i min observasjon, har liten eller ingen forskjell på dem, men som de er eller ikke er preget av utdanning. Temperamenter kan faktisk til en viss grad påvirke dem, men den viktigste kjennetegn er deres avl.

Hele kjønnet er generelt raske og skarpe. Jeg tror, ​​kan jeg få lov til å si, generelt slik: for du ser dem sjelden klumpete og tunge, når de er barn; som gutter ofte vil være. Hvis en kvinne er godt oppdrettet og undervist i riktig håndtering av hennes naturlige vidd, viser hun seg generelt veldig fornuftig og tilbakeholden.

Og uten partiskhet er en kvinne med sans og oppførsel den fineste og mest delikate delen av Guds skaperverk, herligheten til Hennes Skaper, og det store eksempelet på hans enestående hensyn til mennesket, hans kjære skapning: som han ga den beste gaven til. enten kunne Gud skjenke eller mennesket motta. Og det er det mest elendige stykke dårskap og utakknemlighet i verden, å holde tilbake fra sexen den behørige glansen som fordelene ved utdanning gir den naturlige skjønnheten i deres sinn.

En kvinne som er godt oppdrettet og godt utlært, utstyrt med tilleggsprestasjoner av kunnskap og oppførsel, er en skapning uten sammenligning. Samfunnet hennes er emblemet for sublimere nytelser, hennes person er engleaktig, og samtalen hennes himmelsk. Hun er mykhet og søthet, fred, kjærlighet, vidd og glede. Hun passer på alle måter det opphøyde ønske, og mannen som har en slik en til sin del, har ikke annet å gjøre enn å glede seg over henne og være takknemlig.

På den annen side, anta at hun er den samme kvinnen, og frarøver henne fordelen med utdanning, og det følger—-

Hvis humøret hennes er godt, gjør mangel på utdanning henne myk og lett.

Hennes vidd, av mangel på undervisning, gjør henne frekk og pratsom.

Kunnskapen hennes, i mangel på dømmekraft og erfaring, gjør henne fantasifull og lunefull.

Hvis temperamentet hennes er dårlig, gjør mangel på avl henne verre; og hun blir hovmodig, frekk og høylytt.

Hvis hun er lidenskapelig, gjør mangel på oppførsel henne til en termagant og en skjenn, som er mye i ett med Lunatic.

Hvis hun er stolt, gjør mangel på diskresjon (som fortsatt avler) henne innbilsk, fantastisk og latterlig.

Og fra disse degenererer hun til å bli turbulent, klamrende, støyende, ekkel, djevelen!

Den store forskjellen, som er sett i verden mellom menn og kvinner, er i deres utdannelse; og dette manifesteres ved å sammenligne det med forskjellen mellom en mann eller kvinne og en annen.

Og her er det jeg tar på meg å komme med en så dristig påstand, at hele verden tar feil i sin praksis om kvinner. For jeg kan ikke tenke at Gud den allmektige noen gang har gjort dem så delikate, så herlige skapninger; og utstyrte dem med slike sjarm, så behagelige og så herlige for menneskeheten; med sjeler som er i stand til de samme prestasjoner som mennesker: og alle, for å bare være forvaltere av våre hus, kokker og slaver.

Ikke det at jeg er for å opphøye den kvinnelige regjeringen i det minste: men kort sagt, jeg ville ha menn til å ta kvinner som følgesvenner og utdanne dem til å være skikket for det. En kvinne med fornuft og avl vil forakte like mye for å krenke mannens rettigheter, som en mann med fornuft vil forakte å undertrykke kvinnens svakhet. Men hvis kvinnenes sjeler ble raffinert og forbedret ved å lære, ville det ordet gå tapt. Å si at kjønnets svakhet, når det gjelder dømmekraft, ville være tull; for uvitenhet og dårskap ville ikke være mer å finne blant kvinner enn menn.

Jeg husker en passasje som jeg hørte fra en veldig fin kvinne. Hun hadde vidd og kapasitet nok, en usedvanlig form og ansikt og en stor formue: men hadde vært innestengt hele tiden; og av frykt for å bli stjålet, hadde han ikke hatt friheten til å bli undervist i den vanlige nødvendige kunnskapen om kvinnesaker. Og da hun kom for å samtale i verden, gjorde hennes naturlige vidd henne så fornuftig av mangelen på utdannelse, at hun ga denne korte refleksjon over seg selv: «Jeg skammer meg over å snakke med mine tjenestepiker,» sier hun, «for jeg vet ikke når de gjør rett eller galt. Jeg hadde mer behov for å gå på skole enn å være gift.'

Jeg trenger ikke å utdype det tapet utdanningsfeilen er for kjønnet; heller ikke argumentere for fordelen med den motsatte praksisen. Det er lettere å innvilge enn å avhjelpe noe. Dette kapittelet er bare et essay om saken: og jeg refererer praksisen til de lykkelige dagene (hvis de noen gang skal være det) da menn skal være kloke nok til å reparere den.