telicity (verb)
Ordliste over grammatiske og retoriske termer
Michael (a.k.a. moik) McCullough / Flickr / CC BY 2.0
I lingvistikk , telicity er den aspektuell eiendom til en verb frase (eller av setning som en helhet) som indikerer at en handling eller hendelse har et klart endepunkt. Også kjent som aspektuell avgrensning .
En verbfrase presentert som å ha et endepunkt sies å være telic . I motsetning til dette sies en verbfrase som ikke er presentert som å ha et endepunkt atelik .
Se eksempler og observasjoner nedenfor. Se også:
Etymologi
Fra det greske, 'slutt, mål'
Eksempler og observasjoner
' Teliske verb inkludere falle, sparke, og gjøre (noe). Disse verbene står i kontrast til ateliske verb, der hendelsen ikke har noe slikt naturlig sluttpunkt, som med spille (i en slik sammenheng som barna leker ).' —David Crystal, En ordbok for lingvistikk og fonetikk , 4. utg. Blackwell, 1997
Tester for Telicity
«En pålitelig test å skille mellom telic og ateliske verbfraser er å prøve å bruke gerund form av verbfrasen som direkte objekt av fullstendig eller bli ferdig , som refererer til det naturlige punktet for fullføring av en handling. Bare telikiske verbfraser kan brukes på denne måten. . . .
['Hva gjorde du i går kveld?'] - 'Jeg ble ferdig med å {reparere taket / *reparere}.' ( Reparer taket er en telic VP mens reparere er atelik.)
Klokken var 23.30. når jeg fullførte {writing the report / *writing}. ( Skriv rapporten er en telic VP mens skrive er atelik.)
Han {stoppet / *fullførte / *fullførte} å være deres leder i 1988. ( Vær deres leder er en atelic VP.)
I motsetning til bli ferdig og fullstendig , verbet Stoppe refererer til et vilkårlig endepunkt. Den kan derfor følges av en atelisk verbfrase. Hvis den blir fulgt av en telik, Stoppe er av implikatur tolket som å referere til et foreløpig endepunkt som går foran det naturlige fullføringspunktet:
Jeg sluttet å lese boken klokken fem. (impliserer at jeg ikke var ferdig med å lese boken da jeg sluttet å lese den) '
(Renaat Declerck i samarbeid med Susan Reed og Bert Cappelle, Grammatikken til det engelske tense-systemet: En omfattende analyse . Mouton de Gruyter, 2006)
Verbets betydning og telicity
'Fordi telicity er så avhengig av leddsetningselementer ved siden av verbet, at det kan diskuteres om det i det hele tatt er representert i verbbetydning. For å utforske den debatten, la oss starte med å sammenligne se og spise . Eksemplene (35) og (36) gir et minimalt par, ved at det eneste elementet som er forskjellig i de to setningene er verbet.
(35) Jeg så på en fisk. [Atelisk-aktivitet]
(36) Jeg spiste en fisk. [Telic-oppnåelse]
Siden setningen med se er atelik og setningen med spise er telic, ser det ut til at vi må konkludere med at verbet er ansvarlig for (a)telisiteten til setningen i disse tilfellene, og at se er i sin natur atelisk. Den enkle konklusjonen kompliseres imidlertid av det faktum at telicsituasjoner også kan beskrives med se :
(37) Jeg så en film. [Telic-oppnåelse]
Nøkkelen til om hver av disse situasjonene er telik eller ikke er i det andre argumentet - verbets gjenstand . I ateliet se eksempel (35) og telic spise eksempel (36), argumentene ser identiske ut. Gå litt dypere, men argumentene virker ikke så like. Når man spiser en fisk, spiser man dens fysiske kropp. Når man ser på en fisk, er det mer enn den fysiske kroppen til fisken som er relevant - man ser på en fisk som gjør noe, selv om alt den gjør er eksisterende. Det vil si at når man ser på, ser man ikke på en ting, men en situasjon. Hvis situasjonen som blir sett er telic (f.eks. avspilling av en film), så er sesituasjonen også. Hvis den overvåkede situasjonen ikke er telik (f.eks. eksistensen av en fisk), er heller ikke observasjonssituasjonen det. Så vi kan ikke konkludere med det se i seg selv er telik eller atelik, men vi kan konkludere med at semantikken til se fortell oss at den har situasjonsargumenter, og at overvåkingsaktiviteten er like omfattende . . . argumentets situasjon.. . .
'Mange verb er slik - deres telicity er direkte påvirket av begrensetheten eller telicity av argumentene deres, og derfor må vi konkludere med at disse verbene i seg selv er uspesifisert for telicity.' —M. Lynne Murphy, Leksisk betydning . Cambridge University Press, 2010
' Telicity i streng forstand er det helt klart en aspektuell egenskap som ikke er rent eller til og med primært leksikalsk .' — Kjære Rochelle, Morfologi og leksikalsk semantikk . Cambridge University Press, 2004