Slik bruker du attribusjon for å unngå plagiering i nyhetssakene dine

Nylig redigerte jeg en historie av en student av meg ved høgskolen der jeg underviser i journalistikk. Det var en sportshistorie , og på et tidspunkt var det et sitat fra et av de profesjonelle teamene i Philadelphia i nærheten.

Men sitatet ble rett og slett plassert i historien med nei attribusjon . Jeg visste at det var høyst usannsynlig at studenten min hadde landet en-mot-en intervju med denne treneren, så jeg spurte ham hvor han hadde fått det fra.

'Jeg så det i en intervju på en av de lokale kabelsportkanalene,» fortalte han meg.

«Da må du tilskrive sitatet til kilden,» sa jeg til ham. 'Du må gjøre det klart at sitatet kom fra et intervju gjort av et TV-nettverk.'

Denne hendelsen reiser to problemer som studenter ofte er ukjente med, nemlig attribusjon og plagiat . Sammenhengen er selvfølgelig at du må bruke riktig attribusjon for å unngå plagiering.

Attribusjon

La oss snakke om attribusjon først. Hver gang du bruker informasjon i nyhetssaken din som ikke kommer fra din egen førstehånds, originale rapportering, må denne informasjonen tilskrives kilden der du fant den.

La oss for eksempel si at du skriver en historie om hvordan studenter ved høgskolen din blir påvirket av endringer i gasspriser. Du intervjuer mange elever for deres meninger og legger det inn i historien din. Det er et eksempel på din egen originale rapportering.

Men la oss si at du også siterer statistikk om hvor mye gassprisene har steget eller falt i det siste. Du kan også inkludere gjennomsnittsprisen på en gallon gass i staten din eller til og med over hele landet.

Sjansen er stor, duhar sannsynligvis fått disse tallene fra en nettside, enten et nyhetsnettsted som The New York Times, eller et nettsted som spesifikt fokuserer på å knuse slike tall.

Det er greit hvis du bruker disse dataene, men du må tilskrive den til kilden. Så hvis du fikk informasjonen fra The New York Times, må du skrive noe sånt som dette:

'Ifølge The New York Times har gassprisene falt nesten 10 prosent de siste tre månedene.'

Det er alt som kreves. Som du kan se, attribusjon er ikke komplisert . Attribusjon er faktisk veldig enkelt i nyhetssaker, fordi du ikke trenger å bruke fotnoter eller lage bibliografier slik du ville gjort for en forskningsoppgave eller et essay. Bare siter kilden på punktet i historien der dataene brukes.

Men mange elever klarer ikke å tilskrive informasjon på riktig måte nyheter . Jeg ser ofte artikler av studenter som er fulle av informasjon hentet fra Internett, ingenting av det tilskrevet.

Jeg tror ikke disse elevene bevisst prøver å komme unna med noe. Jeg tror problemet er det faktum at Internett tilbyr en tilsynelatende uendelig mengde data som er umiddelbart tilgjengelig. Vi har alle fått det så vant til å google noe vi trenger å vite om, og deretter bruke den informasjonen på den måten vi finner passende.

Men a journalist har et høyere ansvar. Han eller hun må alltid oppgi kilden til all informasjon de ikke har samlet inn selv. (Unntaket involverer selvfølgelig saker av allmenn kunnskap. Hvis du sier i historien din at himmelen er blå, trenger du ikke tilskrive det noen, selv om du ikke har sett ut av vinduet på en stund. )

Hvorfor er dette så viktig? For hvis du ikke tilskriver informasjonen din på riktig måte, vil du være sårbar for anklager om plagiering, som er omtrent den verste synden en journalist kan begå.

Plagiat

Mange elever forstår ikke plagiat på ganske denne måten. De tenker på det som noe som er gjort på en veldig bred og kalkulert måte, som f.eks kopiere og lime inn en nyhetssak fra Internett , og legg deretter byline på toppen og send den til professoren din.

Det er åpenbart plagiat. Men de fleste tilfeller av plagiering som jeg ser involverer unnlatelse av å tilskrive informasjon, som er en mye mer subtil ting. Og ofte skjønner ikke elevene engang at de driver med plagiering når de siterer ikke-tilskrevet informasjon fra Internett.

For å unngå å gå i denne fellen, må studentene tydelig forstå skillet mellom førstehånds, original rapportering og informasjonsinnhenting, det vil si intervjuer studenten har foretatt selv, og annenhåndsrapportering, som innebærer å få informasjon som noen andre allerede har innhentet eller tilegnet seg.

La oss gå tilbake til eksemplet som involverer gasspriser. Når du leser i The New York Times at gassprisene har falt 10 prosent, kan du tenke på det som en form for informasjonsinnhenting. Tross alt leser du en nyhetssak og får informasjon fra den.

Men husk, for å fastslå at gassprisene hadde falt 10 prosent, måtte The New York Times gjøre sin egen rapportering, sannsynligvis ved å snakke med noen ved et offentlig byrå som sporer slike ting. Så i dette tilfellet er den opprinnelige rapporteringen gjort av The New York Times, ikke deg.

La oss se på det på en annen måte. La oss si deg personlig intervjuet en offentlig tjenestemann som fortalte deg at gassprisene hadde falt 10 prosent. Det er et eksempel på at du gjør original rapportering. Men selv da må du oppgi hvem som ga deg informasjonen, det vil si navnet på tjenestemannen og byrået han jobber for.

Kort sagt, den beste måten å unngå plagiering i journalistikk er å gjøre din egen rapportering og tilskrive all informasjon som ikke kommer fra din egen rapportering.

Faktisk når skrive en nyhetssak det er bedre å lufte på siden av å tilskrive informasjon for mye i stedet for for lite. En anklage om plagiering, selv av den utilsiktede typen, kan fort ødelegge en journalistkarriere. Det er en boks med ormer du bare ikke vil åpne.

For bare å nevne ett eksempel, Kendra Marr var en stigende stjerne på Politico.com da redaktører oppdaget at hun hadde løftet materiale fra artikler skrevet av konkurrerende nyhetskanaler.

Marr fikk ikke en ny sjanse. Hun fikk sparken.

Så når du er i tvil, attributt.