Sekundære kilder i forskning

Andre akademikeres observasjoner om primærkilder

fizkes / Getty Images

I motsetning til primærkilder i undersøkelser aktiviteter, sekundære kilder består av informasjon som er samlet inn og ofte tolket av andre forskere og registrert i bøker, artikler og andre publikasjoner.

I hennes 'Handbook of Forskningsmetoder , ' Natalie L. Sproull påpeker at sekundærkilder 'ikke nødvendigvis er verre enn primærkilder og kan være ganske verdifulle. En sekundær kilde kan inneholde mer informasjon om flere aspekter ved hendelsen enn en hoved kilde .'

Oftest fungerer imidlertid sekundære kilder som en måte å holde tritt med eller diskutere fremgang i et fagfelt, der en forfatter kan bruke en annens observasjoner om et emne for å oppsummere sine egne synspunkter på saken for å komme videre i diskursen.

Forskjellen mellom primære og sekundære data

I hierarkiet av bevisets relevans for et argument, gir primærkilder som originaldokumenter og førstehåndsberetninger om hendelser den sterkeste støtten til en gitt påstand. Derimot gir sekundære kilder en type sikkerhetskopi til deres primære motparter.

For å hjelpe til med å forklare denne forskjellen, skiller Ruth Finnegan primærkilder som de danner det 'grunnleggende og originale materialet for å gi forskerens rå bevis' i sin artikkel fra 2006 'Using Documents'. Sekundære kilder, selv om de fortsatt er svært nyttige, er skrevet av noen andre etter en hendelse eller om et dokument og kan derfor bare tjene formålet med å fremme en argumentasjon hvis kilden har troverdighet i feltet.

Noen hevder derfor at sekundærdata verken er bedre eller dårligere enn primærkilder – det er ganske enkelt annerledes. Scot Ober diskuterer dette konseptet i 'Fundamentals of Contemporary Business Communication,' og sier 'kilden til dataene er ikke like viktig som kvaliteten og dens relevans for ditt spesielle formål.'

Fordeler og ulemper med sekundærdata

Sekundære kilder gir også fordeler som er unike fra primærkilder, men Ober hevder at de viktigste er økonomiske ordtak at 'bruke

Likevel kan sekundære kilder også gi etterpåklokskap til historiske hendelser, gi konteksten og manglende fortellinger ved å relatere hver hendelse til andre som skjer i nærheten på samme tid. Når det gjelder evalueringer av dokumenter og tekster, tilbyr sekundære kilder unike perspektiver som historikere har på virkningen av lovforslag som Magna Carta og Bill of Rights i den amerikanske grunnloven.

Ober advarer imidlertid forskere om at sekundære kilder også kommer med sin rimelige andel av ulemper, inkludert kvalitet og mangel på tilstrekkelig sekundærdata, og går så langt som å si 'bruk aldri noen data før du har evaluert deres hensiktsmessighet for det tiltenkte formålet.'

En forsker må derfor undersøke kvalifikasjonene til sekundærkilden når det gjelder emnet – for eksempel kan en rørlegger som skriver en artikkel om grammatikk ikke være den mest troverdige ressursen, mens en engelsklærer ville være mer kvalifisert til å kommentere Emne.