Saken om skolevalg

Alternativer for privat, charter og offentlig skole

Steve Debenport/Getty Images

Når det gjelder utdanning, mener konservative at amerikanske familier bør ha fleksibiliteten og retten til en rekke skolealternativer for barna sine. Det offentlige utdanningssystemet i USA er begge deler dyrt og underpresterende . Høyre mener at det offentlige utdanningssystemet slik det eksisterer i dag bør være en siste utvei, ikke et første og eneste valg. Et flertall av amerikanere mener at utdanningssystemet er ødelagt. Liberale sier at mer (og mer og mer) penger er svaret. Men konservative hevder at skolevalg er svaret. Offentlig støtte til utdanningstilbud er sterk, men mektige liberale særinteresser har effektivt begrenset mulighetene mange familier har.

Skolevalget bør ikke bare være for de velstående

Utdanningsalternativer bør ikke bare finnes for godt tilkoblede og velstående. Mens president Obama er imot skolevalg og støtter de utdanningstilknyttede fagforeningene, sender han sine egne barn til en skole som koster $30 000 per år . Selv om Obama liker å fremstille seg selv som å ha kommet fra ingenting, gikk han på eliteskolen Punahou School på Hawaii, som i dag koster nesten $20 000 per år å delta på. Og Michelle Obama? Hun gikk på Whitney M. Young Magnet High School som også er elite. Mens skolen drives av byen, er det ikke en typisk videregående skole, og den ligner mye på måten en charterskole ville fungere på. Skolen tar imot mindre enn 5 % av søkerne, noe som understreker behovet og ønsket om slike alternativer. Høyre tror at hvert barnskal ha utdanningsmulighetersom hele Obama-familien har hatt glede av. Skolevalg bør ikke begrenses til 1 %, og folk som motsetter seg skolevalg bør i det minste sende barna sine til skolen de vil at 'vanlige folk' skal gå på.

Private og charterskoler

Skolevalg vil tillate familier å velge mellom en rekke utdanningsalternativer. Hvis de er fornøyd med utdanningen som det offentlige gir, og riktignok noen offentlige skoler er utmerket, så kan de bli. Det andre alternativet ville være en charterskole. En charterskole krever ikke undervisning, og den overlever av offentlige midler, men den opererer uavhengig av det offentlige utdanningssystemet. Charterskoler tilbyr unike utdanningsmuligheter, men de holdes fortsatt ansvarlige for suksess. I motsetning til det offentlige utdanningssystemet, vil en sviktende charterskole ikke forbli åpen.

Et tredje hovedalternativ er privat skolegang. Privatskoler kan variere fra eliteforberedende skoler til religiøst tilknyttede skoler. I motsetning til det offentlige skolesystemet eller charterskoler, kjører ikke private skoler på offentlige midler. Vanligvis dekkes utgifter ved å kreve undervisning for å dekke deler av kostnadene, og avhengighet av en pool av private givere. For øyeblikket er private skoler de minst tilgjengelige for familier med lavere inntekt, til tross for at kostnadene per elev for å delta vanligvis er mindre enn både det offentlige skole- og charterskolesystemet. Høyre går inn for å åpne opp kupongsystemet også for disse skolene. Andre utdanningsmuligheter støttes også, for eksempel hjemmeundervisning og fjernundervisning.

Et kupongsystem

Høyre mener at et kupongsystem vil være den mest effektive og effektive måten å levere skolevalg til millioner av barn. Ikke bare vil kuponger gi familier mulighet til å finne det som passer best for barna sine, men det sparer også skattebetalerne penger. For øyeblikket er kostnadene per elev for offentlig utdanning nær $11 000 over hele landet. (Og hvor mange foreldre vil si at de tror at barnet deres får en utdanning på $11 000 per år?) Et kupongsystem ville la foreldre bruke noen av pengene og bruke dem på en privat eller charterskole etter eget valg. Ikke bare får studentene gå på en skole som passer godt, men charter- og privatskoler er vanligvis langt rimeligere, og sparer dermed skattebetalerne tusenvis av dollar hver gang en elev forlater status quo-utdanningssystemet til fordel for en forelder -valgt skole.

Hindringen: Lærerforbund

Den største (og kanskje eneste) hindringen for skolevalg er den mektige lærernes fagforeninger som motsetter seg alle forsøk på å utvide utdanningsmulighetene. Deres posisjon er absolutt forståelig. Hvis skolevalget skulle bli omfavnet av politikerne, hvor mange foreldre ville valgt det statlige drevne alternativet? Hvor mange foreldre ville ikke shoppet rundt for å finne det beste for barna sine? Skolevalg og et offentlig støttet kupongsystem vil uunngåelig føre til en masseeksodus av elever fra det offentlige skolesystemet, og dermed sette den for tiden konkurransefrie atmosfæren som lærere nyter godt av i fare.

Det er også sant at charter- og privatskolelærere i gjennomsnitt ikke nyter lønningene og fordelene som deres offentlige kolleger gjør. Dette er en realitet for å operere i den virkelige verden der budsjetter og standarder eksisterer. Men det vil være urettferdig å si at lavere lønn er lik lærere av lavere kvalitet. Det er et gyldig argument at lærere i charter- og privatskoler er mer sannsynlig å undervise for kjærligheten til undervisning, snarere enn for penger og fordeler som tilbys som offentlig ansatt.

Konkurranse kan forbedre offentlige skoler og lærerkvalitet

Det er sannsynligvis sant, på samme måte som hvordan kapitalisme fremmer private programmer og reduserer offentlige programmer, ville et konkurransedyktig privat skolesystem kreve færre offentlige lærere, men det ville ikke bety en engrosoppsigelse av offentlige skolelærere. Å implementere disse skolevalgprogrammene ville ta år, og mye av reduksjonen i den offentlige lærerstyrken ville bli håndtert gjennom utmattelse (pensjonering av nåværende lærers og ikke erstatte dem). Men dette kan være en god ting for det offentlige utdanningssystemet. For det første ville ansettelsen av nye offentlige skolelærere bli mer selektiv, og dermed øke kvaliteten på offentlige skolelærere. Dessuten ville mer utdanningsmidler frigjøres på grunn av kupongsystemet, som koster tusenvis mindre per elev. Forutsatt at disse pengene holdes i det offentlige utdanningssystemet, vil det bety at offentlige skoler som sliter kan tjene økonomisk etter hvert som midlene blir mer tilgjengelige.