Rettssak Korematsu mot USA
Rettssaken som stadfestet japansk-amerikansk internering under andre verdenskrig
Dave Brenner / Getty Images
Korematsu v. USA var en høyesterettssak som ble avgjort 18. desember 1944, ved slutten av andre verdenskrig. Det innebar lovligheten av Executive Order 9066, som beordret mange japansk-amerikanere å bli plassert i interneringsleirer under krigen.
Raske fakta: Korematsu v. USA
- Bomboy, Scott. ' Overkjente Høyesterett nettopp Korematsu-avgjørelsen? ' Constitution Daily 26. juni 2018.
- Chemerinsky, Erwin. 'Korematsu V. USA: En tragedie som forhåpentligvis aldri vil bli gjentatt.' Pepperdine Law Review 39 (2011).
- Hashimoto, Dean Masaru. 'Arven etter Korematsu V. USA: En farlig narrativ gjenfortalt.' UCLA Asian Pacific American Law Journal 4 (1996): 72-128.
- Katyal, Neal Kumar. 'Trump V. Hawaii: Hvordan Høyesterett samtidig veltet og gjenopplivet Korematsu.' Yale Law Journal Forum 128 (2019): 641–56.
- Serrano, Susan Kiyomi og Dale Minami. 'Korematsu V. United States: A Constant Caution in a Time of Crisis.' Asian Law Journal 10.37 (2003): 37–49.
- Yamamoto, Eric K. 'I skyggen av Korematsu: demokratiske friheter og nasjonal sikkerhet.' New York: Oxford University Press, 2018.
Fakta om Korematsu v. USA
I 1942, Franklin Roosevelt signert Bekjennelse 9066 , som tillater det amerikanske militæret å erklære deler av USA som militære områder og dermed ekskludere spesifikke grupper av mennesker fra dem. Den praktiske anvendelsen var at mange japansk-amerikanere ble tvunget fra hjemmene sine og plassert i interneringsleirer under Andre verdenskrig . Frank Korematsu (1919–2005), en amerikanskfødt mann av japansk avstamning, trosset bevisst ordren om å bli flyttet og ble arrestert og dømt. Saken hans gikk til Høyesterett, hvor det ble bestemt at utelukkelsesordrer basert på Executive Order 9066 faktisk var konstitusjonelle. Derfor ble hans dom opprettholdt.
Rettens avgjørelse
Vedtaket i Korematsu v. USA Saken var komplisert, og mange vil kanskje hevde, ikke uten motsetninger. Mens domstolen erkjente at innbyggerne ble nektet sine konstitusjonelle rettigheter, erklærte den også at grunnloven tillot slike begrensninger. Dommer Hugo Black skrev i avgjørelsen at 'alle juridiske restriksjoner som innskrenker borgerrettighetene til en enkelt rasegruppe er umiddelbart mistenkelige.' Han skrev også at 'Å presse på offentlig nødvendighet kan noen ganger rettferdiggjøre eksistensen av slike restriksjoner.' I hovedsak bestemte domstolens flertall at sikkerheten til det generelle statsborgerskapet i USA var viktigere enn å opprettholde rettighetene til en enkelt rasegruppe, i denne tiden med militær nødsituasjon.
Dissentere i domstolen, inkludert dommer Robert Jackson, hevdet at Korematsu ikke hadde begått noen forbrytelse, og at det derfor ikke var grunnlag for å begrense hans borgerrettigheter. Robert advarte også om at flertallsvedtaket ville ha mye mer varige og potensielt skadelige effekter enn Roosevelts eksekutivordre. Ordren vil sannsynligvis bli opphevet etter krigen, men domstolens avgjørelse vil etablere en presedens for å nekte borgernes rettigheter dersom de nåværende maktene som bestemmer at slike handlinger er av 'trengende behov'.
Betydningen av Korematsu v. USA
De Korematsu avgjørelsen var viktig fordi den slo fast at USAs regjering hadde rett til å ekskludere og tvangsflytte folk fra utpekte områder basert på deres rase. Avgjørelsen var 6-3 at behovet for å beskytte USA mot spionasje og andre krigstidshandlinger var viktigere enn Korematsus individuelle rettigheter. Selv om Korematsus domfellelse til slutt ble opphevet i 1983, Korematsu kjennelse angående opprettelse av utelukkelsesordrer har aldri blitt omgjort
Korematsus kritikk av Guantanamo
I 2004, i en alder av 84 år, anmeldte Frank Korematsu en rettens venn , eller venn av domstolen, kort til støtte for Guantanamo-fanger som kjempet mot å bli holdt som fiendtlige stridende av Bush-administrasjonen. Han argumenterte i brevet at saken minner om det som hadde skjedd tidligere, der regjeringen for raskt tok unna individuelle borgerrettigheter i navnet til nasjonal sikkerhet.
Ble Korematsu veltet? Hawaii mot Trump
I 2017 brukte president Donald Trump Executive Order 13769, og innførte et forbud mot utenlandske statsborgeres innreise til landet ved å bruke en ansiktsnøytral politikk som hovedsakelig påvirker nasjoner med muslimsk majoritet. Rettssaken Hawaii v. Trump nådde Høyesterett i juni 2018. Saken ble sammenlignet med Korematsu av advokater for rettssakene inkludert Neal Katyal og av justisminister Sonia Sotomayor, på grunnlag av en 'total og fullstendig nedleggelse av muslimer som gikk inn i USA fordi politikken nå maskerer seg bak en fasade av nasjonale sikkerhetshensyn.'
Midt i sin avgjørelse med hensyn til Hawaii vs Trump – opprettholdelse av reiseforbudet – tilbød sjefsjef John Roberts en kraftig irettesettelse til Korematsu: «Densemotens henvisning til Korematsu... gir denne domstolen muligheten til å uttrykke det som allerede er åpenbart : Korematsu tok alvorlig feil den dagen det ble avgjort, har blitt underkjent i historiens domstol, og – for å være tydelig – 'har ingen plass i loven under Grunnloven''.
Til tross for diskusjonen i både samtykkende og uenige argumenter om Hawaii vs. Trump, har Korematu-avgjørelsen ikke blitt offisielt omgjort.