Overgeneralisering Definisjon og eksempler

Ordliste over grammatiske og retoriske termer

Mike Clarke/Getty Images

I lingvistikk , overgeneralisering er bruken av en grammatisk regel i tilfeller der den ikke gjelder.

Begrepet overgeneralisering brukes oftest ifm språktilegnelse av barn. For eksempel kan et lite barn si 'fot' i stedet for 'føtter', og overgeneralisere morfologisk regel for å lage substantiv i flertall .

Eksempler og observasjoner

• ''Hvis jeg kjente den siste feilen I spist ville være den siste feilen jeg spist , jeg ville spist det går tregere,» sa Phil trist.
  (Cathy East Dubowski, Rugrats Go Wild . Simon Spotlight, 2003)
• «Jeg er ikke redd for Dan, mamma, han var hyggelig mot meg. Han gitt jeg drikker vann og dekket meg med kjortelen hans. og når han god bort, sa han en bønn på meg.'
  (Anne Hassett, The Journ . Trafford, 2009)
• «De fleste av dere har sikkert hørt et barn si et ord som dere aldri ville sagt. For eksempel produserer barn som tilegner seg engelsk rutinemessig verb som brakt og god eller substantiv som mus og føtter , og de har absolutt ikke lært disse formene av de voksne rundt dem. Så de imiterer ikke voksentale, men de finner ut grammatiske regler, i dette tilfellet måten å danne fortidsverb og substantiv i flertall. Denne prosessen med å finne ut en grammatisk regel og anvende den generelt kalles overgeneralisering . De vil senere endre sine naturlige regler for preteritum og flertallsformasjon for å imøtekomme unntakene, inkludert brakte, gikk, mus, og føtter . Og dessuten vil de endre språket sitt bare når de er flinke og klare.'
  (Kristin Denham og Anne Lobeck, Lingvistikk for alle: en introduksjon . Wadsworth, 2010)

Tre faser av overgeneralisering

«[C]barn overgeneralisere i de tidlige faser av tilegnelse, noe som betyr at de bruker de vanlige grammatikkreglene til uregelmessige substantiv og verb. Overgeneralisering fører til former som vi noen ganger hører i talen til små barn som f.eks vel, spiste, føtter, og fisker . Denne prosessen beskrives ofte som bestående av tre faser:

Fase 1: Barnet bruker riktig preteritum av gå , for eksempel, men relaterer ikke denne fortiden gikk til nåtid gå . Heller, gikk behandles som et eget leksikalsk element.
Fase 2: Barnet konstruerer en regel for å danne preteritum og begynner å overgeneralisere denne regelen til uregelmessige former som f.eks. gå (som resulterer i former som god ).
Fase 3: Barnet lærer at det er (mange) unntak fra denne regelen og får evnen til å anvende denne regelen selektivt.

Legg merke til at fra observatørens eller foreldrenes perspektiver er denne utviklingen 'U-formet' - det vil si at barn kan se ut til å avta i stedet for å øke nøyaktigheten av fortidens bruk når de går inn i fase 2. Men dette tilsynelatende 'bakglidning' er et viktig tegn på språklig utvikling.'
(Kendall A. King, 'Child Language Acquisition.' En introduksjon til språk og lingvistikk , red. av Ralph Fasold og Jeff Connor-Linton. Cambridge University Press, 2006)

Et barns medfødte evne til å lære språk

«Flere observasjoner . . . har ført til antagelsen av mange, inkludert lingvister Noam Chomsky (1957) og Steven Pinker (1994), at mennesker har en medfødt evne til å lære språk. Ingen menneskelig kultur på jorden eksisterer uten språk. Språktilegnelse følger et felles kurs, uavhengig av morsmålet som læres. Enten et barn blir utsatt for engelsk eller kantonesisk, vises lignende språkstrukturer på omtrent samme tidspunkt i utviklingen. For eksempel går barn over hele verden gjennom et stadium der de overanvender språkregler. I stedet for å si 'Hun gikk til butikken', vil barnet si 'Hun går til butikken.' Til slutt vil det eldre barnet bytte til de riktige skjemaene, lenge før noen formell instruksjon.' (John T. Cacioppo og Laura A. Freberg, Discovering Psychology: The Science of Mind . Wadsworth, 2013)