Om presidentvalgkampanjefondet

Hvordan offentlig finansiering av presidentkampanjer fungerer

Den republikanske visepresidentkandidaten Sarah Palin og presidentkandidaten John McCain er de to siste store partikandidatene som har akseptert offentlig finansiering for kampanjen.

Chip Somodevilla/Getty Images

Presidential Election Campaign Fund er et regjeringsdrevet program hvis oppgave er å hjelpe kandidater til det høyeste valgte embetet i USA med å betale for kampanjene deres. Presidential Election Campaign Fund er finansiert av skattebetalere som frivillig bidrar med $3 av sine føderale skatter til offentlig finansiering av presidentkampanjer. Donorer til fondet bidrar ved å krysse av i 'ja'-boksen på deres amerikanske skatteangivelsesskjemaer som svar på spørsmålet: 'Vil du at $3 av den føderale skatten din skal gå til Presidential Election Campaign Fund?'

Formål med presidentvalgkampanjefondet

Presidential Election Campaign Fund ble implementert av kongressen i 1973 etter denWatergateskandale, som i tillegg til det nå beryktede innbruddet i Det demokratiske partiets hovedkvarter innebar store, hemmelige bidrag til president Richard Nixons gjenvalgskampanje. Kongressen hadde til hensikt å begrense innflytelsen fra store penger og givere på kampanjer og utjevne konkurransevilkårene mellom presidentkandidater.

De to nasjonale politiske partier , på en gang, mottok også penger fra Presidential Election Campaign Fund for å betale for deres nasjonale stevner , som holdes for å nominere president- og visepresidentkandidater; i 2012 gikk 18,3 millioner dollar til de republikanske og demokratiske nasjonale konvensjonene. Før presidentkonvensjonene i 2016 signerte imidlertid president Barack Obama lovgivning for å avslutte den offentlige finansieringen av nominasjonskonvensjoner.

Ved å akseptere penger fra presidentvalgkampanjefondet, er en kandidat begrenset i hvor mye penger som kan samles inn i store bidrag fra enkeltpersoner og organisasjoner i primærløpet. I det generelle valgkampen, etter konvensjonene, kan kandidater som aksepterer offentlig finansiering samle inn midler kun for generelle valg juridisk og regnskapsmessig overholdelse. Presidential Election Campaign Fund administreres av den føderale valgkommisjonen.

Få skattebetalere er villige til å gi $3

Andelen av den amerikanske offentligheten som bidrar til fondet har krympet dramatisk siden kongressen opprettet det i tiden etter Watergate. Faktisk svarte i 1976 mer enn en fjerdedel av skattebetalerne – 27,5 prosent – ja på det spørsmålet. Støtten til offentlig finansiering nådde sitt høydepunkt i 1980, da 28,7 prosent av skattebetalerne bidro. I 1995 samlet fondet inn nesten 68 millioner dollar fra skattesjekken på 3 dollar. Men presidentvalget i 2012 hadde trukket mindre enn 40 millioner dollar, ifølge den føderale valgkommisjonen. Færre enn én av ti skattebetalere støttet fondet i presidentvalget i 2004, 2008, 2012 og 2016, ifølge den føderale valgkommisjonen.

Kandidater som krever sin del av økonomisk støtte må gå med på å begrense mengden penger de samler inn og bruker på kampanjene sine, restriksjoner som har gjort offentlig finansiering upopulær i moderne historie. I presidentvalget i 2016 var ingen av de store partikandidatene, Republikaneren Donald Trump og Demokraten Hillary Clinton , akseptert offentlig finansiering. Og bare to primærkandidater, demokraten Martin O’Malley fra Maryland og Miljøpartiets Jill Stein, tok imot penger fra presidentvalgets kampanjefond.

Bruken av presidentvalgkampanjefondet har gått ned i flere tiår. Programmet kan ikke konkurrere med rike bidragsytere og super PAC-er , som kan samle inn og bruke ubegrensede mengder penger for å påvirke løpet. I valget i 2012 og 2016 støttet de to store partikandidatene og super-PACene dem samlet inn og brukt 2 milliarder dollar , langt mer enn det offentlig drevne presidentvalgkampanjefondet tilbød. Den siste store partikandidaten som godtok økonomisk støtte fra Presidential Election Campaign Fund var John McCain, den republikanske presidentkandidaten i 2008 som tapte sitt bud på Det hvite hus mot demokraten Barack Obama . McCains kampanje godtok mer enn 84 millioner dollar i skattebetalerstøtte for kampanjen hans det året.

Den offentlige finansieringsmekanismen har overlevd sin nytte i sin nåværende form og må enten revideres eller forlates helt, sier kritikere. Faktisk er det ingen seriøs presidentaspirant som lenger tar offentlig finansiering på alvor. Å ta matchende midler har virkelig blitt sett på som den skarlagenrøde bokstaven. Den sier at du ikke er levedyktig og at du ikke kommer til å bli nominert av partiet ditt, sa tidligere leder for den føderale valgkommisjonen Michael Toner Bloomberg Business .

Kandidater som godtar å ta imot penger fra fondet, må godta å begrense utgiftene til stipendbeløpet og kan ikke godta private bidrag til kampanjen. I 2016 tilbød den føderale valgkommisjonen 96 millioner dollar til presidentkampanjene, noe som betyr at kandidatene – Trump og Clinton – ville vært begrenset til å bruke samme beløp. Begge kampanjene, som takket nei til å delta i offentlig finansiering, samlet inn langt mer enn det i private bidrag. Clintons kampanje ga inn 564 millioner dollar, og Trumps kampanje samlet inn 333 millioner dollar.

Hvorfor offentlig finansiering er feil

Ideen om å finansiere presidentkampanjer med offentlige penger stammer fra innsatsen for å begrense innflytelsen til innflytelsesrike, velstående individer. Så for å få offentlig finansiering til å fungere, må kandidater overholde restriksjoner på hvor mye penger de kan samle inn i en kampanje. Men å godta slike grenser setter dem i en betydelig ulempe. Mange moderne presidentkandidater vil sannsynligvis ikke være villige til å gå med på slike grenser for hvor mye de kan samle inn og bruke. I presidentvalget i 2008, Obama ble den første store partikandidaten som avviste offentlig finansiering i et stort presidentvalg.

Åtte år tidligere, i 2000, Den republikanske guvernøren George W. Bush i Texas avviste offentlig finansiert i GOP-primærene. Begge kandidatene fant de offentlige pengene unødvendige. Begge kandidatene fant utgiftsrestriksjonene knyttet til det for tungvint. Og til slutt tok begge kandidatene det rette grepet. De vant løpet.