John Steinbecks 'The Grapes of Wrath'

En observasjon av og kommentar til migrantarbeid

Penguin bøker

Vredens druer er en av de største episke romanene i amerikansk litteratur , men hvilken hensikt gjorde John Steinbeck har i å skrive romanen? Hvilken mening tilførte han sidene i denne store amerikanske romanen? Og gir hans uttalte grunn for å publisere boken fortsatt gjenklang i vårt moderne samfunn, med alle de pågående spørsmålene om migrantarbeid?

Steinbeck skrellet tilbake lagene for å vise hva mennesker gjorde mot hverandre gjennom migrantarbeid var umenneskelig, og han skildret i grafiske detaljer hva et individ kan utrette hvis og når han bestemmer seg for det hele i interessen for det kollektive beste, i harmoni med naturen.

Kort fortalt forklarte John Steinbeck sin hensikt skriftlig Vredens druer , da han skrev til Herbert Sturtz, i 1953:

Du sier at de indre kapitlene var kontrapunkt, og det var de – at de var tempovekslere, og det var de også, men det grunnleggende formålet var å treffe leseren under beltet. Med poesiens rytmer og symboler kan man komme inn i en leser – åpne ham og mens han er åpen introdusere ting på et intellektuelt nivå som han ikke ville eller kunne motta med mindre han ble åpnet opp. Det er et psykologisk triks hvis du ønsker det, men alle skriveteknikker er psykologiske triks.

'Under beltet' refererer vanligvis til en urettferdig taktikk, noe som er underhendt og/eller mot reglene. Så, hva sier Steinbeck?

Kjernemeldinger til Vredens druer

Budskapet til Vredens druer ligner på noen måter budskapet i Upton Sinclairs Jungelen . Om den boken skrev Sinclair berømt: 'Jeg siktet etter publikums hjerte, og traff det ved et uhell i magen,' og i likhet med Sinclair hadde Steinbeck som mål å forbedre arbeidernes situasjon – men sluttresultatet, for Sinclair, var å få til vidtrekkende endring i matindustrien mens Steinbeck var rettet mer mot en endring som allerede skjedde på forhånd.

Kanskje som et resultat av populariteten til Sinclairs arbeid, ble Pure Food and Drugs Act og Meat Inspection Act vedtatt fire måneder etter at romanen ble publisert, men Fair Labor Standards Act var allerede vedtatt i 1938 med Steinbecks roman som fulgte tett på i hælene på den lovgivningen, da han først ga ut boken sin i 1939.

Selv om vi ikke kan si at det var en klar årsakseffekt, fanget Steinbeck fortsatt urettferdigheten til folket under en overgangstid i amerikansk historie. Han skrev også om en sak som var et heftig diskutert og omdiskutert tema på publiseringstidspunktet, da vedtakelsen av Fair Labor Standards Act ikke satte saken til ro.

Den pågående debatten om arbeidsinnvandrere

Faktisk bør det også bemerkes at Steinbecks sosiale kommentar fortsatt er gyldig i dagens samfunn, med den pågående debatten om innvandring og arbeidsinnvandrere. Vi kan uten tvil se endringer i måten migrantarbeid behandles på (sammenlignet med slutten av 1930-tallet og depresjonstidens samfunn ), men det er fortsatt urettferdighet, vanskeligheter og menneskelige tragedier.

I en PBS dokumentar , sa en bonde fra sør: 'Vi pleide å eie våre slaver; nå leier vi dem bare,' selv om vi tilsynelatende nå gir dem grunnleggende menneskerettigheter som helse gjennom The Migrant Health Act av 1962.

Men jeg sier nok en gang at romanen fortsatt er veldig relevant i dagens samfunn, fordi selv om fokuset på migrantarbeidsdebatten har endret seg og utviklet seg, er kontroversen om hvorvidt de skal få lov til å jobbe i nye land og hvor mye de fortjener å bli. betalt og hvordan de skal behandles fortsetter til i dag.