James Harvey Robinson: «Om ulike typer tenkning»

'Vi tenker ikke nok på å tenke,' skriver Robinson.

Ukjent fotograf/Wikimedia Commons/Public Domain

En utdannet ved Harvard og University of Freiburg i Tyskland, James Harvey Robinson (1863–1936) tjente i 25 år som professor i historie ved Columbia University. Som en av grunnleggerne av New School for Social Research, så han på studiet av historie som en måte å hjelpe innbyggerne til å forstå seg selv, deres samfunn og 'menneskehetens problemer og utsikter.'

I det velkjente essay 'On Various Kinds of Thinking' fra sin bok 'The Mind in the Making' (1921), bruker Robinson klassifisering å formidle sitt avhandling at for det meste 'vår overbevisning om viktige saker ... er rene fordommer i den rette betydningen av det ordet. Vi danner dem ikke selv. De er hviskingen fra 'flokkens stemme'. ' I det essayet definerer Robinson tenkning og den mest behagelige typen av den, den drømmeri , eller fri forening av tanker. Han dissekerer også observasjon og rasjonalisering i lengden.

Om 'Om ulike typer tenkning'

I 'On Various Kinds of Thinking' sier Robinson: De sanneste og mest dyptgripende observasjonene om intelligens har tidligere blitt gjort av poetene og, i nyere tid, av historieforfattere. Etter hans mening måtte disse artistene finpusse sine observasjonsevner til et punkt, slik at de nøyaktig kunne registrere eller gjenskape livet og det brede spekteret av menneskelige følelser på siden. Robinson mente også at filosofer var dårlig rustet for denne oppgaven fordi de ofte viste ... en grotesk uvitenhet om menneskets liv og har bygget opp systemer som er forseggjorte og imponerende, men som ikke er relatert til faktiske menneskelige anliggender. Med andre ord, mange av dem klarte ikke å forstå hvordan den gjennomsnittlige personens tankeprosess fungerte og skilte studiet av sinnet fra en studie av følelseslivet, og etterlot dem med et perspektiv som ikke reflekterte den virkelige verden.

Han bemerker: 'Tidligere tenkte filosofer på sinnet som utelukkende å ha med bevisst tanke å gjøre.' Feilen i dette er imidlertid at det ikke tar hensyn til hva som skjer i det ubevisste sinnet eller input fra kroppen og utenfor kroppen som påvirker tankene og følelsene våre.

'Den utilstrekkelige elimineringen av de urene og råtnende produktene fra fordøyelsen kan kaste oss ned i en dyp melankoli, mens noen få innslag av lystgass kan opphøye oss til den syvende himmel av overjordisk kunnskap og gudelignende selvtilfredshet. Og omvendt , kan et plutselig ord eller en tanke få hjertet til å hoppe, sjekke pusten vår eller gjøre knærne våre som vann. Det vokser opp en helt ny litteratur som studerer effekten av våre kroppslige sekreter og muskelspenninger og deres forhold til følelsene våre og vår tenkning.'

Han diskuterer også alt folk opplever som har en innvirkning på dem, men som de glemmer – bare som en konsekvens av at hjernen gjør sin daglige jobb som et filter – og de tingene som er så vanlige at vi ikke engang tenker på dem etter vi har blitt vant til dem.

'Vi tenker ikke nok på å tenke,' skriver han, 'og mye av forvirringen vår er et resultat av nåværende illusjoner angående det.'

Han fortsetter:

«Det første vi legger merke til er at tanken vår beveger seg med så utrolig hurtighet at det er nesten umulig å arrestere et eksemplar av det lenge nok til å se på det. Når vi blir tilbudt en krone for våre tanker, finner vi alltid ut at vi nylig har hatt så mange ting i tankene at vi lett kan gjøre et valg som ikke vil kompromittere oss for nakent. Ved inspeksjon vil vi finne at selv om vi ikke rett og slett skammer oss over en stor del av vår spontane tenkning, er det altfor intimt, personlig, uverdig eller trivielt til å tillate oss å avsløre mer enn en liten del av den. Jeg tror dette må være sant for alle. Vi vet selvfølgelig ikke hva som foregår i andres hoder. De forteller oss veldig lite og vi forteller dem veldig lite...Vi har vanskelig for å tro at andres tanker er like dumme som våre egne, men det er de sannsynligvis.'

'The Reverie''

I avsnittet om sinnets dagdrømning diskuterer Robinson strøm av bevissthet , som i sin tid var kommet under lupen i psykologiens akademiske verden av Sigmund Freud og hans samtidige. Han kritiserer igjen filosofer for ikke å ta hensyn til denne typen tenkning som viktig: 'Dette er det som gjør [gamle filosofers] spekulasjoner så uvirkelige og ofte verdiløse.' Han fortsetter:

«[Reverie] er vår spontane og favoritttankegang. Vi lar ideene våre ta sin egen kurs, og dette kurset bestemmes av våre håp og frykt, våre spontane ønsker, deres oppfyllelse eller frustrasjon; av våre liker og misliker, vår kjærlighet og hat og harme. Det er ikke noe annet som er så interessant for oss selv som oss selv....[D]er kan det ikke være noen tvil om at våre ærbødigheter utgjør hovedindeksen for vår grunnleggende karakter. De er en refleksjon av vår natur slik den er modifisert av ofte påbudte og glemte opplevelser.'

Han kontrasterer drømmeri med praktiske tanker, for eksempel å ta alle de trivielle avgjørelsene som kommer til oss hele dagen i løpet av dagen, fra å skrive et brev eller ikke skrive det, bestemme hva du skal kjøpe og ta t-banen eller en buss. Avgjørelser, sier han, 'er en vanskeligere og mer arbeidskrevende ting enn dagdrømmeri, og vi misliker å måtte «bestemme oss» når vi er slitne eller oppslukt av en hyggelig dagdrøm. Å veie en avgjørelse, skal det bemerkes, tilfører ikke nødvendigvis noe til vår kunnskap, selv om vi selvfølgelig kan søke ytterligere informasjon før vi tar den.'