Hva er en flertallsmening: En definisjon og oversikt

Hvordan disse meningene avgjør saker

1. juni 2017. Alex Wong / Ansatte / Getty Images

Flertallets mening er en forklaring på begrunnelsen bak flertallsavgjørelsen til en høyesterett. Når det gjelder USAs høyesterett, er flertallets mening skrevet av en dommer valgt av enten Justitiarius eller hvis han eller hun ikke er i flertall, så den øverste justismannen som stemte med flertall. Flertallets mening blir ofte trukket frem som presedens i argumenter og avgjørelser under andre rettssaker. Ytterligere to meninger som dommerne i USAs høyesterett kan problemet inkludere en samtidig mening og en avvikende mening .

Hvordan saker når Høyesterett

Kjent som den høyeste domstolen i nasjonen, har Høyesterett ni dommere som bestemmer om de vil ta en sak. De bruker en regel kjent som 'Rule of Four', som betyr at hvis minst fire av dommerne ønsker å ta saken, vil de utstede en rettslig ordre som kalles en certiorari for å gjennomgå registrene i saken. Bare rundt 75 til 85 saker tas opp per år, av 10 000 begjæringer. Ofte involverer sakene som godkjennes hele landet, snarere enn enkeltpersoner. Dette gjøres slik at enhver sak som kan ha stor innvirkning som kan berøre en betydelig mengde mennesker, slik som hele nasjonen, tas i betraktning.

Samstemmende mening

Mens en flertallsoppfatning står som den rettslige oppfatningen som mer enn halvparten av retten er enige om, åpner en samtidig oppfatning for mer juridisk støtte. Dersom alle de ni dommerne ikke kan bli enige om avgjørelsen av en sak og/eller grunner som støtter den, kan en eller flere dommere lage samstemte meninger som stemmer overens med måten å løse saken behandlet av flertallet. En samtidig oppfatning kommuniserer imidlertid ytterligere grunner for å nå samme beslutning. Mens samstemmende meninger støtter flertallsvedtaket, understreker den til slutt ulike konstitusjonelle eller juridiske grunnlag for domsavgjørelsen.

Avvikende mening

I motsetning til en sammenfallende mening går en avvikende mening direkte i mot meningen til hele eller deler av flertallets vedtak. Avvikende meninger analyserer juridiske prinsipper og brukes ofte i lavere domstoler. Flertallets meninger er kanskje ikke alltid korrekte, så dissens skaper en konstitusjonell dialog om underliggende spørsmål som kan innebære en endring i flertallets mening.

Hovedgrunnen til å ha disse avvikende meningene er fordi de ni dommerne ofte er uenige om metoden for å løse en sak i flertallets mening. Gjennom å si dissens eller skrive en mening om hvorfor de er uenige, kan begrunnelsen til slutt endre flertallet i en domstol, og forårsake en overstyrelse over lengden på saken.

Bemerkelsesverdige dissenser i historien

• Dred Scott v. Sandford, 6. mars 1857
• Plessy v. Ferguson, 18. mai 1896
• Olmstead v. USA, 4. juni 1928
• Minersville skoledistrikt v. Gobitis, 3. juni 1940
• Korematsu v. USA, 18. desember 1944
• Abington skoledistrikt v. Schempp, 17. juni 1963
• FCC v. Pacifica Foundation, 3. juli 1978
• Lawrence v. Texas, 26. juni 2003