Hva betyr egentlig ordet 'arisk'?

Pandora Memories/Flickr/CC BY 2.0

arisk er sannsynligvis et av de mest misbrukte og misbrukte ordene som noen gang har kommet ut av lingvistikkfeltet. Hva begrepet arisk faktisk betyr og hva det har kommet til å bety er to vidt forskjellige ting. Dessverre førte feil fra noen forskere på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet til at de ble forbundet med rasisme, antisemittisme og hat.

Hva betyr 'arisk'?

Ordet arisk kommer fra de eldgamle språkene i Iran og India. Det var begrepet som gamle indo-iransktalende mennesker sannsynligvis brukte for å identifisere seg i perioden rundt 2000 f.Kr. Denne eldgamle gruppens språk var en gren av Indoeuropeisk språkfamilie. Bokstavelig talt ordet arisk kan bety en edel en .

Det første indoeuropeiske språket, kjent som proto-indoeuropeisk, oppsto sannsynligvis rundt 3500 f.Kr. i steppene nord for Det kaspiske hav, langs den moderne grensen mellom Sentral-Asia og Øst-Europa. Derfra spredte den seg over store deler av Europa og Sør- og Sentral-Asia. Den sørligste grenen av familien var indo-iransk. En rekke forskjellige eldgamle folk snakket indo-iranske datterspråk, inkludert de nomadiske skyterne som kontrollerte store deler av Sentral-Asia fra 800 f.Kr. til 400 e.Kr., og perserne i det som nå er Iran.

Hvordan de indo-iranske datterspråkene kom til India er et kontroversielt tema. Mange forskere har teoretisert at indo-iransktalende, kalt ariere eller indo-ariere, flyttet inn i det nordvestlige India fra det som nå er Kasakhstan, Usbekistan og Turkmenistan rundt 1800 f.Kr. I følge disse teoriene var indo-arierne etterkommere av Andronovo-kulturen i sørvest-Sibir som samhandlet med baktrierne og tilegnet seg det indo-iranske språket fra dem.

Lingvister og antropologer fra det nittende og tidlige 20. århundre mente at en 'arisk invasjon' fortrengte de opprinnelige innbyggerne i nord. India , og drev dem alle sørover, hvor de ble forfedrene til de dravidisktalende folkene (som tamilene). Genetiske bevis viser imidlertid at det var en viss blanding av sentralasiatisk og indisk DNA rundt 1800 f.Kr., men det var på ingen måte en fullstendig erstatning for lokalbefolkningen.

Noen hindunasjonalister nekter i dag å tro at sanskrit, som er vedaenes hellige språk, kom fra Sentral-Asia. De insisterer på at det utviklet seg i India selv. Dette er kjent som 'Ut av India'-hypotesen. I Iran er imidlertid den språklige opprinnelsen til perserne og andre iranske folk langt mindre kontroversiell. Faktisk er navnet 'Iran' persisk for 'ariernes land' eller 'ariernes sted.'

1800-talls misoppfatninger

Teoriene skissert ovenfor representerer den nåværende konsensus om opprinnelsen og spredningen av de indo-iranske språkene og det såkalte ariske folket. Imidlertid tok det mange tiår før lingvister, hjulpet av arkeologer, antropologer og til slutt genetikere, å sette sammen denne historien.

I løpet av 1800-tallet trodde europeiske lingvister og antropologer feilaktig det Sanskrit var en bevart relikvie, en slags fossilisert rest av den tidligste bruken av den indoeuropeiske språkfamilien. De mente også at indoeuropeisk kultur var overlegen andre kulturer, og dermed at sanskrit på en eller annen måte var det høyeste av språkene.

En tysk lingvist ved navn Friedrich Schlegel utviklet teorien om at sanskrit var nært beslektet med germanske språk. Han baserte dette på noen få ord som lød like mellom de to språkfamiliene. Tiår senere, på 1850-tallet, skrev en fransk lærd ved navn Arthur de Gobineau en fire-binders studie med tittelen 'An Essay on the Inequality of the Human Races' . ' I den kunngjorde Gobineau at nordeuropeere som tyskere, skandinaver og nordfranske folk representerte den rene 'ariske' typen, mens søreuropeere, slaver, arabere, iranere, indere og andre representerte urene, blandede former for menneskelighet som resulterte i fra avling mellom de hvite, gule og svarte rasene.

Dette er selvfølgelig fullstendig tull, og representerer en nordeuropeisk kapring av sør- og sentralasiatisk etnolingvistisk identitet. Inndelingen av menneskeheten i tre 'raser' har heller ikke noe grunnlag i vitenskap eller virkelighet. Men på slutten av 1800-tallet, ideen om at en prototypisk Arisk person skulle være nordisk utseende (høy, blondhåret og blåøyd) hadde tatt tak i Nord-Europa.

nazister og andre hatgrupper

På begynnelsen av 1900-tallet hadde Alfred Rosenberg og andre nordeuropeiske 'tenkere' tatt ideen om den rene nordiske arieren og gjort den til en 'blodsreligion'. Rosenberg utvidet Gobineaus ideer og ba om utslettelse av rasemessig mindreverdige, ikke-ariske typer mennesker i Nord-Europa. De som er identifisert som ikke-ariske undermenneske , eller undermennesker, inkluderte jøder, romer og slaver, så vel som afrikanere, asiater og indianere.

Det var et kort steg for Adolf Hitler og hans løytnanter for å gå fra disse pseudovitenskapelige ideene til konseptet om en 'endelig løsning' for bevaring av såkalt 'arisk' renhet. Til slutt ga denne språklige betegnelsen, kombinert med en stor dose sosialdarwinisme, dem en perfekt unnskyldning for Holocaust, der nazistene målrettet undermenneske for millioner av død.

Siden den gang har begrepet 'arisk' vært alvorlig tilsmusset og har falt ut av vanlig bruk i lingvistikk, bortsett fra i begrepet 'indo-arisk' for å betegne språkene i Nord-India. Hatgrupper og nynazistiske organisasjoner som den ariske nasjonen og det ariske brorskap insisterer imidlertid fortsatt på å bruke dette begrepet for å referere til seg selv, selv om de sannsynligvis ikke er indo-iransktalende.

Kilde

Nova, Fritz. 'Alfred Rosenberg, naziteoretiker fra Holocaust.' Robert M. W. Kempner (Innledning), H. J. Eysenck (Forord), Innbundet, Første utgave, Hippocrene Books, 1. april 1986.